дело № 1-128/2024

25RS0030-01-2024-000926-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Грицуна М.Ю.,

при секретаре Маклыгиной А.В., 

с участием прокурора Ильенко А.М., 

подсудимого ФИО2 

защитника Заблоцкого Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, холостого, не имеющего определенного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, со средним-техническим образованием, гражданина Российской Федерации, не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

26.09.2012 осужден Хасанским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 27.03.2013, условное осуждение отменено, ФИО2 направлен в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- 14.11.2012 осужден мировым судьей судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов;

18.07.2013 осужден Хасанским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Хасанского районного суда Приморского края от 26.09.2012 и приговор мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 14.11.2012, общий срок: 5 лет 1 месяц лишения свободы. 15.05.2018 освобожден по отбытию наказания из ИК-47 ГУФСИН России по Приморскому краю,

с мерой пресечения в виде заключение под стражу с 30 мая 2024 года сроком до 30.07.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенного в 428 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> в пгт. Славянка Хасанского муниципального округа, 

<

адрес> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, в присутствии ФИО5 не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, подошел к гаражу, расположенному на вышеуказанном участке местности и принадлежащему Потерпевший №1, где используя дубликат ключа от входной двери гаража, незаконно, умышленно проник в него, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бывший в эксплуатации DVD-проигрыватель марки «LG» модели «DVX530», стоимостью 500 рублей 00 копеек; бывший в эксплуатации DVD-проигрывателей марки DVD-проигрыватель модели «MYSTERY» модели «MDV-831», стоимостью 750 рублей 00 копеек. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 250 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласились с предъявленным обвинением.

Подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Суд убедился в том, что подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены права и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным, признать ФИО2 виновным и постановить в отношении него обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО2 верно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, применения к нему отсрочки от отбывания наказания, не имеется.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 68 УК РФ, решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступлений, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, направленное против собственности.

В судебном заседании изучена личность подсудимого ФИО2 который характеризуется участковым уполномоченным отрицательно как лицо не имеющее места жительства, склонное к совершению преступлений и правонарушений, холост, детей или иных лиц на иждивении не имеет, не военнообязанный, не трудоустроен, определенного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, судимый. 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание судом в соответствии с п. «и» ч. 1, ст. 61 УК РФ признается, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве активного способствования расследованию преступления судом признаются признательные показания данные подсудимым на предварительном следствии и подтвержденные при проверке показаний на месте. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими вину обстоятельствами суд учитывает - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказания ФИО2, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, в судебном заседании сторонами не представлено, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказания подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления. Судом учитывается неснятая и непогашенная судимость по приговорам Хасанского районного суда Приморского края от 26.09.2012 и 18.07.2013 года. 

Суд считает, что в действиях ФИО2 отсутствует отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ФИО2 преступления.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ и назначения осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Также, судом не установлено оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, возраст и состояние его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, суд приходит к выводу, что справедливым и законным будет назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы на определенный срок реально, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, при таком виде наказания возможно достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, данное наказание будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания подсудимому в виде лишения свободы, судом не установлено.

Размер наказания подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы определяется судом в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказаний суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях судом установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО2, в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи ФИО1, не подлежащие в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого, надлежит отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд, 

приговорил: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 30 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу- оставить без изменения до вступления в законную силу приговора.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку из под водки «Русская валюта», пластиковую бутылку из под пива «Рыцарь Приморья, граненый стеклянный стакан и четыре окурка от сигарет «Максим» находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Хасанский» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1: DVD- проигрыватель модели LG DVX 530 и DVD-проигрыватель модели МYSTERY MDV-831– оставить у Потерпевший №1

Находящийся на ответственном хранении у ФИО6 металлический ключ от гаража Потерпевший №1- оставить у ФИО6

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий М.Ю. Грицун