К делу 

<

данные изъяты>а-

<

данные изъяты>

УИД: 23RS0

<

данные изъяты>-41

Категория: 3.027 -Гл. 22 КАС РФ 

РЕШЕНИЕ

И

<

данные изъяты>1

«28» октября 2025 года 

<

данные изъяты>

Геленджикский городской суд 

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи 

<

данные изъяты>10

при секретаре судебного заседания: 

<

данные изъяты>6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кипрского Банка Развития Публичная Акционерная Компания Лимитед к заместителю начальника 

<

данные изъяты>2 городского отделения судебных приставов по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>4 Р.А. об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Кипрский Банк Развития Публичная Акционерная Компания Лимитед в лице представителя по доверенности 

<

данные изъяты>8 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия заместителя начальника 

<

данные изъяты>2 городского отделения судебных приставов по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>4 Р.А., выразившееся в не перечислении суммы, вырученной от реализации имущества в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты>-ИП.

В обоснование своих требований административный истец указал, что решением 

<

данные изъяты>2 городского суда от 02.10.2024 г. по административному делу 

<

данные изъяты>а-

<

данные изъяты> административный иск Кипрского Банка Развития Публичной Акционерной Компании Лимитед к судебному приставу 

<

данные изъяты>2 ГУФССП России по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>7 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворены. На судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты>2 ГУФССП России по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>7 возложена обязанность перечислить Кипрскому Банку Развития Публичной Акционерной Компании Лимитед денежные средства, вырученные от продажи с торгов залогового имущества в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты>-ИП на специальный банковский счет тип «С», открытый на имя Кипрского Банка Развития Публичной Акционерной Компании Лимитед в банке ПАО «Юг-Инвестбанк» (Краснодар). Решение суда вступило в законную силу. Судебный пристав-исполнитель 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> пытался перечислить денежные средства, вырученные от продажи с торгов залогового имущества на специальный банковский счет тип «С», однако платеж возвращался обратно на депозит 

<

данные изъяты>2 по причине некорректного заполнения в платежном поручении реквизитов получателя денежных средств. 

<

данные изъяты> административный истец обратился в службу судебных приставов с письмом, в котором указал, что причиной возврата банком платежа является неправильное заполнение платежного поручения Геленджикским 

<

данные изъяты>2 и разъяснил, что необходимо указать при заполнении платежного документа. Однако заместителем начальника 

<

данные изъяты>2 Р.А. в ответе 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> было указано, что изменение получателя денежных средств платежном поручении без определения суда о замене стороны в исполнительном производстве невозможно. В результате неправомерных действий должностных лиц службы судебных приставов административный истце лишен возможности получения денежных средств по исполнительному документу. 

В судебное заседание не явился представитель административного истца, надлежаще извещенный о месте и времени его проведения.

Административный ответчик – заместитель начальника 

<

данные изъяты>2 по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>4 Р.А. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ГУ ФССП по 

<

данные изъяты>, межрегиональное территориальное управление Росимущества в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, какие-либо сведения с указанием уважительности причин неявки не предоставили, в связи с чем, судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Производство по административным об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, создан препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, решением 

<

данные изъяты>2 городского суда от 

<

данные изъяты> по административному делу 

<

данные изъяты>а-3618/2024 административный иск Кипрского Банка Развития Публичной Акционерной Компании Лимитед к судебному приставу 

<

данные изъяты>2 ГУФССП России по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>7 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворены. На судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты>2 ГУФССП России по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>7 возложена обязанность перечислить Кипрскому Банку Развития Публичной Акционерной Компании Лимитед денежные средства, вырученные от продажи с торгов залогового имущества в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты>-ИП на специальный банковский счет тип «С», открытый на имя Кипрского Банка Развития Публичной Акционерной Компании Лимитед в банке ПАО «Юг-Инвестбанк» (Краснодар). Решение суда вступило в законную силу. Судебный пристав-исполнитель 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> пытался перечислить денежные средства, вырученные от продажи с торгов залогового имущества на специальный банковский счет тип «С», однако платеж возвращался обратно на депозит 

<

данные изъяты>2 по причине некорректного заполнения в платежном поручении реквизитов получателя денежных средств. 

<

данные изъяты> административный истец обратился в службу судебных приставов с письмом, в котором указал, что причиной возврата банком платежа является неправильное заполнение платежного поручения Геленджикским 

<

данные изъяты>2 и разъяснил, что необходимо указать при заполнении платежного документа. Однако заместителем начальника 

<

данные изъяты>2 Р.А. в ответе 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> было указано, что изменение получателя денежных средств платежном поручении без определения суда о замене стороны в исполнительном производстве невозможно. В результате неправомерных действий должностных лиц службы судебных приставов административный истце лишен возможности получения денежных средств по исполнительному документу. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком грубо нарушены требования, ч. 1 ст. 36. ч. 4 ст. 69, ст. 64 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что в свою очередь, нарушает права и законные интересы административного истца, а именно право на правильное и своевременное исполнение судебного акта, и также право на защиту нарушенных прав и законных интересов взыскателя.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Закона N 229-ФЗ установлен срок для обжалования действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенных ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах".

Пунктом 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца, поскольку исчерпывающие меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа не принимались.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 61 ФЗ от 

<

данные изъяты> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений, или, если взыскание на заложенное имущество было обращено во внесудебном порядке, организатором торгов, или в случае, если торги не проводятся, нотариусом с соблюдением правил статьи 319, пункта 1 статьи 334, пунктов 3 и 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст. 110 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в 

<

данные изъяты>3 кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в 

<

данные изъяты>3 кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В нарушение положений вышеуказанных статьей, ответ заместителя начальника 

<

данные изъяты>2 Р.А., не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а вырученные от продажи с торгов залогового имущества в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты>-ИП денежные средства остаются не перечисленными административному истцу. 

С 

<

данные изъяты> в Российской Федерации действует специальный порядок исполнения обязательств перед иностранными компаниями-кредиторами из «недружественных» государств, а так же перед их подконтрольными лицами, могут исполнять свои обязательства, выраженные в рублях путем перечисления 

<

данные изъяты>3 рублей на специальные рублевые счета «С», открытые на имя иностранного кредитора в 

<

данные изъяты>3 банке.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 59 - 61, 70, 84 КАС РФ.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить административное исковое заявление Кипрского Банка Развития Публичная Акционерная Компания Лимитед.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Кипрского Банка Развития Публичная Акционерная Компания Лимитед к заместителю начальника 

<

данные изъяты>2 городского отделения судебных приставов по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>4 Р.А. об оспаривании бездействия - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника 

<

данные изъяты>2 городского отделения судебных приставов по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>4 Р.А., выраженное в не перечислении денежных средств, вырученных от продажи с торгов залогового имущества в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты>-ИП, на специальный банковский счет тип «С», открытый на имя Кипрского Банка Развития Публичная Акционерная Компания Лимитед в банке ПАО «Юг-Инвестбанк».

Обязать заместителя начальника 

<

данные изъяты>2 городского отделения судебных приставов по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>4 Р.А перечислить Кипрскому Банку Развития Публичная Акционерная Компания Лимитед денежные средства, вырученные от продажи с торгов залогового имущества в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты>-ИП, на специальный банковский счет тип «С», открытый на имя Кипрского Банка Развития Публичная Акционерная Компания Лимитед в банке ПАО «Юг-Инвестбанк», по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>11

<

данные изъяты>11

<

данные изъяты>11

<

данные изъяты>11

<

данные изъяты>11

<

данные изъяты>11

<

данные изъяты>11

<

данные изъяты>11

<

данные изъяты>11

<

данные изъяты>11

<

данные изъяты>11

<

данные изъяты>11 

<

данные изъяты>11