Дело №2-107/17

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 11 мая 2017 г.

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Г.М.,

при секретаре Шахгереевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, 

установил:

ООО «СК Согласие» (далее по тексту Истец) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании материального вреда в порядке суброгации в сумме 

<

данные изъяты> копеек. В обоснование заявленных требований истец указал следующее: 11.04.2015 г. по адресу: г. Санкт-Петербург, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационным номер №), застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) № №/

<

данные изъяты>. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее - Ответчик) управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный номер № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской oответственности Ответчика была застрахована в IIАО СК "Росгосстрах" по договору страхования 

<

данные изъяты>. 

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО "СК "Согласие" была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.10.2015г., № от 30.06.2015г., № от 27.10.2015г.

В соответствии со страховым полисом № 

<

данные изъяты> страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта превысила момент ДТП. Стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 

<

данные изъяты>. С учетом обоюдной вины участников расчет суммы убытков был скорректирован с учетом повреждений, нанесенных непосредственно Ответчиком. Размер убытков составил 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1.ст.965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страховою случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательною страхования) обязуется возместить почерневшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 

<

данные изъяты>).

В cooтветствии со cт. 15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с

опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. 

Расчет цены иска 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Размер ущерба в рамках вины Ответчика = 

<

данные изъяты> руб. (ущерб в рамках вины Ответчика) 

<

данные изъяты> руб., (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 

<

данные изъяты>. (размер причиненных убытков). 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца ООО «СК Согласие» - ФИО2, действующая на основании доверенности, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, предупрежден, что в случае неявки возможно вынесение заочного решения по материалам, представленным истцом.С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу о возмещении расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.Суброгация - один из видов замены кредитора в обязательстве в силу статьи 387 ГК РФ.

Перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из представленных в судебное заседание доказательств установлено, что 11.04.2015г., г. Санкт-Петербург, Пушкинский район, Московское шоссе поворот на Диски произошло ДТП с участием транспортных средств: «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>), под управлением ФИО1, «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационным номер 

<

данные изъяты>), под управлением ФИО3, «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационным номер 

<

данные изъяты>), под управлением ФИО4, «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационным номер №), под управлением ФИО5 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационным номер №, застрахованному на момент ДТП в ООО СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств, полис № 

<

данные изъяты>.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, что явилось причиной ДТП. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.05.2015г., водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением Пушкинского районного суда Санкт – Петербурга от 29 июня 2015г., производство по делу об административной ответственности прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

ООО СК «Согласие» в соответствии с условиями договора страхования оплатило за ремонт транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационным номер 

<

данные изъяты>, страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 21.10.2015г., № от 30.06.2015г., и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО1 не представил доказательств отсутствия его вины в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 11.04.2015г., г. Санкт-Петербург, Пушкинский район, Московское шоссе поворот на Диски, а также доказательств наличия обстоятельств, исключающих его обязанность возместить истцу материальный вред. 

При вынесении решения суд принимает во внимание, что ответчик, не явившись без уважительных причин в судебное заседание, каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представил. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной. 

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, то указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.М.Магомедов