Дело №2-164/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е., 

при секретаре Османовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации Красномакского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, Сетмеметову Рефату, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Красномакского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, ФИО6, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 109,5 кв.м., кадастровый №. 

Исковые требования мотивированы тем, что в 1997 году ФИО7 продал истцу 1/6 часть жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном доме истец официально зарегистрирована с 1996 года, однако договор купли-продажи зарегистрирован не был ввиду отсутствия денежных средств. В счет подтверждения заключенного договора, ФИО6 в присутствии свидетелей составлена расписка. Указанное имущество принадлежало продавцу на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию, прошедшем регистрацию в Симферопольском бюро регистрации и технической инвентаризации, что подтверждено регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцу были переданы оригиналы документов и ключи от домовладения. С 1997 года и по настоящее время истец проживает в указанном домовладении, а так же обслуживает его, проводит капитальные и текущие ремонты, оплачивает коммунальные услуги. На протяжении 22 лет, истец открыто владеет и пользуется данным домовладением. 

Согласно договора купли-продажи части жилого дома на условиях пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО8, истец является собственником иных 5/6 долей домовладения. Согласно выписки из похозяйственных книг с 1996 года по 2017 годы истец является собственником указанного домовладения. Однако, в связи с тем, что получение истцом правоустанавливающих документов на долю домовладения во внесудебном порядке невозможно, она вынуждена обратиться за защитой своего права в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме и просила суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО6, как было установлено судом, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Администрации Красномакского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, глава Администрации направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против удовлетворения иска не возражал.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, направил в суд свои пояснения с ходатайством о рассмотрении дела без участия их представителя.

Третьи лица - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по сути исковых требований не предоставили.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав предоставленные суду доказательства, допросив свидетелей, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из следующего. 

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 купила у ФИО6 1/6 долю дома, находящегося по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, о чем свидетельствуют подписи ФИО4, ФИО6 и свидетелей (л.д.26). 

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. 

В соответствии с частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

Частью 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

В соответствии с п. 1 статьи 234 этого кодекса лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. 

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьей 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Согласно договора о купле-продаже части жилого дома на условиях пожизненного содержания ФИО10 передала в собственность ФИО4 5/6 долей жилого дома с соответствующей долей надворных построек, находящихся в 

<

адрес> (л.д.24,25). 

Согласно выписки их ЕГРН, ФИО4 на основании договора купли-продажи жилого дома на условиях пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 5/6 долей жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.22). 

Согласно сообщения филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в городе Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Холмовка, 

<

адрес>, зарегистрировано за: Сетмеметовым Рефатом 1/6 доля на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайской государственной нотариальной конторой за р№ЗН-436; ФИО4 5/6 долей на основании договора купли-продажи жилого дома на условиях пожизненного содержания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайской государственной нотариальной конторой за р№ С-485 (л.д.34) (л.д.56).

Согласно выписки из похозяйственной книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Красномакского сельского 

<

адрес> лицевой счет № открыт в администрации Красномакского сельского поселения на ФИО4, которая в похозяйственной книге записана первой (глава хозяйства), расположенного по адресу: 

<

адрес>, Республики Крым (л.д.23), что также подтверждается похозяйственными книгами №ДД.ММ.ГГГГ-2000 гг., №ДД.ММ.ГГГГ-2005 гг., за 2006-2010 гг., № за 201-2015 гг., №ДД.ММ.ГГГГ-2020 гг. 

Согласно сообщения ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт проживания ФИО4 по адресу: 

<

адрес> с 1997 года по настоящее время (л.д.59).

Согласно акта депутата Красномакского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, ФИО4 проживает по адресу: 

<

адрес>, с 1996 года (л.д.60).

Таким образом, согласно представленным документам с 1996 года по настоящее время ФИО4 пользуется 1/6 долей жилого дома, приобретенной у ФИО6 как своей собственностью.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что владение ею спорной 1/6 долей жилого дома началось в 1996 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его собственником, которым совершен ряд действий, направленных на отчуждение принадлежащего имущества. Владение недвижимым имуществом ФИО4 осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения истцом данным имуществом не предъявляло своих прав на 1/6 долю жилого дома и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что проживает по соседству с истцом, которая проживет в доме с семьей с 1995-1996 годов. Сама она проживает по данному адресу с 1990-1991 года. Истец проживает в данном доме постоянно, ухаживает за домом. До истца в данном доме жила бабушка, а истец ее досматривала, дедушку не помнит, ФИО6 не знает. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что ФИО4 является ее соседкой. Сама она живет по 

<

адрес>, с 1978 года. Истец проживает с 1996 года. Живет истец с семьей постоянно. Дом не перестраивался. ФИО6 не знает, никогда не видела. Истец ухаживала за бабушкой, у которой по слухам никого не было. Мужа никогда не видела. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что ФИО6 видела один раз, в 

<

адрес> он не проживает. Он пришел к соседям и предложил продать свою часть ФИО4, они договорились, и составили расписку, она присутствовала при составлении расписки и подписывала ее как свидетель. ФИО6 подписал расписку, передал документы, ему передали деньги. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истцом соблюдены. Истица на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет 1/6 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, как своей собственной, ни прежний собственник данного жилого дома, ни иные лица в установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, не оспорили право истца на данное недвижимое имущество.

Поэтому суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за ФИО4 право собственности на спорную долю жилого дома в порядке приобретательной давности. 

Согласно записи акта о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. 

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность ответчика прекратилась в связи с его смертью до предъявления истцом иска.

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно сообщения нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным алфавитных книг учета наследственных дел, хранящихся в бывшем Государственном нотариальном архиве АРК, наследственное дело к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. 

Таким образом, производство по гражданскому делу в части заявленных требований к ответчику ФИО6, следует прекратить.

В связи с тем, что удовлетворение исковых требований не обусловлено фактом нарушения ответчиками прав истца, понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 109,5 кв.м., кадастровый №. 

Производство по гражданскому делу в части заявленных требований к ответчику Сетмеметову Рефату, прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято - 23.03.2021 года.

Судья: