Дело № 2-519/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 сентября 2017 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего - судьи Беляевой Т.В.;

- при секретаре Дикой М.А., 

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность л.д. 9), ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с последней задолженности по долговым обязательствам от 19.07.2016 по договору аренды от 05.09.2014, а размере 65 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2016 по 11.07.2017 в размере 3 266 рублей, неустойки за просрочку возврата займа за период с 21.12.2016 по 11.07.2017 в размере 26 130 рублей.

Требования мотивированы тем, что 05.09.2014 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор аренды жилого помещения, в соответствии с которым, арендодатель (ФИО3) передал в аренду арендатора (ФИО2) 

<

адрес>, а арендатор обязался оплачивать арендную плату в размере 7 000 рублей.

Ответчик обязательства по оплате арендной плате должным образом не исполняла, в связи с чем между сторонами был заключено соглашение в виде расписки, согласно которому ответчик обязалась погасить задолженность по арендной плате в сумме 65 000 рублей в срок до 20.12.2016 и обязалась за нарушение сроков возврата долга выплатить истцу проценты в размере 0,2% за каждый день просрочки от просроченной суммы.

Ответчик принятые на себя обязательства в оговоренный сторонами срок не исполнила, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика: задолженность по долговым обязательствам от 19.07.2016 по договору аренды от 05.09.2014 в размере 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2016 по 11.07.2017 в размере 3 266 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 21.12.2016 по 11.07.2017 в размере 26 130 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы: 7 000 рублей – расходы, связанные с оплатой услуг представителя в суде, 3 031,88 рублей – расходы по оплате государственной пошлины уплаченной при подачи искового заявления в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО1 (доверенность л.д. 9) в судебном заседании исковые требования истца поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что не смогла своевременно погасить образовавшуюся у неё перед истцом задолженность по оплате арендной платы за жилое помещение, в связи с возникшими у неё материальными трудностями.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, принимая полное признание иска ответчиком, суд полагает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено: 05.09.2014 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор аренды жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.(л.д. 24)

По условиям данного договора Арендатор (ФИО3) собственник жилого помещения сдает, а Арендатор (ФИО2) принимает в пользование жилое помещение (квартиру) по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 2.1 договора размер платы за пользование помещением по указанному адресу устанавливается соглашением сторон и составляет 7 000 рублей. Оплата производится не позднее 6 числа каждого месяца. (п.2.2 договора)

Истец свои обязательства исполнил, передав ответчику в пользование жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик свои обязательства по арендной плате исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по оплате арендной платы на общую сумму 65 000 рублей.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспариваются. 

В связи с неисполнением условий договора аренды со стороны ответчика, сторонами, по взаимному согласию, договор аренды был расторгнут.

Поскольку ответчик имела перед истцом задолженность по арендной плате в сумме 65 000 рублей, стороны пришли к соглашению, изложенному в расписке от 19.07.2016, по условиям которой ФИО2 обязалась в срок до 20.12.2016 возвратить истцу задолженность по арендной плате за проживание в квартире по адресу: 

<

адрес> размере 65 000 рублей. (л.д. 25)

Кроме того, за нарушение сроков возврата долга ответчик обязалась выплатить истцу проценты в размере 0,2 % за каждый день просрочки от просроченного долга.(л.д. 25)

Однако, как было установлено в суде и не отрицается ответчиком, последняя обязательства по указанной выше расписке в установленный сторонами срок также не исполнила.

На момент рассмотрения дела, требования истца удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства не исполнила в установленный в расписке срок, не возвратила истцу задолженность по арендной плате в сумме 65 000 рублей, обратного в суде не доказано, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 65 000 рублей, в счет возврата денежных средств по оплате задолженности по арендной плате.

Согласно расписке от 19.07.2016 ФИО2 обязалась возвратить помимо основной суммы долга проценты в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки от просроченной суммы. 

Таким образом, по расписке от 19.07.2016 за период с 21.12.2016 по 11.07.2017 проценты за просрочку возврата денежных средств по договору аренды составили 26 130 рублей: (65 000 х 0,2 : 100)х 201, где сумма задолженность 65 500 рублей, 0,2 % - проценты установленные сторонами за нарушение сроков возврата долга, 201 день просрочки.

Поскольку условия о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств предусмотрены распиской, истец правомерно предъявил требования о взыскании с ответчика суммы процентов за просрочку возврата долга, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 26 130 рублей. 

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как было установлено, ответчик уклонилась от возврата денежных средств, в установленный сторонами срок, не произвела их возврат, в связи с чем истец правомерно обратился с требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства по договору аренды за период с 21.12.2016 по 11.07.2017.

Согласно представленного истцом расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 3 266 рублей (65 000 руб. х 201 день просрочки х 9%/360)

Ответчик с размером процентов за пользование чужими денежными средствами согласилась, не оспаривает его.

Вместе с тем суд не может согласиться с предъявленным истцом расчетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2016 по 11.07.2017 составляет 3 493,63 рубля:195,36 руб. за период с 21.12.2016 по 31.12.2016 (65 000 руб. х 11 дн. х10%/366; 1 513,70 руб. за период с 01.01.2017 по 25.03.2017 (65 000 руб х 85 дн. Х 10%/365); 625,07 руб. за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 ( 65 000 руб. х36 дн. Х 9,75%/365); 790,68 руб. за период с 02.05.2017 по 18.06.2017 (65 000 руб. х 48 дн. Х 9,25%/365); 368,63 руб. за период с 19.06.2017 по 11.07.2017 (65 000 руб. х 23 дн. Х 9%/365).

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика 3 266 рублей, суд в рамках заявленных требований полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3 266 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2016 по 11.07.2017.

Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 94 396 рублей (65 000 + 3 266 + 26 130)

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд вправе отнести расходы, признанные судом необходимыми. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подачи заявления о выдаче судебного приказа, который был впоследствии отменен мировым судьей судебного участка № 2 г. Снежинска уплачено 3100 рублей.

Указанные расходы, понесенные истцом, подтверждаются чеком-ордером от 12.07.2017. (л.д.21) 

Госпошлина, исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 94 396 000 руб., составила 3 031,88 руб. (94 396 — 20 000)х3% +800), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг истцом представлена квитанция № от 07.07.2017, подтверждающая оплату представителю денежных средств в размере 7 000 рублей. (л.д.26)

В соответствии с пунктами 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг по составлению искового заявления и участие представителя в одном судебном заседании, сложность дела, которое к сложным делам не относится, а также требования разумности, считает возможным частично удовлетворить требование истца о возмещении указанных расходов, взыскав на основании ст. 100 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3:

65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 коп. – сумма долга по договору аренды от 05.09.2014;

3 266 (три тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2016 по 11.07.2017;

26 130 (двадцать шесть тысяч сто тридцать) рублей 00 коп. – неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 21.12.2016 по 11.07.2017;

3 031 (три тысячи тридцать один) рубль 88 коп. - расходы по оплате государственной пошлины;

5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп. – расходы по оплате услуг представителя в суде.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий Т.В. Беляева