Дело № 1-313/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Российской Федерации Божкова С.В., подсудимого ФИО1, защитника Тюрикова А.Н., при секретаре судебного заседания Стасьевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ... в ... ..., зарегистрированного и проживающего в ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в период с 17 часов ... до 16 часов ..., находясь возле ... Республики Татарстан, на почве внезапно возникшего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, решил тайно похитить имущество Х., находящееся на территории вышеуказанного дома. С целью реализации своего преступного умысла К в период с 15 часов ... до 16 часов ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, путем свободного доступа через незапертую калитку зашел во двор ... Республики Татарстан. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, в вышеуказанный период времени, подошел к помещению гаража, расположенного во дворе указанного дома, где путем свободного доступа через незапертые ворота незаконно проник в указанный гараж, откуда тайно похитил выпрямитель инверторный для дуговой сварки марки «Неон», стоимостью 8 000 рублей; перфоратор марки «Энергомаш», стоимостью 2 000 рублей; шлифмашинку марки «Маккито», стоимостью 2 700 рублей; удлинитель, стоимостью 880 рублей; удлинитель, стоимостью 826 рублей; сварочный кабель длинной 5,4 метра, стоимостью 290 рублей за 1 метр, на сумму 1 566 рублей; сварочный кабель длиной 21,4 метра, стоимостью 290 рублей за 1 метр, на сумму 6 206 рублей; сварочный кабель длиной 11,8 метра, стоимостью 290 рублей за 1 метр, на сумму 3 422 рубля; насос, стоимостью 1 300 рублей; насадки для ключей, стоимостью 800 рублей; дрель марки «Маккита», стоимостью 1 000 рублей, а всего на общую сумму 28 700 рублей, принадлежащие потерпевшему Х После чего ФИО1, обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Х значительный материальный ущерб на общую сумму 28 700 рублей. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признаёт, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке. 

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд действия ФИО1, квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, признание вины и раскаяния в содеянном, согласие на особый порядок, наличие ... у виновного, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, явку с повинной в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

В качестве обстоятельств, отягчающие наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 по следующим основаниям, поскольку в судебном заседании ФИО1 заявил, именно состояние алкогольного опьянения способствовала к совершению данного преступления. Кроме того, состояние алкогольного опьянения подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, ФИО1 характеризуется отрицательно, состоит на учете в Нижнекамском ... с ... с диагнозом «...», однако, учитывая наличие множество смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить ему условное наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без ограничения свободы и то, что более мягкий вид наказания не будет достаточным. Кроме этого, в соответствии с частью пятой статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанность не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного органа, пройти .... 

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Кроме того, суд также учитывает его личность, обстоятельства дела. 

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 64 УК РФ не находит, учитывая обстоятельства дела и его личность.

Гражданский иск потерпевшего Х. в размере 28 700 рублей удовлетворить частично, с учетом изъятого имущества у подсудимого в размере 15 000 рублей, взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения гражданского иска в пользу потерпевшего Х 13 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на два года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления данного органа, пройти курс ... ....

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- два удлинителя длиной 17,8 метра и 13 метров, три сварочных кабеля, длиной 5,4 метра, 21,4 метра, 11,8 метра, насос, верхняя часть чемоданчика с насадками, выданные потерпевшему Х оставить у последнего;

- автомобиль марки ... регистрационный знак ... выданный свидетелю К. – оставить у последней.

Гражданский иск потерпевшего Х. удовлетворить частично, с учетом изъятого имущества у осужденного в размере 15 000 рублей, взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения гражданского иска в пользу потерпевшего Х 13 700 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья Р.Ф. Салихов