КОПИЯ

Дело № 2-1114/2023

УИД86RS0008-01-2023-001639-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» ноября 2023 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И., 

при секретаре Абдулкафаровой Ф.Ф., с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями, уменьшенными в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просит расторгнуть Договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 70 000 рублей 00 копеек, стоимость почтовых расходов в размере 361 рубль 80 копеек, сумму в счет компенсации морального вреда в размере 15 000,00 рублей 00 копеек, неустойку (пеню) в размере 3% цены работ (услуги) за каждый день нарушения сроков выполнения работы в размере 81 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50%, денежные средства за оказания юридических услуг в размере 3 188рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что «05» июня 2023 года между сторонами был заключен договор на изготовление и монтаж мебели - кухонный гарнитур. Сумма договора составила 155 500 рублей.Согласно условиям договора (п. 3.1) срок изготовления и монтажа мебели составляет 40 рабочих дней.Согласно п. 2.1 Заказчик при заключении настоящего договора вносит предоплату не менее 60% от суммы договора путем передачи наличных денежных средств (либо переводом на карту Сбербанка №). Истцом была внесена предоплата в размере 90 000 (Девяносто тысяч) рублей, что подтверждается договором.В установленный договором срок работа не была выполнена ответчиком.ДД.ММ.ГГГГ2023истцом была направлена претензия почтой России в адрес ответчика с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченную денежную сумму.О том, что направлена претензия Ответчик был уведомлен и по телефону. В связи с тем, что Ответчик не намерен в добровольном порядке урегулировать спор, истецвынуждена обратиться с данным исковым заявлением в суд.В связи с нарушением сроков выполнения работ ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 3% от уплаченной по договору суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 90 000*3% = 2 700 рубля (3% (пени) за 1 день просрочки); 2 700*30= 81 000 рублей (пени за 30 дней нарушения срока выполнения работ). Ввиду отсутствия необходимых знаний истцу пришлось обратиться за юридическойпомощью. За составления искового заявления истец уплатил сумму в размере 3 188,00 рублей 00 копеек

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным обстоятельствам, дополнительно пояснила, что после подачи иска в суд ей вернули 20 000 рублей, в связи с чем, она уменьшает требовании на эту сумму.

Ответчик С.К.МБ. в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила, возражений на иск не представила. 

Представитель ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, представил суду заключение, из которого следует, что исковые требования законны и обоснованы, факт нарушения прав потребителя имеет место быть.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, применительно к требованиям ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 зарегистрирован в реестре индивидуальных предпринимателей с присвоением ОГРНИП №, одним из видов деятельности по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности указано «Производство кухонной мебели».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на изготовление и монтаж мебели - кухонный гарнитур.Сумма договора составила 155 500 рублей.Согласно условиям договора (п. 3.1) срок изготовления и монтажа мебели составляет 40 рабочих дней.Согласно п. 2.1 Заказчик при заключении настоящего договора вносит предоплату не менее 60% от суммы договора путем передачи наличных денежных средств (либо переводом на карту Сбербанка №). Истцом была внесена предоплата в размере 90 000 (Девяносто тысяч) рублей, что подтверждается договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия почтой России в адрес ответчика с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы.

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления с идентификатором № претензия доставлена не была, была выслана отправителю по истечению сроков хранения в отделении почтовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с настоящим иском, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была возвращена часть денежных средств в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

Согласно ч. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком права потребителя на получение результата выполненных работ в установленный договором срок, о наличии оснований для расторжения договора подряда и взыскании в пользу истца уплаченных денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченных по договору денежных средств в размере 70 000 рублей, а также сумма неустойки в пределах заявленных истцом требований в размере 81 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая характер причиненных нравственных страданий, отсутствие негативных последствий, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части належит отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 88000рублей, исходя из расчета: 90 000 руб. + 81 000руб. + 5 000 руб.) x 50%.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 3 188,00 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, также истец понесла почтовые расходы по направлению претензии, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 рубль 80 копеек.

Принимая во внимание характер и категорию спора, объем оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу, что расходы за оказанные услуги в размере 3 188,00 рублей соответствуют принципу разумности и объективности, и полагает необходимым их взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ и подпунктов 1,3 п.1 ст.319.33 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ИП ФИО5 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 620 рублей.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО4 Наильевны к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО3 (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по договору денежные средства в размере 70 000 рублей 00 копеек, неустойку (пеню) в размере 81 000 рублей 00 копеек,компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 88 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 3 548рублей 80 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с СаидбеговойКатунМагомедрасуловны(ИНН №) госпошлину в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Когалым в размере 4 620 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено 23.11.2023.

Судья (подпись) Т.И. Костюкевич

Копия верна

Судья Т.И. Костюкевич

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1114/2023Когалымского городского суда ХМАО-Югры