Дело №1-46/2021

УИД 04RS0006-01-2021-000138-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Сосново-Озерское 03 марта 2021 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Далбановой Е.В.,

при секретаре Дмитриевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Еравнинского района Манзаева Б.Э., 

подсудимой ФИО1,

его защитника – адвоката Лошкаревой М.К.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, вдовы, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

20 января 2021 около 14 часов 50 минут ФИО1, находилась в магазине ООО «Барис-Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия. В это же время, в этом же месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего М.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь там же около 14 часов 50 минут указанного дня, убедившись, что ее действия носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц рядом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитила со стеллажа магазина ООО «Барис-Продукты», сотовый телефон марки «VIVO» в корпусе голубого цвета в прозрачном силиконовом чехле стоимостью 40 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора связи «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 причинила М. значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Потерпевшая М. в своем заявлений суду от 03.03.2021 года ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что она с подсудимой примирилась, ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимая принесла ей свои извинения, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Лошкарева М.К. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, также ходатайствовали о прекращении уголовного дела, мотивируя тем, что подсудимая вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возмещен путем возврата похищенного имущества, подсудимая примирилась с потерпевшей, принесла ей свои извинения, правовые последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ей понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию подсудимая согласна.

Государственный обвинитель Манзаев Б.Э. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, полагал возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ст. 76 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в связи с примирением с потерпевшей, по следующим основаниям: подсудимая на момент совершения преступления по рассматриваемому уголовному делу судима не была, следовательно, впервые совершила преступление средней тяжести, вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, принесла свои извинения потерпевшей, возместила ей материальный ущерб, примирилась с потерпевшей, последняя претензий к подсудимой не имеет, положительно характеризуется. Квалификация преступного деяния органом предварительного следствия дана правильная и подтверждается материалами уголовного дела. 

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым полностью освободить подсудимую ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в ходе предварительного следствия, связанных с оплатой услуг защитника, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: 1) DVD+R - диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле; 2) сотовый телефон марки «VIVO» с установленной в нем сим-картой оператора связи «МТС» - считать возвращенной потерпевшей М. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.В.Далбанова