Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

28 июня 2017 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Моисеевой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу от ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка номер 1 Верхнеуральского района Челябинской области по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ от 8 июня 2017 года 

У С Т А Н О В И Л:

8 июня 2017 года мировым судьёй судебного участка номер 1 по Верхнеуральскому району Челябинской области ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которая признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ за то, что она, являясь должностным лицом, 2 мая 2017г. в 12.30ч. своевременно не организовала ликвидацию провала в щебеночном покрытии по всей территории проезжей части дороги по 

<

адрес> напротив детского сада «

<

адрес>», глубиной 15 см, длиной от 2 до 3 метров, чем создала угрозу безопасности дорожного движения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000(десять тысяч) рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой он считает решение мирового судьи не законным, не обоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, указав, что провал по 

<

адрес> напротив детского сада «

<

адрес>» произошел в выходные дни, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ году на данном участке дороги к строящемуся детскому саду проводился водопровод, осенью проводился ремонт данного участка дороги, в ДД.ММ.ГГГГ проводилась подсыпка ямы. В связи с обильными дождями, весной видимо произошло повторное оседание грунта, которое совпало с выходными днями и не представлялось возможным засыпать провал незамедлительно. В последующем провал был повторно засыпан. В настоящее время провалы не образуются. Шаровой были приняты все меры к содержанию дорог в надлежащем состоянии, никаких негативных последствий не наступило. Просит постановление мирового судьи отменить.

В зале судебного заседания ФИО1 доводы жалобы поддержала полностью, просила их удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка номер 1 Верхнеуральского района Челябинской области подлежит отмене, а дело направлению мировому судье судебного участка номер 1 Верхнеуральского района Челябинской области на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, а именно, что оно рассмотрено неполно, не всесторонне и не объективно, что лишает в настоящее время суд принять процессуальное решение по существу.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательнее создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемому к административной ответственности.Привлекая лицо к административной ответственности, судья должен установить все элементы административного правонарушения(объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону).

В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 4 части 1 ст. 30. 7 КоАП РФ предусмотрено, что если по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения, что ФИО1 является должностным лицом, а именно отсутствует приказа о назначении её на должность 

<

данные изъяты> 

<

адрес> муниципального образования, трудовой договор, её должностная инструкция; сведения о том, что именно она, а никто иной отвечает за обеспечение безопасности движения и ремонт дорог в 

<

адрес>.

Таким образом вывод мирового судьи о том, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и является надлежащим субъектов, инкриминируемого ей правонарушения, не соответствует материалам дела. 

Неисследованность мировым судьей обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления мирового судьи с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.

Кроме этого описание деяния, которое вменяется ФИО1 в постановлении мирового судьи, не соответствует протоколу по делу об административном правонарушении, не указано какие именно ГОСТы и нормы нарушила ФИО1.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка номер 1 Верхнеуральского района Челябинской области от 8 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ о назначении административного штрафа в размере 10.000(десять тысяч) рублей отменить, а дело направить мировому судье судебного участка номер 1 Верхнеуральского района Челябинской области на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Судья : И.Ф. Шестаков