Дело №

УИД 68RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» апреля 2025 года 

<

адрес>

Рассказовский районный суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Безукладовой Л.Г.,

с участием помощника Рассказовского межрайонного прокурора Безгиной Л.Ю.,

при секретаре Сомовой Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Платоновская нефтебаза» о взыскании суммы задолженности по договору денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Платоновская нефтебаза» о взыскании суммы задолженности по договору денежного займа, указав, что 26.05.2021 между ИП ФИО3 и ООО «Платоновская нефтебаза» был заключен договор денежного займа, по условиям которого займодавец передаёт заемщику денежные средства в размере 15 100 000 руб. Сумма займа передается займодавцем не позднее дд.мм.гггг. Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа до дд.мм.гггг.

Сторонами дд.мм.гггг и дд.мм.гггг были подписаны дополнительные соглашения к договору, в соответствии с которыми был изменён срок возврата займа. В соответствии с дополнительным соглашением от дд.мм.гггг заемщик должен был осуществить возврат денежного займа до дд.мм.гггг.

Истец свои обязательства по договору исполнил и перечислил ответчику денежные средства, что подтверждается платежными поручениями № и № от дд.мм.гггг.

Ответчик в установленный договором срок сумму денежного займа не верн

<

адрес> не предпринимались действия, направленные на примирение. 

ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя дд.мм.гггг.

Истец ФИО3 просит взыскать с ООО «Платоновская нефтебаза» задолженность по договору денежного займа от дд.мм.гггг в размере 15 100 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 104 850 руб. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что на момент заключения договора займа ФИО3 осуществляла предпринимательскую деятельность и располагала необходимыми денежными средствами. Сумма её дохода после налогообложения за период с 2017г. по 2021г. составила 26 664 282,5 руб. 

Представитель ответчика ООО «Платоновская нефтебаза» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования признал в полном объеме, представил заявление о признании иска. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. Ответчик пояснил, что на данный момент ООО «Платоновская нефтебаза» не имеет финансовой возможности вернуть денежные средства по договору денежного займа от дд.мм.гггг, в связи с чем, что в результате совершения дд.мм.гггг террористического акта был нанесён значительный материальный ущерб нефтебазе, в настоящее время деятельность нефтебазы приостановлена. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника Рассказовского межрайонного прокурора 

<

адрес> Безгиной Л.Ю., полагающей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ИП ФИО3 (Заимодавцем) и ООО «Платоновская нефтебаза» (Заёмщиком) заключен договор денежного займа от дд.мм.гггг на сумму 15 100 000 руб. Передача указанных денежных средств подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гггг на сумму 7 000 000 руб. и № от дд.мм.гггг на сумму 8 100 000 руб. ( л.д.7-8)

Согласно дополнительным соглашения от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг к договору денежного займа от дд.мм.гггг, возврат сумм, полученных Заемщиком, должен быть осуществлен до дд.мм.гггг.( л.д.9-10) 

В соответствии со ст.46 Федерального закона от дд.мм.гггг № 14-ФЗ"Об обществах с ограниченной ответственностью" и п.дд.мм.гггг Устава ООО «Платоновская нефтебаза» решением единственного участка ООО «Платоновская нефтебаза» от дд.мм.гггг было одобрено совершение сделки по заключению договора денежного займа с ИП ФИО3 на сумму 15 100 000 руб. 

Представленными истцом налоговыми декларациями за 2017- 2021 годы подтверждено, что доход ИП ФИО3 от предпринимательской деятельности за указанный период составил 26 664 282,5 руб., что подтверждает наличие у истца финансовой возможности на предоставление денежного займа в сумме 15 100 000 руб.( л.д.49-94).

Согласно сведениям ЕГРИП ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя дд.мм.гггг.

Ответчиком в установленный срок сумма денежного займа истцу не возвращена, представителем ответчика представлено заявление о признании исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком ООО «Платоновская нефтебаза» в лице представителя по доверенности ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки. 

В силу п.п. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что представитель ответчика исковые требования признал, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ФИО3 30 процентов от уплаченной истцом госпошлины – 31455 руб.

Учитывая, что истцом при подаче исковых требований была уплачена государственная пошлина в сумме 104 850 руб., то возврату истцу подлежит сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 73 395 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Платоновская нефтебаза» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) задолженность по договору денежного займа от дд.мм.гггг в размере 15 100 000 (пятнадцать миллионов сто тысяч) руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31455 руб.

Обязать ФНС России возвратить ФИО3 уплаченную государственную пошлину в размере 70 процентов от уплаченной ей суммы по чеку от дд.мм.гггг в размере 73 395 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.

<

адрес>

Решение в окончательной форме принято дд.мм.гггг

Судья Л.

<

адрес>