Дело № 2-1252/18 13 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Минзара О.И.,

при секретаре Кузьминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛенНедвижимость» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании пункта договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ЛенНедвижимость» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, признании пункта договора недействительным, указав следующее. Между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ Цена договора указана в п. 4.1 и равна 

<

данные изъяты>. Договором ДДУ установлено, что оплата производится двумя платежами: 1. Первый платеж в размере 

<

данные изъяты> осуществляется за счет собственных средств дольщиков в установленный договором срок. 2. Второй платеж в размере 

<

данные изъяты> за счет кредитных средств. Обязательство по оплате договора выполнено в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером. Сроком сдачи объекта долевого участия, установленным в п.5.1 Договора ДДУ является ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛенНедвижимость» с истцами, подписано дополнительное соглашение № к Договору ДДУ №. По данному соглашению стороны изменили договор ДДУ в части сроков сдачи объекта, а именно, стороны пришли к соглашению, что дом будет сдан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого" строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Из указанных выше норм следует, что ответчик не исполнив обязанности по передачи квартиры в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, нарушил не только условия заключенного договора, но и требования закона. С учетом изложенного с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 

<

данные изъяты>. На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать компенсации морального вреда причиненного вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ООО «JIенНедвижимость», истцы оценивают в 

<

данные изъяты>. В связи с необходимостью соблюдения порядка досудебного урегулирования спора ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с просьбой оплатить неустойку. Однако требования, указанные в претензии не были удовлетворены в добровольном порядке. В соответствии сч.6, ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пункт 

<

данные изъяты> договора долевого участия признан недействительным, таким образом, иск подается в суд в соответствии с законодательством по месту заключения, исполнения договора. На основании выше изложенного истец просит суд взыскать с ООО «ЛенНедвижимость» в пользу ФИО2, неустойку в размере 137 038 рублей 60 копеек за просрочку предусмотренного договором срока передачи квартиры, соразмерно будущей доли собственности, а именно 1/2., взыскать с ООО «ЛенНедвижимость» в пользу ФИО1, неустойку в размере 137 038 рублей 60 копеек за просрочку предусмотренного договором срока передачи квартиры, соразмерно будущей доли собственности, а именно 

<

данные изъяты>, взыскать с ООО «ЛенНедвижимость» в пользу ФИО2, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.; взыскать с ООО «ЛенНедвижимость» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истцов, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов.

Истец ФИО2 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель истцов в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в суд явилась, возражала против удовлетворения требований, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, морального вреда, просила применить сроки исковой давности к требованиям по признанию пункта договора недействительным.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ «"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛенНедвижимость» и ФИО2, ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве дома по адресу: 

<

адрес> согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства – блок-секцию, строительный № в доме № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжительности строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-23).

Истцы оплатили сумму по договору в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратился с претензией о выплате им неустойки за нарушение срока передачи квартиры (л.д.25-27).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что между сторонами заключен договор участия № по адресу: 

<

адрес> Согласно указанному договору Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства – блок-секцию, строительный № в доме № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжительности строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы свои обязательства исполнили в полном объеме, что подтверждается сторонами, мемориальным ордером. 

Ответчик свои обязательства по передаче объекта истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, что подтверждается сторонами.

Таким образом, ответчик просрочил исполнение обязательств с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По мнению суда, истец вправе требовать неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. 

Вместе с тем, по мнению суда, расчет неустойки не соответствует требованиям закона и периоду неисполнения обязательств.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно сведениям Центрального банка Российской Федерации ставка рефинансирования на день исполнения составляла 

<

данные изъяты>% годовых.

Таким образом, неустойка составляет: 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>. С учетом долей каждого участника неустойка составляет по 

<

данные изъяты> каждому дольщику.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, и полагает не возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно п. 74-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

По мнению суда, исчисленная неустойка не является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела присуждаемая неустойка рассчитана с учетом процентов, которые меньше определяемых существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, исходя из расчета истца в размере 

<

данные изъяты> каждому дольщику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, требования истца о взыскании морального вреда в случае нарушения прав потребителя являются обоснованными.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание сравнительно небольшой период неисполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> каждому дольщику.

П. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает законным и обоснованным требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет 

<

данные изъяты> каждому дольщику.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.ст. 198,181, 333, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛенНедвижимость» в пользу ФИО1 неустойку в размере 128 197 рублей 40 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛенНедвижимость» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛенНедвижимость» в пользу ФИО1 штраф в размере 69 098 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛенНедвижимость» в пользу ФИО2 неустойку в размере 128 197 рублей 40 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛенНедвижимость» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛенНедвижимость» в пользу ФИО2 штраф в размере 69 098 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛенНедвижимость» в пользу бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 7 445 рублей 92 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (18.06.2017г.) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: