<

данные изъяты>

Дело (УИД) № 60RS0001-01-2020-002113-31

Производство № 12-44/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Великие Луки 28 апреля 2020 года 

Судья Великолукского городского суда Псковской области Качнов Д.Ю.,

при секретаре Мурашовой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО3 

<

данные изъяты> на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Псковской области ФИО1 № 60251936019922400004 от 21 января 2020 года о назначении административного наказания и решение заместителя руководителя УФНС России по Псковской области ФИО2 № 25-07/01635 от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.2 статьи 15.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области от 21 января 2020 года №60251936019922400004 коммерческий директор ООО «Газстрой» ФИО3, как должностное лицо, ответственное за соблюдение требований валютного законодательства, привлечен к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Решением вышестоящего органа – УФНС России по Псковской области от 12 февраля 2020 года № 25-07/01635 указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения. 

Не согласившись с данными постановлением и решением ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать их незаконными и отменить, поскольку вывод административного органа о невозможности применения положений статьи 4.1.1. КоАП РФ в отношении должностного лица не соответствует действующему законодательству, чем нарушены его права и законные интересы. Указывает на возможность замены наказания в виде штрафа на предупреждение, ссылаясь на положения части 2 статьи 3.4. КоАП РФ, поскольку ООО «Газстрой» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, ранее он, как должностное лицо, к административной ответственности не привлекался, что не было учтено при назначении наказания в виде штрафа при отсутствии отягчающих обстоятельств. Какой-либо вред, возникновение угрозы вреда, как и имущественный ущерб, от допущенного нарушения отсутствуют.

ФИО3 в судебное заседание не явился. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области о рассмотрении жалобы ФИО3 с участием представителя отказано. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу ФИО3, судья находит обжалуемые постановление и решение подлежащими изменению.

Согласно пунктам 1-4 статьи 26.1. КоАПРФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Частью 6.2 статьи15.25. КоАПРФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренногочастью 6.2статьи 15.25. КоАПРФ, являются, в том числе должностные лица.

Как следует из материалов дела, ООО «Газстрой» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано с 01.08.2016. Согласно сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 14.02.2020, представленными в материалы дела, ООО «Газстрой» отнесено к микропредприятиям.

На основании поручения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области (далее – Инспекции) от 24.12.2019 №602520190004002 в отношении ООО «Газстрой» была проведена проверка по вопросу соблюдения валютного законодательства и актов органов валютного регулирования за период с 01.09.2018 по 01.10.2019.

15 января 2020 года главным государственным налоговым инспектором Инспекции был составлен протокол № 60251936019922400002 об административном правонарушении в связи с установлением фактов, свидетельствующих о нарушении ООО «Газстрой» положений Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», то есть не выполнены требования пунктов 1, 2 части 2 статьи 24 указанного Закона и подпункта 8.2.2. Инструкции № 181-И «О порядке предоставления резидентами, нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их предоставления», а именно: в непредставлении справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2018 № 226 за ноябрь 2018 на сумму 488 672 рубля 13 копеек.

Постановлением № 60251936019922400004 от 21 января 2020 года ФИО3, являющийся коммерческим директором ООО «Газстрой», был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина ФИО3, как должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП, подтверждается доказательствами, приведенными в постановлении от 21 января 2020 года. Собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи26.11. КоАПРФ, их объективность и достоверность сомнений не вызывают, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Совокупность данных доказательств является достаточной. Действия должностного лица правильно квалифицированы по части 6.2 статьи 15.25. КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения соблюдены.

Административное наказание назначено должностному лицу в переделах санкции части 6.2 статьи 15.25. КоАП РФ. Обстоятельств, которые в силу положений КоАП РФ влекут отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4. КоАП РФ.

В соответствии же с частями 1, 2 статьи 3.4. КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 4.1. КоАПРФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу пунктов 1, 2, 7 части 1 статьи 4.2. КоАПРФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в том числе признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальныйконтроль. 

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела должностным лицом не учтено, что правонарушение совершено ФИО3 впервые, ранее он к административной ответственности не привлекался, отягчающие ответственность обстоятельства по делу отсутствуют.

Совершенное ФИО3 правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, а также причинения материального ущерба.

Ссылка должностных лиц налогового органа на систематическое нарушение валютного законодательства со стороны ООО «Газстрой», так как 21 января 2020 года осуществлялось рассмотрение шести дел по однородному правонарушению в отношении ООО «Гастрой» и вынесении двух постановлений о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях №№ 6025193601175755, 602519360193657, является несостоятельной и не может служить основанием для отказа в применении положений статьи 4.1.1. КоАП РФ, поскольку ФИО3 считается ранее не привлекавшемся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в соответствии с положениями статьи 4.6. КоАП РФ. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах имеются основания дляизменения постановления и принятого по нему решения в части замены наказания на предупреждение, поскольку при этом не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение должностного лица, привлеченного к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.6., пунктом 2 части 1 и частью 2 статьи 30.7., статьями 30.8., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 60251936019922400004 от 21 января 2020 года и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области ФИО1 и решение заместителя руководителя УФНС России по Псковской области ФИО2 от 12 февраля 2020 года № 25-07/01635 в отношении коммерческого директора ООО «Газстрой» ФИО3 о привлечении его к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.2 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,изменитьв части назначенного наказания.

Назначить коммерческому директору ООО «Газстрой» ФИО3 

<

данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение 10 (Десяти) суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: Д.Ю. Качнов 

<

данные изъяты>