Судья Астапова О.С. дело 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 06 февраля 2025 года. 

Мотивированное решение составлено 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> «06» февраля 2025 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ау. на постановление Электростальского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении А угли,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Электростальского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> А угли, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением городского суда, А подал на него жалобу в Московский областной суд, в которой просит постановление городского суда изменить, применить положения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение А, суд второй инстанции оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Частью 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> в 00 часов 05 минут, по адресу: 

<

данные изъяты>, сотрудниками полиции был выявлен гражданин Республики Узбекистан Ау., который прибыл на территорию Российской Федерации 

<

данные изъяты>, сроком пребывания на 90 суток, 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> ему был выдан патент на работу серии 50 

<

данные изъяты> с территорией действия - 

<

данные изъяты>, оплаченный до 

<

данные изъяты>. Ау. срок действия имеющего у него патента не продлил, территорию Российской Федерации не покинул, и с 

<

данные изъяты> находился с нарушением режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, определенного ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 

<

данные изъяты>, а так же ст. 6 Федерального Закона № 357-ФЗ от 

<

данные изъяты> «О внесении изменений в Федеральный Закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

По данному факту в отношении Ау. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Ау. вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица, протоколом об административном задержании, копией паспорта Ау., миграционной карты, рапортом сотрудника полиции; письменным объяснением и объяснением, данным в ходе судебного заседания в городском суде Ау., сведениями (досье) АС ЦБДУИГ ФМС России и ГИСМУ, копией патента, платежными поручениями и другими материалами дела.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Ау. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству.

Как усматривается из материалов дела, а также объяснений Ау., последний, въехав на территорию Российской Федерации 

<

данные изъяты>, сроком пребывания на 90 суток, 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> ему был выдан патент на работу серии 50 

<

данные изъяты> с территорией действия - 

<

данные изъяты>, который он оплатил до 

<

данные изъяты>.года, после чего, не имея законных оснований нахождения на территории РФ, с 

<

данные изъяты> территорию Российской Федерации не покинул.

При таких обстоятельствах, действия Ау. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о необоснованности назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55, часть 3 статьи 62).

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как усматривается из представленных материалов дела, при назначении Ау. административного наказания городским судом требования статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены - учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельства – раскаяние в совершенном правонарушении, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Действительно, внесенные в названную норму изменения предписывают, что в случае, если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное административное выдворение, но судья придет к выводу, что административное выдворение является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, то назначается административное наказание в виде штрафа в размере от 40 тысяч до 50 тысяч рублей либо обязательных работ на срок от 150 до 200 часов. При этом судья должен учесть продолжительность проживания лица в РФ, его семейное положение, отношение к уплате налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории РФ, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство РФ и другие обстоятельства.

Между тем, как следует из представленных материалов, Ау. официально не трудоустроен, близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, он не имеет, сведений об обеспеченности его на территории Российской Федерации жильем, в материалах дела не содержится.

Таким образом, совокупность правовых оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствует.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные. 

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

Однако, суд второй инстанции считает, что постановление городского суда подлежит изменению и уточнению в части указания даты совершения правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления суда, Ау. вменяется в вину то, что он уклонился от выезда из РФ с 

<

данные изъяты>, поскольку патент у него был оплачен по 

<

данные изъяты>, вместе с тем, А у. представлено платежное поручение об оплате патента от 

<

данные изъяты>. В связи с вышеизложенным, срок пребывания на территории РФ у А у. закончился 

<

данные изъяты> и с 

<

данные изъяты> он нарушает режим пребывания на территории РФ. Внесение указанных изменений не влияет на состав административного правонарушения, совершенного Ау., поскольку, выявлен он был на территории РФ сотрудниками полиции 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление Электростальского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении А угли изменить, уточнить в части указания даты совершения административного правонарушения, указав, что правонарушение Ау. совершено 

<

данные изъяты>, в остальной части это постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: