Дело № 2-2575/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская 11 октября 2018 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Погорелова В.В.

при секретаре Смирновой В.Н.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Гута-Банк» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Гута-Банк», обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 562 рубля 42 копейки, в том числе 27 144,67 рублей – просроченный основной долг, 2 195,57 просроченные проценты, 49 397,89 проценты за просроченную задолженность по кредиту, штрафные санкции за несвоеврменную оплату основного долга – 49 397,89 рублей и 96 426,4 рублей штрафные санкции за несвоевременную оплату процентов по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Гута-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления ОАО «Гута-Банк» физическим лицам кредита на потребительские нужды» на основании заявления заемщика 

<

***> на предоставление кредита на потребительские нужды и уведомления о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями заявления Банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 37% годовых. Денежные средства были перечислены Банком на счет заемщика №, открытый в ОАО «Гута-Банк», что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.7 Правил, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в срок, указанный в заявлении, по аннуитетной схеме платежей путем списания Банком денежных средств со счета Заемщика. На основании п. 3.7.3 Правил, в целях исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик должен обеспечить на дату платежа наличие денежных средств в размере ежемесячного аннуитетного платежа на счете.

В нарушение условий кредитного договора, ответчиком систематически нарушались обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки.

В соответствии с п. 3.8. Правил, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате комиссий и процентов, заемщик уплачивает банку удвоенную процентную ставку по кредиту, указанную в заявлении и Уведомлении о ПСК, на сумму просроченного платежа по кредиту /или комиссий, и/или процентам, за весь период просрочки от указанного в заявлении срока погашения задолженности, до ее фактического возврата.

На основании п. 3.9 Правил, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае, если Банк не получит любой из причитающихся ему по кредитному договору платежей в сроки, установленные в заявлении.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу был отменен.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик в судебном заседании просил снизить неустойку за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, заявление о пропуске исковой давности не рассматривать.

Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до установленных договором сроков.

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Гута-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления ОАО «Гута-Банк» физическим лицам кредита на потребительские нужды» на основании заявления заемщика 

<

***> на предоставление кредита на потребительские нужды и уведомления о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями заявления Банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 37% годовых. Денежные средства были перечислены Банком на счет заемщика №, открытый в ОАО «Гута-Банк», что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.7 Правил, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в срок, указанный в заявлении, по аннуитетной схеме платежей путем списания Банком денежных средств со счета Заемщика. На основании п. 3.7.3 Правил, в целях исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик должен обеспечить на дату платежа наличие денежных средств в размере ежемесячного аннуитетного платежа на счете.

В нарушение условий кредитного договора, ответчиком систематически нарушались обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки.

В соответствии с п. 3.8. Правил, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате комиссий и процентов, заемщик уплачивает банку удвоенную процентную ставку по кредиту, указанную в заявлении и Уведомлении о ПСК, на сумму просроченного платежа по кредиту /или комиссий, и/или процентам, за весь период просрочки от указанного в заявлении срока погашения задолженности, до ее фактического возврата.

На основании п. 3.9 Правил, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае, если Банк не получит любой из причитающихся ему по кредитному договору платежей в сроки, установленные в заявлении.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу был отменен.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Истец просит взыскать образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору в размере 224 562 рубля 42 копейки, в том числе 27 144,67 рублей – просроченный основной долг, 2 195,57 рублей просроченные проценты, 49 397,89 рублей проценты за просроченную задолженность по кредиту, штрафные санкции за несвоевременную оплату основного долга 49 397,89 рублей и 96 426,4 рублей штрафные санкции за несвоевременную оплату процентов по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, в том числе по возврату кредита и погашению процентов по договору, ответчиком не предоставлено.

Проверив представленный банком расчет задолженности, суд находит его правильным, составленным в соответствии с условиями договора.

При этом, суд считает нужным учесть следующее.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 70 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательств, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании с ответчика неустойки, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав ответчиком, мотивированного ходатайства стороны ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, содержащегося в материалах дела, компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанной нормы, позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд полагает, что исчисленная в соответствии с п. 21 ст. 12 выше названного Закона неустойка, несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и руководствуясь ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер штрафных санкций за не своевременную оплату основного долга до 5 000 рублей и штрафных санкции за несвоевременную оплату процентов по кредитному договору до 5 000 рублей.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу АО «Гута-Банк» с ФИО1 подлежит взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченному основному долгу в размере 27 144,67 рублей, 2 195,57 рублей просроченные проценты, 49 397,89 рублей проценты за просроченную задолженность по кредиту, штрафные санкции за несвоевременную оплату основного долга – 5 000 рублей и 5 000 рублей штрафные санкции за несвоевременную оплату процентов по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком обязательств по своевременному погашению по частям кредита и процентов за пользование им является основанием для расторжения кредитного договора и взыскания с него оставшейся суммы кредита вместе с процентами и неустойкой. Поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом и кредитным договором.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 5 445 рублей 62 копейки, однако исходя из взысканной судом суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 862 рубля 14 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Гута-Банк» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Гута-Банк» и ФИО1 чем.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу АО «Гута-Банк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 738 рублей 13 копеек, в том числе 27 144 рублей 67 копеек просроченный основной долг, 2 195 рублей 57 копеек просроченные проценты, 49 397 рублей 89 копеек проценты за просроченную задолженность по кредиту, штрафные санкции за несвоевременную оплату основного долга 5 000 рублей и 5 000 рублей штрафные санкции за несвоевременную оплату процентов по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу АО «Гута-Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 862 рубля 14 копеек.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Судья В.В. Погорелов