Уголовное дело № 1-13/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Машкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Выскубова В.В.,

подсудимого ФИО9,

его защитника – адвоката Черепанова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес>, с образованием 9 классов, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, несудимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 неоднократно совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах.

Решением Сретенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в пользу Управления образованием администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края взысканы алименты в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 28 февраля 2017 года и до достижения детьми совершеннолетия.

В период времени с 22 июля по 02 декабря 2019 года ФИО9, проживая по адресу: 

<

адрес>, действуя в нарушение вышеуказанного судебного решения о взыскании с него алиментов, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского района Забайкальского края от 09 июля 2019 года, вступившим в законную силу 22 июля 2019 года, привлечен к административной ответственности за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов, умышленно, без уважительных причин не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, в результате чего в указанный период у него возникла задолженность по алиментам в сумме 49 026 рублей 51 коп., к погашению которой он мер не предпринимал.

Подсудимый ФИО9 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает вину в преступлении и согласен с обвинением в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, установленными в ходе предварительного расследования, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, поддерживает в суде. Он осознает характер, а также материально-правовые и процессуальные последствия особого порядка принятия судебного решения по делу. 

Защитник Черепанов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ФИО9 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Выскубов В.В., потерпевшая ФИО1 и ее законный представитель ФИО3 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем последние представили суду заявления.

Предъявленное ФИО9 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не допущено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Исследовав указанные в обвинительном постановлении доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО9 виновен в преступлении при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается его собственными показаниями, показаниями потерпевшей ФИО1, ее законного представителя ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, которые суд признает достоверными и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, участниками которых они были, их показания согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, свидетели допрошены, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют, а также иными доказательствами, исследованными судом, в том числе решением суда, постановлением мирового судьи, постановлением о расчете задолженности, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Судом установлено, что ФИО9 настоящее преступление совершил умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя в нарушение решения суда, будучи привлечен к административной ответственности за неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вновь без уважительных причин не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, мер к погашению задолженности по алиментам не предпринимал.

Суд квалифицирует деяние ФИО9 по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО9 не судим (л.д. 76-78), холост, имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО1, в воспитании и содержании которой он не принимает участия, малолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его сожительница также имеет малолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воспитании и содержании которой подсудимый принимает участие, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртным не замечен (л.д. 82, 84), на учете у психиатра и нарколога не состоит, 01.04.1998 получал консультативно-лечебную помощь с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д. 86).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него троих малолетних детей и малолетнего ребенка его сожительница, в воспитании и содержании которой он принимает участие, состояние его здоровья.

Наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка ФИО1 суд не признает смягчающим обстоятельством, поскольку преступление совершено против нее. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При таком положении суд назначает ФИО9 наказание в виде исправительных работ, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом суд приходит к убеждению, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО9 осужден настоящим приговором за преступление небольшой тяжести к условной мере наказания, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не нарушал, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении него меру процессуального принуждения без изменения. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника подсудимого по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на условно осужденного ФИО9 исполнение обязанностей – после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, в течение трех месяцев трудоустроиться и продолжать работу в течение испытательного срока, в течение шести месяцев погасить задолженность по алиментам в сумме 49 026 рублей 51 коп.

Избранную в отношении ФИО9 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов