ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 г. 

<

адрес обезличен>

Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, разницы между ценой товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> с иском к ООО «МВМ» (далее по тексту - ответчик) о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, разницы между ценой товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

Дата обезличена> истец совершил заказ в Интернет-Магазине Эльдорадо (ООО «МВМ») на Телевизор «UltraHD (4К) LED телевизор 58" Philips TheOne 58PUS8506/60. Присвоен номер заказа 

<

Номер обезличен>

<

Дата обезличена> получил заказ по адресу: 

<

адрес обезличен> в ТЦ Электрон.

<

Дата обезличена> не смог обратиться в магазин по месту выдачи товара по вопросу появления полос в нижней части экрана телевизора в связи с тем, что магазин переехал. Так как истцу было известно, что ООО «МВМ» является юридическим лицом торговой марки Эльдорадо и М.Видео, то истец обратился в ближайший магазин, которым оказался М.Видео по адресу: 

<

адрес обезличен> (300 метров от ТЦ Электрон). В магазине истец получил устный отказ принять Телевизор на обследование и ремонт. Письменный отказ ему выдали 

<

Дата обезличена>

<

Дата обезличена> после обращения в ФИО6Видео, истец также обратился на горячую линию в Приложении Эльдорадо (ООО «МВМ») с вопросом о принятии телевизора на ремонт, обращению присвоен номер 

<

Номер обезличен>.

<

Дата обезличена> на его обращение получил ответ, что для решения вопроса необходимо позвонить по телефону горячей линии. Оператор подтвердил, что продавец готов принять телевизор на диагностику и ремонт и, что он может обратиться в любой магазин Эльдорадо.

<

Дата обезличена> обратился в магазин Эльдорадо (ООО «МВМ») В магазине он продемонстрировал, что на экране телевизора отсутствуют физические повреждения (вмятины и трещины), которые могли бы привести к поломке телевизора, а именно появления полос в нижней части экрана. Получил устный отказ от принятия телевизора на диагностику и ремонт. Ответ на письменную претензию об отказе принять телевизор истец не получил.

Согласно размещенной информации на сайте магазина Эльдорадо и М.Видео (ООО «МВМ») срок службы телевизора составляет 7 лет. На момент поломки телевизор не отработал и 2-х лет.

В связи со сложившимися обстоятельствами был вынужден обратиться в АНО «Экспертный центр УРАЛА» для установления причин дефекта в телевизоре (полосы в нижней части экрана). Согласно полученному выводу специалиста образование полос в нижней части экрана являются производственным дефектом, о чем истец дополнительно известил ООО «МВМ» 

<

Дата обезличена> Ответ на претензию истец не получил.

<

Дата обезличена> в связи с игнорированием требований направил ООО «МВМ» новую претензию, на которую снова не получил ответ.

ООО «МВМ» извещено истцом 15 и 

<

Дата обезличена> об обнаружении недостатков в телевизоре, а также при предоставлении телевизора 

<

Дата обезличена> в Магазин Эльдорадо (ООО «МВМ»), Сотруднику Магазина истцом было продемонстрировано, что на экране телевизора имеются дефекты (полосы в нижней части экрана), которые мешают комфортному использованию телевизора. При этом на телевизоре отсутствуют следы какого-либо физического воздействия (вмятины, повреждения). Дефект телевизора проявился после гарантийного срока в один год, но в течении 2х лет с момента передачи товара потребителю (

<

Дата обезличена>).

В связи с тем, что в городе 

<

адрес обезличен>не мало специалистов по проведению товароведческого исследования технических сложных товаров, то истцу удалось заключить договор на проведение товароведческого исследования только 

<

Дата обезличена> Отчет специалиста был выдан 

<

Дата обезличена>

В выводах специалиста отражено, что дефект телевизора имеет производственный характер и требуется замены матрицы. Т.е. недостаток телевизора произошел до момента передачи телевизора потребителю, а именно в момент его производства.

ООО «МВМ» не ответил по существу ни на одну претензию.

В Письменном отказе от М.Видео (ООО «МВМ») от 

<

Дата обезличена> было сказано, что ООО «МВМ» не может выполнить заявленное требование, так как не является продавцом товара. Письменный ответ от ФИО6Видео (ООО «МВМ») считает вводящим в заблуждение потребителя и затягивающим процесс решения вопроса потребителя. Согласно открытым источникам информации ФИО6Видео и Эльдорадо объединились в 2019 

<

адрес обезличен>-приложения «М.Видео» заказать товар можно как в ФИО6Видео так и в магазине Эльдорадо, т.е. одно приложение на оба магазина. Логотип «М.ВидеоЭльдорадо», который отражен в ответе на Претензию указывает на объединение магазинов и принадлежность одному юридическому лицу.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд:

расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму 63 551,00 рубль, взыскать разницу между ценой товара по договору и текущей ценой телевизора в размере 147 091,62 рубль, убытки на проведение товароведческого исследования в размере 20 000,00 рублей, моральный вред в размере 10 000,00 рублей, пеню в размере 263 840,95 рублей за просрочку выполнения требования потребителя, штраф в размере 247 241,78 рубль.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без своего участия не просил.

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления по адресу регистрации, судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ, а также пунктами 1 и 5 ст. 4 Закона РФ от 

<

Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей) предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, в которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Исходя из п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В отношении технически сложных товаров, таких как смартфоны и другие, перечень которых закреплен согласно ст. 18 Закон РФ от 

<

Дата обезличена> N 2300-1 (ред. от 

<

Дата обезличена>) "О защите прав потребителей" в Постановлении Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> N 924 "Об установлении перечня технически сложных товаров", расторжение договора купли-продажи обусловлено выявлением существенного недостатка.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> истец приобрел у ответчика товар: Телевизор «UltraHD (4К) LED телевизор 58" Philips TheOne 58PUS8506/60 стоимостью 63 551,00 рубль, что подтверждается кассовым чеком от 

<

Дата обезличена> на сумму 63 551,00 рубль.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком 

<

Дата обезличена> заключен розничный договор купли-продажи товара с условием 100 % оплаты, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя товар по цене 63 551,00 рубль в виде телевизора «UltraHD (4К) LED телевизор 58" Philips TheOne 58PUS8506/60. 

Также в судебном заседании установлено, что свои обязательства по внесению 100 % оплаты истец выполнил в полном объеме при оплате товара 

<

Дата обезличена>, что подтверждается представленным истцом платежным документом на общую сумму 63 551,00 рубль.

Из доводов иска следует, что в ходе эксплуатации телевизора возникли дефекты, по требованию истца в приемке телевизора на ремонт было отказано.

В подтверждение доводов иска истцом в материалы дела представлены следующие доказательства.

Как следует из претензии в адрес ответчика от 

<

Дата обезличена>, истец просил принять телевизор на диагностику и ремонт.

Указанная претензия была получена ответчиком 

<

Дата обезличена>, что подтверждается отметкой на претензии. 

<

Дата обезличена> в ответ на претензию дан ответ, в соответствии с которым истцу предложено обратиться в любой магазин Эльдорадо, так как в магазине «М.видео» 

<

Номер обезличен> указанный товар не продавался.

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> истец повторно обращался с претензией к ответчику с требованием о замене телевизора с дефектом на новый той же марки и модели.

Согласно ответу на претензию от 

<

Дата обезличена> от ООО «МВМ», ответчик указал, что возможен гарантийный ремонт товара.

Истец, не соглашаясь с претензией ответчика, обратился в суд с настоящим иском в котором указал, что выявленный дефект у спорного телевизора носит производственный дефект, в связи с чем, просит взыскать стоимость товара. 

В подтверждение доводов иска в материалы дела представлены следующие доказательства.

На основании договора, заключенного между АНО «Экспертный центр УРАЛА» и ФИО1 составлено заключение специалиста 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с которым специалист ФИО3 пришел к выводу, что предъявленный LED-телевизор Philips S8PUS8506/60, серийный номер № 

<

Номер обезличен> имеет дефекты:

при включении телевизора наблюдаются горизонтальные полосы в нижней части экрана. Полосы видны на любом цветовом фоне, кроме черного. Число полос «постепенно увеличивается, а сами линии становятся шире в зависимости от длительности работы телевизора. При анализе полученных данных специалист приходит к выводу о неисправности матрицы. Наличие попадания влаги во внутрь телевизора специалистом не установлено. Обнаруженные механические повреждения корпуса на выявленный дефект не влияют. Дефект производственного характера. Требуется замена матрицы.

В соответствии с п.п. 1, 2 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение "существенного недостатка" товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Положением п. 1 ст. 20 указанного закона установлено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Из п. 5-6 ст. 18 указанного закона следует, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> N 924 (ред. от 

<

Дата обезличена>) "Об утверждении перечня технически сложных товаров" телевизор относится к технически сложным товарам.

Таким образом, поскольку ответчик отказался от диагностики спорного устройства телевизор «UltraHD (4К) LED телевизор 58" Philips TheOne 58PUS8506/60, однако в последующем такие дефекты были установлены заключением специалиста АНО «Экспертный центр Урала», суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 являются обоснованными. В данном случае обязательства ответчика по проведению надлежащей диагностики спорного товара, а в случае возникновения спора о причинах возникновения недостатков, по проведению экспертизы ответчиком не исполнены. Поскольку указанные обязанности ответчика не исполнены, следовательно, не исполнена производная обязанность по проведению ремонта спорного телевизора «UltraHD (4К) LED телевизор 58" Philips TheOne 58PUS8506/60 или предложения истцу произвести ремонт.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена>, взыскании с ООО «МВМ» уплаченной за товар денежной суммы в размере 63 551,00 рубль подлежат удовлетворению.

Доказательств обратному, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно информации, размещенной на сайте oknewclient установлено, что стоимость телевизора «UltraHD (4К) LED телевизор 58" Philips TheOne 58PUS8506/60 на момент подачи искового заявления составляет 210 642,62 рубля.

Разница между ценой товара приобретенного истцом 

<

Дата обезличена> установленной договором в размере 63 551,00 рубль и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения составляет разницу 147 091,62 рубль (210 642,62 – 63 551,00).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании разницы между покупной ценой товара – телевизора «UltraHD (4К) LED телевизор 58" Philips TheOne 58PUS8506/60 с ООО «МВМ» в размере 147 091,62 рубль подлежат удовлетворению. 

Доказательств обратному, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Кроме того, в связи с удовлетворением требования о взыскании стоимости товара с ответчика, суд полагает необходимым, в силу ст. 18 Закона РФ от 

<

Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей", обязать ФИО1 возвратить ООО «МВМ» купленный товар телевизор «UltraHD (4К) LED телевизор 58" Philips TheOne 58PUS8506/60.

Требования ФИО4 о взыскании с ООО «МВМ» неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя, начиная с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 1% за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

ФИО1 обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 97 233,00 рубля. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что претензия (заявление) потребителя, полученная ответчиком ООО «МВМ» 

<

Дата обезличена>, оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства подтверждаются повторной претензией 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, ответом на претензию ООО «МВМ» от 

<

Дата обезличена>

Как ранее установлено, истцу ФИО1 ответчиком ООО «МВМ» отказано в требованиях о ремонте спорного товара 

<

Дата обезличена>

Следовательно, в соответствии со ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» датой начала начисления неустойки будет 

<

Дата обезличена>

Таким образом, неустойка за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составляет 97 868,54 рублей, исходя из расчета: 

<

Номер обезличен>

При этом истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 97 233,00 рубля.

Суд рассматривает требования о взыскании неустойки в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, то есть, в пределах заявленных требований.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку указанный размер неустойки находит соразмерным последствиям нарушения обязательства по договору купли-продажи, кроме того, заявления от ответчика о снижении размера неустойки не поступало.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании с ООО «МВМ» неустойки в размере 97 233,00 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1% за отказ в возмещении убытков, понесенных на проведение товароведческого исследования, а также за отказ в возмещении разницы между ценой товара и текущей ценой товара.

Потребитель, наряду с требованием о возврате уплаченной за товар суммы, также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, при этом убытки возмещаются в сроки, установленные ФЗ РФ "О защите прав потребителей" для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания данных неустоек, поскольку понесенные истцом расходы на проведение экспертизы не являются убытками, а являются судебными расходами, кроме того законом не предусмотрено взыскание неустойки за отказ в возмещении разницы межу ценой товара и его текущей стоимостью. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из содержащихся в исковом заявлении пояснений истца следует, что истцу причинен моральный вред. Причиненный моральный вред истец оценивает в 10 000,00 рублей.

Оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи, истцу, безусловно причинён моральный вред, выразившийся в нарушении его права как потребителя при передаче товара с недостатками.

Однако, исходя из характера и степени нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000,00 рублей. В остальной части требования истца являются завышенными.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, составляет 156 437,81 рублей, из расчета: 

<

Номер обезличен> = 156 437,81 рублей.

Ходатайств со стороны ответчика о снижении размера штрафа не поступало, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 156 437,81 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из доводов иска следует, что истцом в ходе рассмотрения дела понесены расходы на проведение экспертизы в размере 20 000,00 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 

<

Дата обезличена> на сумму 20 000,00 рублей. 

В соответствии с абзацем вторым ст. 94, частью 3 ст. 95 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Учитывая, что заключение эксперта, было представлено стороной истца, являлось необходимым доказательством для рассмотрения спора, принимая во внимание удовлетворение требований истца, расходы по оплате стоимости проведенной по делу экспертизы в размере 20 000,00 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика по требованиям имущественного и неимущественного характера с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 322,00 рубля (

<

Номер обезличен>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный 

<

Дата обезличена> между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «МВМ» договор купли-продажи телевизора «UltraHD (4К) LED телевизор 58" Philips TheOne 58PUS8506/60. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН 

<

Номер обезличен> в пользу ФИО1 (ИНН 

<

Номер обезличен> стоимость товара в размере 63 551,00 рубль, разницу между покупной ценой товара в размере 147 091,62 рубль, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 97 233,00 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 156 437,81 рублей, судебные расходы на оплату экспертизы в размере 20 000,00 рублей. 

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» неустойки, штрафа в больше размере - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН 

<

Номер обезличен> в доход местного бюджета муниципального образования «

<

адрес обезличен>» государственную пошлину в размере 14 322,00 рубля. 

Обязать ФИО1 (ИНН 

<

Номер обезличен> в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена> возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН 

<

Номер обезличен> телевизор «UltraHD (4К) LED телевизор 58" Philips TheOne 58PUS8506/60.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Сасин

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>