Судья - Марчук Н.Н. дело № 12-15/2019

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 24 января 2019 года

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 07 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 07 декабря 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 07 декабря 2018 года, считая его незаконным.

В жалобе указывает, что в своих показаниях в ходе первоначальных опросов и в суде она поясняла, что никакого умысла на совершении насильственных действий в отношении собственной дочери у нее не было. Она сама пригласила свою дочь вместе с внучкой проживать с ней в квартире после распада семьи. В настоящее время она является пенсионером, не работает, имеет небольшой размер пенсии и еще помогает потерпевшей. С 

<

данные изъяты>. сложились не самые простые отношения, часто последняя необоснованно ведет себя агрессивно, как будто это она и внучка мешают ей проживать в квартире.

08 декабря 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы в отношении ее дочери (

<

данные изъяты> было прекращено уголовное преследование по статье 116 части 1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Она надеялась, что после этого между ней и 

<

данные изъяты> никогда не возникнет подобная ситуация. Но 27 августа 2018 года дочка вновь начала ее бить из-за простой бытовой ситуации, а она просто лишь оттолкнула 

<

данные изъяты> от себя.

Умысла на нанесение 

<

данные изъяты>. ударов у нее не было, что подтверждается вынесенным в отношении последней постановления Ленинского районного суда г. Пензы о привлечении ФИО2 к административной ответственности за нанесения ей побоев.

Судья же не дала оценки конкретным обстоятельствам дела, что привело в целом к принятию незаконного постановления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд должен был прийти к выводу об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она просто защищалась от нанесения ударов со стороны 

<

данные изъяты>., проявляющей агрессию по отношению к ней. Она не наносила удары потерпевшей, а перехватывала руки 

<

данные изъяты>

Считает, что дело рассмотрено необъективно и неполно.

В судебное заседание ФИО1 и потерпевшая 

<

данные изъяты>. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало. О причинах неявки суду не сообщили.

В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО1 и 

<

данные изъяты> 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, указанные требования закона выполнены в полном объеме.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, что 27 августа 2018 года в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в квартире № 282 дома № 25 по улице 8 Марта в городе Пензе, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, совершила иные насильственные действия в отношении 

<

данные изъяты>. - руками нанесла последней не менее пяти воздействий, поцарапала ей (

<

данные изъяты>.) лицо, хватала за левое плечо, укусила за правую кисть, вследствие чего 

<

данные изъяты>. получила телесные повреждения в виде ссадины лица, правой кисти, кровоподтек левого плеча, которые расцениваются как повреждения, причинившие физическую боль. 

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судья пришла к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 18 октября 2018 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. № 3); заявлением потерпевшей 

<

данные изъяты> от 27 августа 2018 года, в котором последняя просит привлечь к ответственности ФИО1 за причинение телесных повреждений (л.д. № 21); письменным объяснением потерпевшей 

<

данные изъяты> от 27 августа 2018 года об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения (л.д. № 21); заключениями эксперта № 3020 от 28 августа 2018 года и 3362 от 10 октября 2018 года, из которых следует, что у 

<

данные изъяты>. имеются ссадины лица, правой кисти, кровоподтек левого плеча. Данные повреждения могли образоваться как минимум от пяти давяще-скользящих воздействий тупого твердого предмета, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Давность образования телесных повреждений в пределах 1-2 суток до момента осмотра, о чем свидетельствуют морфологические свойства (л.д. № 7-10) и иными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вышеуказанные обстоятельства подтвердила в ходе судебного заседания в районном суде потерпевшая 

<

данные изъяты>., которая пояснила, что 27 августа 2018 года в 18 часов 30 минут в квартире № 282 дома № 25 по улице 8 Марта в городе Пензе ее мама ФИО1, находясь в состоянии опьянения, инициировала словесный конфликт, стала царапать ей лицо, хватала за руки, укусила правую кисть.

Не доверять данным доказательствам оснований у суда не имелось, доказательства получены с соблюдением требований процессуального закона, согласуются между собой и с фактическими данными по делу об административном правонарушении. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судьей первой инстанции по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильным.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО1 о ее невиновности, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Доводы автора жалобы о том, что умысла на нанесение 

<

данные изъяты>. ударов у нее не было, она просто защищалась от нанесения ударов со стороны последней, не принимаю во внимание, поскольку с протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 18 октября 2018 года ФИО1 была согласна и не отрицала в ходе судебного разбирательства, что с ее (ФИО1) стороны были совершены насильственные действия, указанные в протоколе об административном правонарушении. 

Доказательств, что ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости, последней не представлено и материалы дела не содержат.

Указание заявителя, что 

<

данные изъяты>. была также привлечена к ответственности за нанесение ей (ФИО1) побоев, не может являться безусловным основанием для отмены постановления судьи районного суда. 

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми.

Другие доводы жалобы никак не влияют на законность вынесенного судьей постановления и не опровергают выводов судьи. 

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 07 декабря 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов