РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Хуцишвили Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Федерального казенного учреждения «Колония-Поселение №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» гражданское дело по иску Бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Орловской области «Ивановский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Орловской области «Ивановский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее по тексту БСУ СО ОО «Ивановский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов») обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что ответчик ФИО2 в связи с утратой договора социального найма значится зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>. здание указанного жилого дома находится у БСУ СО ОО «Ивановский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» на праве оперативного управления. Ответчик длительное время не проживает в указанном жилом помещении, ее выезд носит добровольный характер, в связи с чем просит признать ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Пояснив, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, она зарегистрирована в связи с тем, что в БСУ СО ОО «Ивановский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» работала ее мать, и ей было предоставлено указанное жилое помещение. Однако она не проживает в указанном жилом помещении, что связано с тем, что оно находится в непогодном для проживания состоянии. При этом она вынуждена проживать у знакомых в 

<

адрес>. 

Представитель третьего лица – Управления внутренних дел по Орловской области МВД РФ «Мценский», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Хуцишвили Л.Н., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении исковых требованиях, суд считает, что исковые требования БСУ СО ОО «Ивановский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчик как субъект гражданских правоотношений вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, прекращение, изменение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статья 83 ЖК РФ устанавливает, что договор социального найма жилого помещения, может быть, расторгнут в любое время по соглашению сторон; наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма; в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда; расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением. 

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцу на праве оперативного управления на основании распоряжение Правительства Орловской области от 24.06.2015 №208-р. 

Из пояснений сторон следует, что мать истицы К.В.С. работала БСУ СО ОО «Ивановский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов», в связи с чем ей было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Данное обстоятельство так же подтверждается справкой № от 27.04.2021, в соответствии с которой К.В.С. работала в Ивановском психоневрологическом интернате с 01.10.1987 по 01.02.1997 в должности санитарки.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривалось, что ответчик ФИО2 была вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя жилого помещения – К.В.С. 

Установлено, на основании справки БСУ СО ОО «Ивановский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» от 25.06.2021 №, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с 16.02.2005 по настоящее время. 

В обоснование заявленных требований представитель истца БСУ СО ОО «Ивановский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» указывала, что выезд ответчика ФИО2 носит добровольный постоянный, так как по месту регистрации она не проживает.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: по адресу: 

<

адрес>, является непригодным для проживания.

Так, в соответствии с заключением об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции №2 от 06.03.2012, жилой 

<

адрес>, в настоящее время достиг недопустимого уровня надежности и устойчивости строительных конструкций рухнул, восстановлению не подлежит и его необходимо демонтировать. 

Допрошенная в судебном заседании в качества свидетеля С.О.Н., сотрудник Федерального казенного учреждения «Колония-Поселение №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области», пояснила, что ответчик неоднократно отбывала наказание в указанном исправительном учреждении, и по отбывании срока проживала в 

<

адрес>, так как поясняла, что дом в 

<

адрес> разрушен. 

У суда нет оснований не доверять показаниям этого свидетеля, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности, судом не установлено.

Анализируя представленные сторонами доказательства, в том числе акт об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от 06.03.2012, принимая во внимание показания свидетеля С.О.Н., суд приходит к выводу, что не проживание ответчика в квартире связано с невозможностью проживания в жилом помещении, которое находится в непригодном состоянии и восстановлению не подлежит. Таким образом, выезд ответчика из квартиры не носит добровольный характер.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Орловской области «Ивановский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года.

Председательствующий Тульская С.Г.