Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

08 июля 2019 года

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Мусникова Е.Ф. рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мировой судьи 59 судебного участка Ивантеевского судебного района ФИО2 от 16 мая 2019 года.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления мировой судьи 59 судебного участка Ивантеевского судебного района ФИО2 от 16 мая 2019 года ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, а именно незаконное хранение принадлежащего ему оружия марки ИЖ 27 ЕМ-1С, калибра 12 №, с истекшим 04.02.2019 года сроком действия разрешения № от 04.02.2014 года.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление по делу об административном правонарушении мировой судьи, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, с конфискацией оружия, ссылаясь на то, что мировая судья не учла при назначении наказания, что вину ФИО1 признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал рассмотрению дела, наказание не соответствует степени общественной опасности содеянного, и является малозначительным, в связи с чем, дело подлежит прекращению. Кроме того, полагает, что срок давности привлечения к ответственности начинает течь с 15 февраля 2019 года, когда он повторно обратился с заявлением о продлении разрешения на оружие, а дело рассмотрено судьей 16 мая 2019 года, то есть по истечении срока давности привлечения к ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был лично под подпись предупрежден о дате и времени рассмотрения дела, каких-либо ходатайств от него в суд не поступало, в связи с чем суд считает причину его неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Ранее в судебном заседании ФИО3 просил постановление мировой судьи отменить и дело прекратить, так как он первый раз обратился во время, однако, его документ ему дважды вернули, первый раз,указав, что он представил не все необходимый документы,а второй, так как он не оплатил пошлину, при этом сотрудник полиции ФИО4 сказала, что у него имеется еще два ружья, срок хранения которых истекает в сентябре 2019 года и предложила ему обратиться в сентябре 2019 года и оформить разрешение сразу на все три ружья, поэтому он больше не обращался за разрешением.

Опрошенная в судебном заседании по ходатайству ФИО1 инспектор ОЛРР по Пушкинскому району ГУ Росгвардии по МО ФИО4 пояснила, что ФИО1 обратился за разрешением на хранение ружья через Мои документы, однако, документы им были представлены не полностью, отсутствовали необходимые медицинские справки и другие документы, в связи с чем, она лично позвонила ФИО1 по телефону и сообщила, что его документы возвращены, сказала, какие документы ему необходимо представить, так же ему сказала, что у него имеется еще оружие, срок хранения которого истекает позже, и она ему сказала, что он сейчас сразу может обратиться за разрешением на все три ружья, которые у него имеются. Так же она предупредила ФИО1 о том, что если он не представит в срок до 4 февраля 2019 года необходимые документы, он будет привлечен к административной ответственности. Второй раз ФИО1 обратился 14 февраля 2019 года, однако, у него была не оплачена пошлина, в связи с чем, ему повторно документы были возращены. Однако, срок разрешения у него истек 04 февраля 2019 года, то есть он обратился повторно, уже после того, как срок разрешения у него истек. В связи с неоплаченной пошлиной, документы ФИО1 были возвращены повторно.После чего,ФИО1 больше за разрешением не обращался.

Исследовав доводы жалобы М.А.АВ., изучив материалы дела, выслушав пояснения ФИО1 и свидетеля ФИО4, суд находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Все изложенные в жалобе и заявленные в суде апелляционной инстанции доводы, являлись предметом исследования в мировом суде и верно признаны мировой судьей неубедительными и полностью опровергнутыми материалами дела. Довод ФИО1 о том, что сотрудник ОЛРР ФИО4 разрешила ему явиться после истечения срока хранения оружия, полностью опровергается пояснениями опрошенной судом апелляционной инстанции инспектора ОЛРР ФИО4, которая пояснила, что она не только не разрешала ФИО1 явиться после с истечения срока хранения оружия, а наоборот предупредила его, что в случае пропуска срока, он будет привлечен к административной ответственности.

Таким образом, мировая судья обоснованно признала факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч.6 КоАП РФ, установленным, полностью доказанным следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 марта 2019 года, составленным в полном соответствии с требованиями норм КоАП РФ, протоколом изьятия оружия, копией разрешения от 04.02. 2014 года на имя ФИО1, пояснениями свидетеля –сотрудника ОЛРР ФИО5 и другими материалами дела, которые исследовались мировой судьей и судом апелляционной инстанции, которым мировая судья дала надлежащий анализ и оценку. 

Мировой судьей верно установлено, что ФИО1 осуществлял незаконное хранение оружия, при отсутствии разрешения на его хранения, поскольку срок действия имевшегося у него разрешения на хранение ружья ИЖ 27 ЕМ-1С калибра 12 № истек 04 февраля 2019 года, он дважды обратился в ОЛРР за разрешением, дважды ему документы возвращались, так как он представлял необходимые для получения разрешения документы не в полном обьеме. После чего, он больше в ОЛРР не обратился.

Таким образом, мировая судья верно сочла вину ФИО1 полностью доказанной, верно квалифицировала его действия по ст. 20.8. ч.6 КоАП РФ, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства дала им надлежащий анализ и оценку, обоснованно и в соответствии с санкцией указанной статьи назначила административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия.

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи 59 судебного участка Ивантеевского судебного района ФИО2 от 16 мая 2019 года у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мировой судьи 59 судебного участка Ивантеевского судебного района ФИО2 от 16 мая 2019 года- оставить без изменений, жалобу ФИО1-без удовлетворения.

СУДЬЯ: МУСНИКОВА Е.Ф.