Дело №2-712/2021

УИД 36RS0002-01-2020-006306-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Соколовой М.В.

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от 09.10.2020г. по обращению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 09.10.2020г. № (№) о взыскании в пользу ФИО1 страхового возмещения 168900 рублей, ссылаясь на применение финансовым уполномоченным закона, не распространявшего свое действия на спорные правоотношения, и на злоупотребление правами при заключении договора цессии, на основании которого к ФИО1 перешли права требования к страховщику.

В судебное заседание заявитель и заинтересованные лица – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1 и ФИО3 не явились, извещались в установленном законом порядке, при этом финансовым уполномоченным не была обеспечена явка представителя в Симоновский районный суд г.Москвы, с помощью которого было организовано использование ВКС связи при проведении судебного заседания по настоящему делу.

Представитель ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявления страховщика возражала.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Согласно ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Статья 16.1 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В силу ст.28 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Согласно ст.22 и ст.23 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Установлено, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (ФИО)7 от 09.10.2020г. №(№) частично удовлетворены требования ФИО1, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 168900 рублей с учетом вступившего в законную силу решения суда, определившего размер ущерба по наступившему страховому случаю.

Из решения финансового уполномоченного следует, что в результате наступления страхового случая 10.03.2015г. – ДТП по вине управлявшего ГАЗ (№) (ФИО)5, был поврежден автомобиль Мицубиси Лансер, принадлежащий ФИО3, что зафиксировано в определении 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а поскольку ответственность (ФИО)5 как владельца ТС была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», а ответственность потерпевшей в АО СГ «Уралсиб» (правопреемник ООО СК Опора, затем ООО «СК «Ангара»), то в порядке прямого возмещения убытков ФИО3 решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 02.10.2017г. взыскано страховое возмещение с АО СК «Опора» 168900 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля в связи с ненадлежащим исполнением обязательств. 

21.11.2018г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор цессии – уступки права требования исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 02.10.2017г., а также права требования исполнения иных обязательств, возникающих из несвоевременной выплаты страхового возмещения в счет ущерба, причиненного в результате ДТП 10.03.2015г., на основании которого произведена замена стороны взыскателя при исполнении решения суда от 02.10.2017г. определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 28.01.2019г. 

После отзыва лицензии у ООО СК «Ангара», правопреемника АО СК «Опора», Приказом Банка России 28.03.2019г., ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате 20.06.2019г., которое было возвращено 02.08.2019г. в связи с уклонением от предоставления ТС на осмотр.

В абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что, если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

21.10.2020г., после принятия решения финансовым уполномоченным, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 120000 рублей, перечислив ее на счет ФИО1, о чем предоставлено платежное поручение 21.10.2020г.

ПАО СК «Росгосстрах» полагает принятое решение об удовлетворении требований потребителя финансовой услуги нарушающим права и законные интересы страховщика, поскольку редакция Закона Об ОСАГО, применительно к сложившимся отношениям, предусматривала лимит возмещения 120000 рублей, что не было учтено при принятии оспариваемого решения финансовым уполномоченным. При этом факт наступления страхового случая 10.03.2015г., влекущий обязанности для ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО виновника ДТП, заявителем не оспаривается.

Гражданская ответственность на момент ДТП 10.03.2015г. была застрахована: ФИО3 по договору ОСАГО, заключенному с АО СГ «Уралсиб» 16.10.2014г. на срок с 16.10.2014г. по 15.10.2015г. (полис ССС (№)), а (ФИО)5 по договору ОСАГО, заключенному с ПАО СК «Росгосстрах» 18.09.2014г. на срок с 23.09.2014г. по 22.09.2015г. (полис ССС (№)).

Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 7 Закона об ОСАГО внесены изменения, согласно которым размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу, 400 000 рублей.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (в редакции от 21 июля 2014 г.), применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 г. По договорам, заключенным до этой даты, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей.

В соответствии с п. 15 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г., при прямом возмещении убытков размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, должен определяться исходя из условий договора ОСАГО лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Поскольку лимит выплаты должен определяться исходя из условий договора обязательного страхования виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, который в настоящем случае заключен 18.09. 2014 г. (то есть до 1 октября 2014 г.), соответственно, ответственность (ФИО)5 была застрахована на 120000 рублей, то законных оснований у финансового уполномоченного для взыскания с ПАО СК Росгосстрах суммы 168900 рублей не было. Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не был привлечен к участию в деле при рассмотрении спора Железнодорожным районным судом по иску ФИО3, то преюдициального значения в силу ст.61 ГПК РФ решение по указанному спору для ПАО СК «Росгосстрах» не имеет, в связи с чем у финансового уполномоченного отсутствовали основания для применения редакции Закона Об ОСАГО в редакции, действующей после 01.10.2014г. 

Доводы ПАО СК «Росгосстрах» о злоупотреблении правом при заключении ФИО3 и ФИО1 договора уступки права требования суд отклоняет. 

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).

Заключенный между потерпевшей и ФИО1 договор уступки прав (требования) не противоречит законодательству, ФИО1 приобрел право требования в том же объеме, в каком оно было у ФИО3 на момент заключения договора, нарушений требований закона при заключении договора уступки права требования бесспорными доказательствами не подтверждено. В спорных правоотношениях между страхователем и страховщиком по договору ОСАГО личность страхователя значения не имеет.

По иным основаниям решение финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» не оспаривается.

Таким образом, заявление ПАО СК «Росгосстрах» подлежит удовлетворению частично, а решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (ФИО)7 от 09.10.2020г. №У(№) изменению в части суммы взыскиваемого страхового возмещения с уменьшением до 120000 рублей. Поскольку фактически решение финансового уполномоченного было исполнено страховщиком добровольно 21.10.2020г., то оснований для принудительного исполнения оспариваемого решения в измененной части нет. 

Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 09.10.2020г. №(№) по обращению ФИО1, снизив сумму страхового возмещения, взыскиваемую с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, до 120000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В. Маркина

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2021г.

Дело №2-712/2021

УИД 36RS0002-01-2020-006306-27