№ 2-1668/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Карягиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску уланова к.в. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

Истец уланова к.в. обратилась в суд с иском к ответчику САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Mercedes-Benz C-класс С 300 4-Matic, государственный регистрационный знак 

<

***> в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 118 875 рублей 55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 154 024 рубля 45 копеек.

Решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с САО «ВСК» в пользу уланова к.в. страховое возмещение в размере 127 100 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 63 550 рублей, расходы на оплату услуг экспертизы в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 156 рублей 54 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, а всего 205 306 рублей 54 копейки.

Данное решение вступило в законную силу.

Выплата денежных средств, взысканных решением суда, была произведена ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит: взыскать с САО «ВСК» в пользу уланова к.в. неустойку в размере 352 067 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 260 рублей 01 копейка.

Истец уланова к.в. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы коваленко а.в.

Представитель истца уланова к.в. – коваленко а.в. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования уланова к.в. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Mercedes-Benz C-класс С 300 4-Matic, государственный регистрационный знак 

<

***> в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 118 875 рублей 55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 154 024 рубля 45 копеек.

Решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с САО «ВСК» в пользу уланова к.в. страховое возмещение в размере 127 100 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 63 550 рублей, расходы на оплату услуг экспертизы в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 156 рублей 54 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, а всего 205 306 рублей 54 копейки.

Данное решение вступило в законную силу.

Выплата денежных средств, взысканных решением суда, была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: 127 100 рублей * 1% * 277 дней = 352 067 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Как усматривается из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения

Суд применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при его привлечении к гражданской ответственности. 

Также суд учитывает конкретные обстоятельства дела: размер ущерба, взысканный с ответчика, длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжких последствий для истца в результате просрочки исполнения обязательства страховой компанией.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 рублей, отказав уланова к.в. в удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Интересы истца уланова к.в. в судебном заседании представляла коваленко а.в., за услуги которой уланова к.в. оплатила 10 000 рублей.

С учётом принципа разумности и равенства сторон, небольшой сложности дела, суд считает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу уланова к.в. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Кроме того истцом были понесены почтовые расходы в размере 260 рублей 01 копейка, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, оснований для освобождения ответчика от уплаты пошлины не имеется, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск уланова к.в. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу уланова к.в. неустойку в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 260 рублей 01 копейку, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 105 260 рублей 01 копейку, отказав уланова к.в. в удовлетворении остальной части иска к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 3 июня 2019 года.

Судья: И.Г. Шушлебина