Судья Чередник В.В. дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 14 августа 2025 года

Судья Самарского областного суда ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы заместителя старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 и директора МБОУ г. о. Тольятти "Школа с углубленным изучением отдельных предметов № имени ФИО3" ФИО4, на решение судьи Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление заместителя начальника СОСП по 

<

адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении МБОУ г. о. Тольятти "Школа с углубленным изучением отдельных предметов № имени ФИО3", от ДД.ММ.ГГГГ изменено,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела СОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – МБОУ г. о. Тольятти "Школа с углубленным изучением отдельных предметов № имени ФИО3" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, директор МБОУ г. о. Тольятти "Школа с углубленным изучением отдельных предметов № имени ФИО3" ФИО4 обратился с жалобой в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ судьей районного суда указанное постановление изменено путем замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение. 

В жалобах, поступивших на рассмотрение в Самарский областной суд, заместитель старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 выражает несогласие с судебным актом и назначением наказания в виде предупреждения; директор МБОУ г. о. Тольятти "Школа с углубленным изучением отдельных предметов № имени ФИО3" ФИО4 просит постановление должностного лица, решение районного суда – отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу об административном правонарушении просит прекратить.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов жалоб, выслушав защитника МБОУ г. о. Тольятти "Школа с углубленным изучением отдельных предметов № имени ФИО3" ФИО6, поддержавшего доводы жалобы МБОУ г. о. Тольятти "Школа с углубленным изучением отдельных предметов № имени ФИО3" и его возражения на жалобу старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что решением судьи Автозаводского районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на МБОУ г. о. Тольятти "Школа с углубленным изучением отдельных предметов № имени ФИО3" возложена обязанность в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения противопожарной безопасности, а именно:

- обеспечить систему противопожарной защиты в случае пожара устройством автоматической разблокировки и (или) открыванием шлагбаумов (ворот), установленных на проездах и подъездах к зданию, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники; и (или) установить круглосуточное дежурство персонала непосредственно у места установки шлагбаума (ворот), или оборудовать устройство видео- и (или) аудиосвязи с местом установки ворот для их дистанционного открывания, при этом конструкцию ворот, ограждений оборудовать устройством их дистанционного открывания.

- провести демонтаж горючих материалов на путях эвакуации в рекреациях на 2 и 3 этажах - паркета, предоставить документацию, подтверждающую класс пожарной опасности и показателей пожарной опасности на вновь применяемые строительные изделия и материалы, при ремонте напольного покрытия;

- помещение костюмерной на 2 этаже; складские помещения, расположенные в актовом зале; помещение склада напротив кабинета № привести в соответствие с нормативным требованием по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной опасности;

- помещение различных классов функциональной пожарной опасности - помещение костюмерной на 2 этаже; складские помещения, расположенные в актовом зале; помещение склада напротив кабинета № разделить между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> на основании исполнительного листа серии ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, полученное должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-95).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94), полученное должником ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный выше срок МБОУ г. о. Тольятти "Школа с углубленным изучением отдельных предметов № имени ФИО3" не предоставлены сведения об исполнении требования судебного пристава - исполнителя об исполнении решения суда по административному делу № 2а-5304/2023.

Указанные выше обстоятельства, явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБОУ г. о. Тольятти "Школа с углубленным изучением отдельных предметов № имени ФИО3" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим привлечением к административной ответственности и вынесения постановления заместителя начальника отдела СОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МБОУ г. о. Тольятти "Школа с углубленным изучением отдельных предметов № имени ФИО3" к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы директора юридического лица пришел к выводу о необходимости назначения наказания с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Однако состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Особые условия применения мер административной ответственности в отношении некоммерческих организаций, а также являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), устанавливаются настоящим Кодексом (часть 3 статьи 1.4 названного кодекса).

Частью 2 статьи 3.4 названного кодекса определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 указанной статьи установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1563-О).

Административное правонарушение, совершенное юридическим лицом, было выявлено должностным лицом не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в результате непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, разрешая вопрос о применении в отношении МБОУ г.о. Тольятти «Школа с углубленным изучением отдельных предметов № имени ФИО3», положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда данные требования не учел. 

Таким образом, вывод суда о возможности в рассматриваемом случае заменить назначенное МБОУ г.о. Тольятти «Школа с углубленным изучением отдельных предметов № имени ФИО3» наказание в виде административного штрафа на предупреждение, является неправомерным.

Кроме того, судьей районного суда при принятии жалобы к производству и рассмотрению жалобы по существу не учтено следующее.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. 

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо в числе прочего выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления должностного лица была получена МБОУ г.о. Тольятти «Школа с углубленным изучением отдельных предметов № имени ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем для обжалования являлось ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, жалоба заявителя датирована ДД.ММ.ГГГГ. Штамп входящей корреспонденции суда с указанием даты поступления жалобы отсутствует (л.д.2). Ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица жалоба не содержит.

Определением судьи Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба заявителя принята к производству (л.д. 55).

Таким образом, судья районного суда, не установив дату подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вопреки требованиям ст. 30.4 КоАП РФ, не выяснил, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. 

Подобное разрешение жалобы на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая изложенное, решение судьи Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> со стадии рассмотрения жалобы по существу.

В связи с отменой судебного акта по процессуальным основанием, доводы жалобы заявителя директора МБОУ г. о. Тольятти "Школа с углубленным изучением отдельных предметов № имени ФИО3" ФИО4 не подлежат оценке, а могут быть оценены при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Решение судьи Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБОУ г. о. Тольятти "Школа с углубленным изучением отдельных предметов № имени ФИО3", - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> со стадии принятия жалобы к рассмотрению. 

Жалобы заместителя старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО2, директора МБОУ г. о. Тольятти "Школа с углубленным изучением отдельных предметов № имени ФИО3" ФИО4 – удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Самарского областного суда ФИО7