Судья 1-й инстанции – Верескун В.Г. Дело № 1-172/2019

Судья-докладчик – Караваев К.Н. Дело № 22-2721/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2019 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Караваева К.Н.,

при секретаре - Корохове А.С., 

с участием прокурора - Новосельчука С.И.,

осужденного - Хунагова А.Б.,

защитника - Волковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хунагова А.Б. на приговор Ленинского районного суда Республики Крым от 22 июля 2019 года, которым 

Хунагов Александр Биболетович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый: 1) по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21 января 2011 года по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, 23 ноября 2018 года постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 9 месяце 4 дня исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработной платы, наказание им не отбыто,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.1 ст.70, ст.71 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21 января 2011 года, Хунагову А.Б. окончательно определено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Хунагову А.Б. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Хунагову А.Б. исчислен с 22 июля 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Хунагова А.Б. под стражей в период с 22 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела, доводам апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда Республики Крым от 22 июля 2019 года Хунагов А.Б. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в отношении имущества гр.ФИО8 01 июня 2019 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации действий, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, признать имеющиеся у него смягчающие обстоятельства в полном объеме, исключить отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, сократить срок наказания и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, ссылаясь на то, что постановленный приговор является несправедливым в связи с чрезмерной его суровостью. 

В обоснование своих доводов ФИО1 указывает на то, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, поскольку совершенное им преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, и преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, за которое он ранее был осужден по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея, являются неоднородными по своим составам, а также обращает внимание на тот факт, что по делу установлен ряд обстоятельств, смягчающих его наказание, - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении гражданской супруги, имеющую беременность 15 недель, что надлежащим образом не было учтено судом.

Иные участники процесса приговор не обжаловали.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный и его защитник поддержали требования апелляционной жалобы и настаивают на её удовлетворении;

- прокурор просил оставить приговор без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину в совершении кражи ФИО1 полностью признал и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом каких-либо возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.

Таким образом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 по краже, предусмотренной п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, сомнений не вызывают, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и соответствует фактическим обстоятельствам.

Назначенное осужденному наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания осужденному суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении беременной гражданской жены, отягчающее обстоятельство - рецидив преступления. Иных смягчающих наказание обстоятельств, как и отягчающих, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Утверждение осужденного о том, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, нельзя признать состоятельным, поскольку оно противоречит положениям ч.1 ст.18 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции учел все смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, и назначил ему наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, по которой он осужден, и с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания, назначенного ФИО1, и невозможности применения к нему иного, не связанного с лишением свободы, вида наказания, или назначения наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64 и 73 УК РФ, мотивированы и основаны на материалах дела и требованиях уголовного закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с ними. 

С учетом фактических обстоятельств совершения осужденным ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется таких оснований и в настоящее время.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, является справедливым, полностью соответствует требованиям уголовного законодательства РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законных, обоснованных и справедливых судебных решений по делу и влекущих отмену приговора, не установлено.

Таким образом, обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, а потому оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда Республики Крым от 22 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Караваев К.Н.