УИД: 35RS0006-01-2023-001553-82 2-88/2024 (2-1218/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 19 февраля 2024 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

установил:

АО «СЕВЕРГАЗБАНК» (АО «БАНК СГБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 25.05.2016 между АО «БАНК СГБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на потребительские нужды под 18,743 % годовых сроком до 24.05.2021.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №27 № 2-125/2018 от 12.02.2018 с ФИО1 в пользу АО «БАНК СГБ» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.02.2018 в размере 297 357 рублей 87 копеек, в том числе: основной долг 256 539 рублей 65 копеек; проценты – 36 934 рубля 06 копеек; штрафы за просрочку – 3 884 рубля 16 копеек. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 086 рублей 79 копеек.

Долг по судебному решению полностью погашен 19.04.2023.

В соответствии с условиями кредитного договора банк продолжал начислять проценты за пользование кредитом до момента расторжения договора.

С учетом уточнения иска (16.02.2024) просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «БАНК СГБ» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.05.2016 в размере 83 679 руб. 37 коп., в том числе: проценты за период с 17.07.2020 по 17.04.2023 в размере 41 112 руб. 80 коп., штраф за просрочку по кредиту в размере 42 566 руб. 57 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 710 руб. 38 коп. 

В судебное заседание представитель истца АО «БАНК СГБ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась, поддержав заявление о пропуске истцом исковой давности.

Суд, выслушав ответчика и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 807-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку, полученную сумму кредита, а равно уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из материалов дела следует, что 25.05.2016 между АО «БАНК СГБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на потребительские нужды под 18,743 % годовых, окончательная дата возврата платежа установлена 24.05.2021, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом. 

С июня 2017 ответчик перестала оплачивать основной долг и процент по кредиту. В связи с чем, банк обратился в суд за взысканием задолженности по кредитному договору. 

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №27 № 2-125/2018 от 12.02.2018 с ФИО1 в пользу АО «БАНК СГБ» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.02.2018 в размере 297 357 рублей 87 копеек, в том числе: основной долг 256 539 рублей 65 копеек; проценты – 36 934 рубля 06 копеек; штрафы за просрочку – 3 884 рубля 16 копеек. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 086 рублей 79 копеек.

Судом установлено, что ответчиком добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе по выплате истцу взысканных на основании судебного акта денежных средств, исполнены не были.

Задолженность в ходе исполнения решения суда была оплачена 19.04.2023. 

В соответствии с условиями кредитного договора банк продолжил начислять проценты за пользование кредитом до момента расторжения договора в соответствии с п.4,1, п.8.2 кредитного договора. Так как вступившим в законную силу Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №27 № 2-1361/2023 от 21.07.2023 требований о расторжении кредитного договора не рассматривалось, то он продолжает действовать на тех же условиях с начислением соответствующих процентов по договору по ставке 18,743 % годовых.

Из представленных суду документов следует, что после вынесения судебного приказа о взыскании долга, банком начислена задолженность в размере 302 846 руб. 36 коп., в том числе: проценты за период с 03.02.2018 по 19.04.2023 в размере 151 423 руб. 18 коп., штраф за просрочку по кредиту в размере 151 423 руб. 18 коп.

Таким образом, поскольку Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №27 № 2-125/2018 от 12.02.2018, которым была досрочно взыскана сумма основного долга, были изменены условия договора в части срока возврата основной суммы долга, то проценты за пользование кредитом подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы основного долга.

Истцом проценты за пользование кредитом за период с 03.02.2018 по 19.04.2023 определены в размере 151 423 руб. 18 коп. 

После уточнения исковых требований истцом проценты за пользование кредитом за период с 17.07.2010 по 17.04.2023 определены в размере 41 112 руб. 80 коп. 

Приведённый расчет задолженности соответствует ст.319 ГК РФ, условиям кредитного договора и балансу интересов сторон по делу. Указанный расчет проверен и признается судом арифметически правильным. 

В связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неоплаченные проценты в размере 41 112 рублей 80 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате кредита, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст.333 ГК РФ).

Доказательств тому, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору причинило банку какие-то убытки сверх неполученных в срок платежей по кредиту и процентам, суду не представлено, заявленный истцом к взысканию размер неустоек, превышает установленный ч.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер ответственности в размере 20% годовых.

Снижение размера неустойки, по смыслу ст.333 ГК РФ, не предполагает полного освобождения должника от ответственности за неисполнение обязательства. 

На этом основании суд, считает возможным снизить требуемую банком неустойку за несвоевременную оплату основного долга до 12 000 рублей.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности по ходатайству ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

17.07.2023 банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 21.07.2023 вынесен судебный приказ. 13.10.2023 судебный приказ отменен.

С учетом даты обращения за судебной защитой, банк получил право на взыскание платежей за 3-х летний период, предшествующий дате подачи заявления о выдаче судебного приказа, т.е. начиная с 17.07.2020.

Приведенный истцом расчет соответствует указанному периоду с 17.07.2020 по 17.04.2023. В связи с чем, суд отклоняет возражения ответчика.

С ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на госпошлину в размере 2 710 руб. 38 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд решил :

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу акционерного общества АО «СЕВЕРГАЗБАНК» (АО «БАНК СГБ») (ИНН №) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.05.2016 за период с 17.07.2020 по 17.04.2023: 

- неоплаченные проценты в размере 41 112 рублей 80 копеек, 

- штрафную неустойку в размере 12 000 рублей 00 копеек.

В остальной части требований о взыскании штрафной неустойки отказать. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу акционерного общества АО «СЕВЕРГАЗБАНК» (АО «БАНК СГБ») (ИНН №) расходы по государственной пошлине в размере 2 710 рублей 38 копеек.

Возвратить АО «СЕВЕРГАЗБАНК» (АО «БАНК СГБ») (ИНН №) излишне уплаченную госпошлину 3 518 рублей 08 копеек, уплаченную по платежным поручениям №73534 от 12.07.2023 и №117745 от 16.11.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья- А.Н. Бобкова

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 года.