Дело № 2-154/2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 31 мая 2017 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-154/2017 год по иску Публичного Акционерного Общества «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» к ФИО1 об обязании устранить нарушение охранной зоны воздушной линии электропередачи, -

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании устранить нарушение охранной зоны путем сноса (переноса) самовольно возведенной постройки за пределы охранной зоны воздушной линии электропередачи. Исковые требования мотивированы тем, что в непосредственной близости от объекта электросетевого хозяйства в пределах охранной зоны воздушной линии электропередачи Вл 6 кВ «Нефтебаза» яч. № 20 (пролет опор 67-68), принадлежащей на праве собственности ПАО «МРСК Центра», ФИО1 осуществлено возведение самовольной постройки – гаража без письменного согласования с ПАО «МРСК Центра», являющегося собственником объекта электросетевого хозяйства, как того требует закон. Данный факт нарушения норм федерального законодательства в сфере охранных зон объектов электросетевого хозяйства, был выявлен истцом по результатам осмотра воздушной линии, о чем составлен комиссионный акт от .... Поскольку находящийся в охранной зоне гараж может нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе: привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров; препятствует штатному обслуживанию воздушной линии электропередачи Вл 6 кВ «Нефтебаза» яч № 20 (пролет опор 67-68), её ремонту, в том числе: в случае аварий, истец считает необходимым произвести демонтаж (снос) и (или) перенос гаража, принадлежащего ответчику за пределы охранной зоны ВЛ, а также обеспечить беспрепятственный доступ к ВЛ. Ответчику ФИО1 направлялось требование о необходимости устранения нарушений охранной зоны электрических сетей, однако, ответчик не отреагировал на данное требование, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца - ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» - по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования об обязании устранить нарушение охранной зоны воздушной линии электропередачи путём сноса (переноса) гаража поддержал и просил удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «МРСК Центра» не признала и просила отказать в их удовлетворении, дополнительно пояснила, что с ... является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ...................., в ... совместно с супругом ими были возведены хозпостройки и гараж, на строительство которых ею были получены все разрешения. Земельный участок для строительства гаража был отведён архитектором, что подтверждается Актом об отводе границ земельного участка. Воздушная линия электропередачи, на которую ссылается истец, была протянута после строительства гаража, примерно в ... или ... годах, когда происходила замена старых опор на новые, при этом новые опоры электриками ставились не всегда на месте старых опор. Изначально строительство гаража планировалось на границе их земельного участка, чтобы можно было в этой части не возводить забор, но поскольку старая линия электропередачи проходила близко от границы земельного участка, на это не было дано разрешение. После этого им разрешили построить гараж, отступив 6 метров от границы земельного участка. Когда осуществлялась замена опор воздушной линии электропередач, специалисты электросетей их размещение ни с кем не согласовывали и одна из новых опор была установлена совершенно в другое место. В результате того, что одна из опор была установлена в другом месте, электрические провода электриками были протянуты непосредственно над гаражом и непосредственно над гаражом были скручены электрические провода от старой опоры и протянуты к новой опоре. При оформлении земельного участка в собственность никаких обременений в отношении него не было. 

Выслушав стороны, свидетелей, изучив представленные материалы, суд считает исковые требования ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» к ФИО1 об обязании устранить нарушение охранной зоны воздушной линии электропередачи не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 89 Земельного кодекса РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

В соответствии со ст.56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Согласно статье 3 Закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", к объектам электроэнергетики относятся объекты электросетевого хозяйства, в т.ч. линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

С учетом приведенного в ст.1 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» содержания понятия ограничения (обременения), к ограничениям (обременениям) прав отнесены установленные законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условия, запрещения, стесняющие правообладателя при осуществлении права собственности.

Использование территорий, находящихся в зоне линии электропередач, регулируется Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 160 от 24 февраля 2009 года «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»

В соответствии с п. 2 указанных Правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Согласно п. 6 Правил границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства и представленными в виде электронного документа и в бумажном виде сведениями о границах охранной зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, а также перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости. Решение о согласовании границ охранной зоны принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, в течение 15рабочих дней со дня поступления указанных заявления и сведений.

После согласования границ охранной зоны федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, направляет в течение 5рабочих дней в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в решении о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, включая их наименование и содержание ограничений использования объектов недвижимости в их границах, с приложением текстового и графического описаний местоположения границ такой зоны, а также перечня координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах охранной зоны.

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 26 августа 2013г.N736"О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства" установлено, что:

«Согласование границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009г.N160, с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, не требуется;

сведения о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009г.N160, вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации, владеющей такими объектами на праве собственности или на ином законном основании.Такие сведения указанные организации обязаны представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, до 1 января 2015г».

Согласно пункту 8 Правил, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Согласно п.10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Судом установлено, что ... представителем филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» в ходе проведения проверки охранной зоны электрических сетей Вл 6 кВ «Нефтебаза» яч. № 20 ПС Становая был выявлен факт нарушения охранной зоны электрических сетей по адресу: .................... пролете опор № 67-68 СП, о чем был составлен акт о нарушении охранной зоны электрических сетей от .... Согласно акту о нарушении охранной зоны электрических сетей от ..., объект – гараж, расположенный по адресу: ...................., находится под проводом ВЛ-6 при нормативе 10 метров, расстояние от провода до крыши гаража – 3 метра. К данному акту приложен фотоматериал на 3 листах. Также начальником Становлянского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» ФИО1 было выдано требование о необходимости устранения нарушений охранной зоны электрических сетей с приложенным актом обследования электрических сетей, которые были получены ответчиком ....

Согласно справке главного бухгалтера – начальника управления филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» от ..., объект - ВЛ 6 кВ № 20 Нефтебаза ПС Становая уч. 3 оп. 34-69 является собственностью ПАО «МРСК Центра» и состоит на балансе филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» и введен в эксплуатацию .... Других документов, в отношении ВЛ 6 кВ № 20 Нефтебаза ПС Становая уч. 3 истцом суду представлено не было.

Также судом установлено не оспаривалось сторонами, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ... и передаточного акта от ... собственником жилого дома, расположенного по адресу: ...................., является ФИО1, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... серии ...........

Из представленного ФИО1 паспорта отдела архитектуры и строительства администрации Становлянского района на переустройство жилого дома и строительства гаража с хозпостройкой в ...................., следует, что постановлением главы администрации Становлянского района Липецкой области .......... от ..., ФИО1 было дано разрешение на переустройство жилого .................... и строительство гаража с хозпостройкой размером 15.0 х 6.0 м., на основании которого начальником отдела архитектуры и строительства администрации был отведен в натуре ФИО1 земельный участок для переустройства жилого дома и строительства гаража с хозпостройкой размером 15.0 х 6.0 м в ...................., границы участка закреплены на местности металлическими штырями и сданы застройщику, о чем был составлен Акт об отводе границ участка в натуре, а также были составлены чертежи плана переустройства жилого дома и схемы расположения участка для строительства гаража с хозпостройкой, из которых видно, что линия электропередачи проходит рядом с гаражом, а не над ним. ... начальником отдела архитектуры и градостроительной деятельности администрации Становлянского муниципального района ФИО1 было выдано разрешение на ввод объекта – жилого дома после реконструкции, расположенного по адресу: .................... эксплуатацию. В последующем после ввода объекта в эксплуатацию ФИО1 было получено новое свидетельство о государственной регистрации права от ... серии ...........

На основании распоряжения администрации Становлянского муниципального района Липецкой области от ... .........., гражданке ФИО1 был предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов площадью .. кв.м., расположенный по адресу: ...................., для ведения личного подсобного хозяйства, по договору купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от ... и акта приема-передачи земельного участка. Право собственности ФИО1 на данный земельный участок, площадью .. кв.м., расположенный по адресу: ...................., было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... серии ...........

Согласно технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: .................... по состоянию на ..., в разделе 4 «Описание зданий и сооружений», в разделе 5 «Назначение, техническое состояние и стоимость зданий и сооружений», а также в разделе «Инвентаризационный план земельного участка» указаны следующие здания (сооружения): литер А – жилой дом, ... года постройки, общей площадью .. кв.метра; литер А1 – жилая пристройка, ... года постройки, площадью .. кв. метра; литер а – терраса, ... года постройки, площадью .. кв. метра; литер Г - погреб, ... года постройки, площадью .. кв. метра; литер Г1 – гараж-сарай, ... года постройки, площадью .. кв. метра, литер 1 - забор, ... года постройки и литер I – сливная яма, ... года постройки, площадью .. кв. метра.

Таким образом, гараж, построенный ФИО1 на территории ее земельного участка при получении соответствующего разрешения компетентных органов, нельзя назвать самовольной постройкой, поскольку он не обладает признаками самовольной постройки.

Кроме того, опрошенный в судебном заседании свидетель Т С.В. рассказал, что в ... году они совместно с супругой построили гараж и хозпостройки, на момент начала строительства все разрешения ими были получены, при этом воздушная линия электропередачи проходила в другом месте и не мешала строительству гаража, а именно проходила в нескольких метрах от забора, возведённого по границе земельного участка. Существующая на сегодняшний день воздушная линия электропередачи была установлена после окончания строительства гаража примерно в ... или ... годах и её установку с ними никто не согласовывал. Новая линия электропередачи, если бы она была установлена до строительства гаража, не позволила бы им его построить, так как она теперь находится непосредственно над крышей гаража.

Свидетель Б С.В. в суде рассказал, что около 11-12 лет назад помогал Т С.В. строить гараж, расположенный по адресу: ..................... На момент строительства гаража линия электропередачи располагалась в нескольких метрах вдоль его нынешнего забора и не пересекала нигде земельный участок Т-вых, поскольку Т С.В. изначально хотел построить гараж на границе земельного участка, где сейчас установлен забор, чтобы сэкономить денежные средства на установку забора, но в отделе архитектуры ему не разрешили этого сделать, поскольку в этом случае была бы нарушена охранная зона воздушной линии электропередачи, поэтому ФИО1 дали разрешение на строительство гаража в 6 метрах от границы земельного участка, а от опоры воздушной линии электропередачи было около 10 метров. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно постановления Правительства РФ от 26 августа 2013г.N736"О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства", организации, владеющие объектами электросетевого хозяйства на праве собственности или на ином законном основании, обязаны представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости сведения о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, до 1 января 2015г.».

Учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что сведения о границах охранных зон объекта электросетевого хозяйства - ВЛ 6 кВ № 20 Нефтебаза ПС Становая уч. 3 оп. 34-69, собственником которого является ПАО «МРСК Центра», состоящим на балансе филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» и введенным в эксплуатацию ..., внесены в государственный кадастр недвижимости, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах истец не вправе требовать устранения нарушений охранной зоны объекта электросетевого хозяйства, поскольку сам не выполнил, возложенные на него постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 года № 736 «О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства" обязанности.

Кроме того, принимая во внимание пояснения ответчика, свидетелей, письменные материалы дела, а также обстоятельства, установленные в результате выезда на место, суд также приходит к выводу о том, что на момент строительства гаража, принадлежащего ответчику, воздушная линия электропередачи проходила за пределами территории земельного участка, принадлежащего ФИО1, гараж ФИО1 был возведён на расстоянии более 10 метров от существовавшей на тот момент воздушной линии электропередачи, при таких обстоятельствах письменного согласования с ПАО «МРСК Центра», являющегося собственником объекта электросетевого хозяйства, не требовалось.

Также в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что после 2006 года специалистами электросетей осуществлялась замена опор воздушной линии электропередачи, в результате чего электрические провода были проложены по изменённому маршруту, при этом истцом не было суду представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие согласования на размещение новых опор воздушной линии электропередачи.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО МРСК Центра», предъявленных к ФИО1, об обязании устранить нарушение охранной зоны воздушной линии электропередачи. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» к ФИО1 об обязании устранить нарушение охранной зоны воздушной линии электропередачи отказать.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Становлянский районный суд Липецкой области.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017 года.

Председательствующий: Е.А. Суханова