В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-753/2024

№ 12-1114/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2024 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ОПТХИМЭКСПОРТ» по доверенности Алипченкова Андрея Федоровича на определение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 2 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ОПТХИМЭКСПОРТ», 

(судья районного суда Говоров А.В.) 

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 № 29/24/36044-ИП от 21 мая 2024 года ООО «ОПТХИМЭКСПОРТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 7-10).

Не согласившись с постановлением должностного лица ООО «ОПТХИМЭКСПОРТ» обратилось с жалобой в Острогожский районный суд Воронежской области (л.д. 2-6).

Определением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 2 июля 2024 года жалоба ООО «ОПТХИМЭКСПОРТ» оставлена без рассмотрения по мотиву пропуска срока обжалования постановления (л.д.18-19).

В жалобе защитник ООО «ОПТХИМЭКСПОРТ» по доверенности Алипченков А.Ф. просит определение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 2 июля 2024 года отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании защитник ООО «ОПТХИМЭКСПОРТ» по доверенности Алипченков А.Ф. доводы жалобы поддержал.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Общества, прихожу к следующему.

Возвращая жалобу ООО «ОПТХИМЭКСПОРТ» на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 № 29/24/36044-ИП от 21 мая 2024 года без рассмотрения, судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба на постановление подана за пределами срока на обжалование и не может быть рассмотрена по существу. При этом указал, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было.

С состоявшимся по делу определением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом в силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из оригинала дела об административном правонарушении следует, что копия постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 № 29/24/36044-ИП от 21 мая 2024 года получена защитником ООО «ОПТХИМЭКСПОРТ» Алипченковым А.Ф. в день его вынесения (21 мая 2024 года). 

При этом копия постановления в адрес юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «ОПТХИМЭКСПОРТ», направлена 22 мая 2024 года, сведений о дате получения Обществом либо его законным представителем корреспонденции материалы дела не содержат. 

Жалоба на постановление должностного лица от 21 мая 2024 года защитником ООО «ОПТХИМЭКСПОРТ» сдана в службу доставки «Мэйджор Экспесс» для направления в районный суд 31 мая 2024 года, что подтверждается конвертом с экспедиторской распиской (л.д. 15), то есть в установленный законом срок. Иной даты в экспедиторской расписке не отражено.

С учетом изложенного, оставляя жалобу без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления должностного лица, суд первой инстанции не в полной мере исследовал вопрос о дате получения Обществом обжалуемого постановления должностного лица, с учетом положений части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и дате поступления жалобы в службу доставки для направления в районный суд, без достаточных оснований оставил жалобу без рассмотрения по существу, в связи с чем, вывод о пропуске ООО «ОПТХИМЭКСПОРТ» срока для подачи жалобы является преждевременным, не подтвержден материалами дела. 

С учетом изложенного определение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 2 июля 2024 года об оставлении жалобы ООО «ОПТХИМЭКСПОРТ» без рассмотрения по мотиву пропуска срока обжалования постановления должностного лица подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Острогожский районный суд Воронежской области.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 2 июля 2024 года отменить, дело направить в тот же районный суд на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы на постановление к производству. 

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева