Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Багратионовского районного суда 

<

адрес> Останин А.В., при секретаре Усенко К.В., рассмотрев жалобу ФИО8 на постановление ВРИО начальника отделения (погз) н.

<

адрес> в 

<

адрес> управления ФСБ России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Указанным выше постановлением должностного лица ПУ ФСБ России по 

<

адрес> ФИО8 признан виновным в том, что он, являясь гражданином России, пересек линию Государственной границы РФ в обход установленного пункта пропуска, не имея при себе действительных документов на пересечение Государственной граница РФ, переехав на автомобиле по льду Калининградского залива в Республику Польша и вернувшись обратно из Польши на территорию РФ.

За указанное административное правонарушение на ФИО8 наложен административный штраф в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО8 обратился в суд с жалобой, в которой сослался на то, что принимая решение по делу об административном правонарушении, должностное лицо не учло смягчающие наказание обстоятельства, такие как, его имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины и раскаяние. Просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО8 и его представитель по заявлению – ФИО3 требования жалобы уточнили. Полагают, что пересечение Государственной границы произошло по неосторожности, в темное время суток при плохой видимости. 

ФИО3 также пояснил, что вместе со своими товарищами: ФИО7, ФИО4 и ФИО5 на двух машинах поехали на лед Калининградского залива на рыбалку, однако по дороге навигатор стал показывать неверное направление движения, они заблудились. О том, что пересекали государственную границу России в обоих направлениях, узнали от наряда пограничников, которые к ним подъехали на судне с воздушной подушкой. Свою вину признает. Просит суд учесть его чистосердечное раскаяние и другие смягчающие наказание обстоятельства и снизить размер назначенного ему штрафа.

Его представитель ФИО3 поддержала доводы своего доверителя, добавив, что они свою вину не отрицают, но наказание назначено чрезмерно суровое.

Начальник заставы майор ФИО6 с жалобой ФИО8 не согласился, полагая, что правильно назначил наказание с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.08. 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" и настоящим Федеральным законом.

Статьей 9 Закона РФ «О государственной границе Российской Федерации» предусмотрено, что пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

Выезд за пределы Российской Федерации предполагает пересечение Государственной границы Российской Федерации, которая, как это следует из статьи 1 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации", определяет пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) и суверенитета Российской Федерации, что, в свою очередь, требует определения условий пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Согласно статье 11 названного Закона пропуск через Государственную границу Российской Федерации физических лиц производится в установленных и открытых в соответствии с его статьей 12 пунктах пропуска и заключается в признании законности ее пересечения лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации, либо в разрешении на ее пересечение лицами, убывающими из пределов Российской Федерации (часть первая); основанием для пропуска через Государственную границу Российской Федерации указанных лиц является наличие действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из нее (часть вторая); не подлежат пропуску через Государственную границу Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также лица, в отношении которых в установленном законодательством порядке принято решение о запрещении выезда из Российской Федерации (часть третья).

В силу требований части первой статьи 6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Порядок оформления, выдачи и изъятия этих документов определяется настоящим Федеральным законом.

Из содержания оспариваемого постановления административного органа следует, что ФИО8 ХХ.ХХ.ХХХХ года совместно с ФИО1, ФИО2 и Сухих на двух автомобилях в Х.Х выехали на лед Калининградского залива в нарушение установленных требований ст. ст. 6, 7. Закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» пересек линию Государственной границы в сторону Республики Польша, не имея при себе действительных документов на ее пересечение и в обход установленного пункта пропуска.

Факт пересечения Государственной границы подтвержден радиолокационным прибором, зафиксировавшим пересечение автомобилем под управлением ФИО7 линии Государственной границы, показаниями свидетелей.

Дав исследованным доказательствам надлежащую оценку, должностное лицо Пограничного Управления ФСБ России правильно и обоснованно признало ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения. 

Таким образом, в действиях ФИО8 правильно было установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1. КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес>, не допущено.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Совершенное ФИО8 административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, назначая ФИО8 административное наказание, начальник пограничной заставы не учел ряд смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела в суде, было установлено, что ранее ФИО8 к административной ответственности не привлекался, вину свою признал, раскаялся, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Эти обстоятельства, как смягчающие его наказание, при вынесении постановления учтены не были, в связи с чем ФИО8, по мнению суда, был необоснованно назначен максимальный размер штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Суд полагает, что с учетом установленных смягчающих ФИО8 наказание обстоятельств, размер назначенного ему административного штрафа подлежит снижению до 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Врио начальника отделения (погз) н.

<

адрес> управления ФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении гражданина ФИО8 по ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ – изменить, снизив размер назначенного ФИО8 штрафа до 2 000 (две тысячи) рублей.

В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в 10 дневный срок со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья (подпись)