Постановление

 в окончательной форме изготовлено 10.07.2024г.

УИД 76RS0003-01-2024-000450-19 

Дело № 5-73/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2024 года г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Павлюченко А.А., при секретаре Уколицкой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Новая жизнь», 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

...>,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району из отдела трудовой миграции УВМ УМВД России по Ярославской области поступило сообщение о возможном нарушении формы уведомления о расторжении трудового договора в действиях работодателя гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе проверки установлено, что трудовой договор между ООО «Новая жизнь» и гражданином Республики Узбекистан ФИО1 угли прекращен ДД.ММ.ГГГГ. 

Уведомление о прекращении трудового договора с гражданином ФИО1 угли в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел подано работодателем ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, однако обществом нарушена установленная форма уведомления. Поданное уведомление о прекращении трудового договора в отношении ФИО1 угли не соответствует форме уведомления, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», представлено оно по форме, утвержденной данным приказом, без учета редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым уведомление о прекращении трудового договора в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли представлено ООО «Новая жизнь» с нарушением пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Местом совершения правонарушения является адрес регистрации юридического лица в налоговом органе: 

<

...>.

В судебном заседании представитель ООО «Новая жизнь» по доверенности адвокат Герасимова С.А., не оспаривая виновность Общества, просила применить положения ст. 3.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения, поскольку ООО «Новая жизнь» является субъектом малого предпринимательства, впервые совершившим административное правонарушение. 

Выслушав представителя ООО «Новая жизнь», исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России N 536 от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (далее Порядок).

Согласно п. 2 Порядка работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомления о заключении и прекращении трудового договора могут быть представлены на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган на региональном уровне, направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая Единый портал (п. 8 Порядка). 

Уведомление о прекращении трудового договора заполняется по форме, приведенной в приложении № к Приказу.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № в приложение № внесены изменения, которые начали действовать с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что что действие трудового договора прекращено с увольнением ФИО1 угли с ДД.ММ.ГГГГ.

Управление по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области было уведомлено о прекращении (расторжении) трудового договора с указанным гражданином в установленный срок, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями почтового конверта и описи документов, направленных в УВМ УМВД России по Ярославской области. 

Указанное уведомление представлено с нарушением установленной формы уведомления, утвержденной вышеназванным Приказом, уведомление представлено по форме Приложения № без учета внесенных в него ДД.ММ.ГГГГ изменений, вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Также допущена ошибка в п. 2.6. уведомления в части указания месяца рождения согласно форматированным графам. 

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Новая жизнь» на момент совершения вменяемого правонарушения относилось к категории малых предприятий. 

Таким образом, деяние ООО «Новая жизнь» подлежит квалификации по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ как нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Вина ООО «Новая жизнь» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением директора общества ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что о смене формы уведомления он не был осведомлен, сообщением из УМВД России по Ярославской области, уведомлением о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРЮЛ и из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований закона и признаются судом относимыми и допустимыми.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу части 2 и 3 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ. 

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в данном случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения Обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Оснований для признания совершенного Обществом деяния малозначительным не имеется. В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации. Вместе с тем положениями указанного закона предусмотрено специальное регулирование отдельных видов правоотношений иностранных граждан, в том числе связанных с привлечением их к труду на основании трудовых договоров. Законом установлены определенные порядок и процедура заключения с иностранными лицами трудового договора, в том числе обязанность работодателей уведомлять орган государственной власти в сфере миграции о каждом факте заключения такого договора с иностранным гражданином. Такой контроль направлен на защиту законных интересов Российской Федерации в данной сфере. Уведомление органа государственной власти в сфере миграции о факте заключения трудового договора с иностранным гражданином с нарушением формы такого уведомления влечет угрозу эффективности такого контроля. Поэтому характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям в указанной сфере не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

Доводы представителя ООО «Новая жизнь» Герасимовой С.А. о затруднительном материальном положении Общества, по мнению судьи, не влекут освобождение от административной ответственности юридическое лицо, поскольку в силу статьи 4.1 КоАП РФ данные обстоятельства могут учитываться при назначении административного наказания.

При назначении административного наказания судьей учитывается следующее: ООО «Новая жизнь» является сельхозпредприятием, деятельность Общества направлена на обеспечение жизнедеятельности человека, организация осуществляет социально значимую деятельность и относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, категории малых предприятий; срок направления уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином не нарушен; ранее к административной ответственности ООО «Новая жизнь» не привлекалось. С учетом вышеизложенного назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей, как и назначение административного наказания в виде приостановления деятельности, является чрезмерно суровым, несоразмерно предусмотренным в ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и может негативно сказаться на финансовой деятельности и экономической составляющей организации. 

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая изложенные выше обстоятельства, а также то, что правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, судья полагает возможным при назначении ООО «Новая жизнь» административного наказания применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в размере 200000 рублей.

Учитывая доводы представителя ООО «Новая жизнь» Герасимовой С.А. о материальных затратах Общества по производственным необходимостям, в том числе особенно в летний период и наличии договоров лизинга, которые исполняются Обществом согласно их условиям, судьей отмечается, что привлекаемое лицо не лишено возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» (

<

данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.

Судья А.А. Павлюченко

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу

Квитанцию об оплате представить в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.

Реквизиты получателя платежа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>