2а-434/2025 (2а-3766/2024)

УИД 56RS0030-01-2024-005563-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 27 января 2025 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Гревцевой О.А. 

с участием помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Кенжина Р.А.,

представителя административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства здравоохранения Оренбургской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП ФИО5 Акжигитовне, судебному приставу-исполнителю СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП ФИО6, начальнику отделения- старшему судебному приставу СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО7, ГМУ ФССП России об оспаривании и отмене постановления об отказе в окончании исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением указав, что решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворено исковое заявление Бузулукского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО4. о возложении обязанности обеспечить за счет средств областного бюджета на весь период пользования инсулиновой помпой организовать бесплатное обеспечение расходными изделиями к средству диагностики-сенсорами (датчиками) системы Flash непрерывного мониторинга глюкозы 

<

данные изъяты> упаковки в месяц, 24 упаковки в год, тест-полосок 

<

данные изъяты> в количестве 120 штук в месяц ланцетами 

<

данные изъяты> 120 штук в месяц на весь период пользования помпой до отмены по медицинским (жизненным) показаниям. 

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения решения суда в части обеспечения ФИО4 с ланцетов 

<

данные изъяты> в количестве 120 штук в месяц на обеспечение ланцетами к устройству для прокалывания кожи. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листасерии ФС № было возбуждено исполнительное производство№-ИП. ФИО3 регулярно обеспечивается расходными изделиями датчиками системы Flash непрерывного мониторинга глюкозы 

<

данные изъяты> и одноразовыми ланцетами для забора крови.

В связи с мерами, принятыми во исполнение решения Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебному приставу-исполнителю СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО8 направлено заявление об окончании исполнения исполнительного производства. Предпринятые Министерством здравоохранения Оренбургской области указанные выше мероприятия свидетельствуют о фактическом исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства. 

Полагает, что оснований для отказа у административного ответчика не имелось, поскольку ФИО3 обеспечивается расходными изделиями регулярно, тем самым судебный акт фактически исполняется. Отказ в удовлетворении ходатайства нарушает право административного истца на окончание исполнения исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП ФИО6, начальник отделения- старший судебный пристав СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО7.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Также пояснила, что Министерством здравоохранения проведен комплекс мероприятий, направленный на исполнение решения суда, ФИО3 регулярно обеспечивается расходными изделиями к средству диагностики-сенсорами (датчиками) для системы непрерывного мониторинга глюкозы мониторинга глюкозы 

<

данные изъяты>, и одноразовыми ланцетами для забора крови. Также пояснила, что заключения врачебной комиссии по отмене вышеуказанных медицинских изделий по медицинским показаниям не имеется. 

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 указала, что с заявленными требованиями министерства здравоохранения Оренбургской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ не согласна. В обосновании своих возражений указала, что предметом исполнения исполнительного производства №-ИП является: обязать Министерство здравоохранении Оренбургской области организовать бесплатное обеспечениеФИО3 расходными изделиями к средству диагностики-сенсорами (датчиками) для системы непрерывного мониторинга глюкозы 

<

данные изъяты>, и одноразовыми ланцетами для забора крови по медицинским (жизненным) показаниям до отмены его применения. Доказательств, что имеется заключение врачебной комиссии об отмене применения медицинских изделий по медицинским показаниям, не представлено. доказательств того, что решение суда исполнено фактически также не имеется. Административным истцом не представлено доказательств нарушения требований закона и каких-либо прав и законных интересов должника, в связи с чем отсутствуют совокупность условий для удовлетворения требований. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель ГМУ ФССП России, административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО8, судебный пристав-исполнитель СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП ФИО6, начальник отделения- старший судебный пристав СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО7, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Согласно данным телефонограммы и заявлений просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В соответствии с ч.2 ст.150Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Неявка административных ответчиков и заинтересованного лица является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя административного ответчика, заключение помощника прокурора Кенжина Р.А., полагавшего необходимым отказать административному истцу в удовлетворении требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из разъяснений указанных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» для удовлетворения требований о признании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо не только установление противоправности этих постановлений и действий, но обязательно одновременно с этим установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате вынесения данных постановлений и совершения действий.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47).

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворено исковое заявление Бузулукского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО4. о возложении обязанности обеспечить за счет средств областного бюджета на весь период пользования инсулиновой помпой организовать бесплатное обеспечение расходными изделиями к средству диагностики-сенсорами (датчиками) системы Flash непрерывного мониторинга глюкозы 

<

данные изъяты> упаковки в месяц, 24 упаковки в год, тест-полосок 

<

данные изъяты> в количестве 120 штук в месяц ланцетами 

<

данные изъяты> 120 штук в месяц на весь период пользования помпой до отмены по медицинским (жизненным) показаниям. 

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения решения суда в части обеспечения ФИО4 с ланцетов One Touch Select Plus в количестве 120 штук в месяц на обеспечение ланцетами к устройству для прокалывания кожи. 

Постановлением судебный пристав-исполнитель СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № возбудила исполнительное производство№-ИП.

Судом установлено и подтверждается представленными реестрами в материалы дела, что ФИО3 предоставляются расходные изделия к средству диагностики-сенсорами (датчиками) системы Flash непрерывного мониторинга глюкозы 

<

данные изъяты> и одноразовые ланцеты для забора крови.

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО3 в полном объеме обеспечена расходными изделиями, суд находит не обоснованными, поскольку реестр по обеспечению медицинскими изделиями в виде сенсоров (датчиками) системы Flash непрерывного мониторинга глюкозы 

<

данные изъяты> представлен на момент рассмотрения дела по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ, в части одноразовых ланцетов для забора крови на 2,5 месяца. 

Согласно судебного акта, а также исполнительного документа на должника в лице Министерства здравоохранения Оренбургской области возложена обязанность обеспечить за счет областного бюджета на весь период пользования инсулиновой помпой ФИО3 через представителя ФИО4, медицинскими изделиями до отмены их применения по медицинским показаниям. 

Статья 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закрепляет основные принципы охраны здоровья, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

Согласно положениям статьи 37 Федерального закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 года N 2406-р в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, входят препараты для лечения сахарного диабета.

Инсулиновая помпа поименована в Перечне медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. В Перечень медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг, включены расходные материалы к инсулиновой помпе.

Функционирование помпы невозможно без указанных расходных материалов, она является жизненно необходимым для несовершеннолетнего ребенка, страдающего инсулинозависимым сахарным диабетом 1 типа и находящегося на помповой инсулинотерапии.

Ребенок в силу своего возраста не способен самостоятельно адекватно оценивать собственное состояние и колебания гликемического индекса и наступление ввиду этого, кризисных состояний.

Доказательств, что необходимость в обеспечении ФИО3 медицинскими изделиями отпала на основании соответствующего заключения врачебной комиссией по медицинским (жизненным) показаниям, не имеется. 

Продолжение лечения и периодическое предоставление расходных изделий к средству диагностики для системы непрерывного мониторинга глюкозы не является свидетельством фактического исполнения требований исполнительного документа.

Иных доказательств в подтверждение доводов о наличии оснований для окончания исполнительного производства по пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в материалы дела не представлено.

Несвоевременное предоставление расходных изделий к средству диагностики-сенсорами (датчиками) для системы непрерывного мониторинга глюкозы и одноразовых ланцетов для забора крови может привести к нарушению конституционных прав взыскателя ФИО9 и несовершеннолетнего ребенка ФИО3 по своевременному обеспечению расходным материалом необходимым по медицинским показаниям.

Учитывая, чтодолжником судебному приставу-исполнителю не предоставлено доказательств фактического исполнения судебного акта, у административного ответчика имелись основания для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в окончании исполнительного производства вынесено им в пределах предоставленной Федеральным законом N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» компетенции.

В нарушение требований ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов, как стороны исполнительного производства. 

По настоящему административному делу совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления, не установлена. При таких обстоятельствах, заявленные требования Министерства здравоохранения Оренбургской области не могут быть удовлетворены. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Министерства здравоохранения Оренбургской области об оспаривании и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО4 в рамках обеспечения медицинскими изделиями ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 10 февраля 2025 года.

Судья подпись Т.С. Бахтиярова

.