№ 2-1588/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании недействительным завещания, восстановлении срока для принятия наследства, признании недостойным наследником, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8 о признании недействительным завещания, составленного ФИО4 и удостоверенного нотариусом ФИО9, в соответствии с которым ФИО4 завещала в пользу ФИО7 принадлежащее ей имущество, в том числе, квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию; восстановлении ФИО6 срока для принятия наследства после смерти ФИО4, признании ФИО8 недостойным наследником и отстранении от участия в наследовании.

Свои требования мотивировал тем, что ФИО4 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, при жизни составила завещание, которым распорядилась принадлежащим ей имуществом, в том числе, вышеуказанной квартирой в пользу ФИО7 истец является "родственные отношенния" ФИО4 и наследником первой очереди по закону. О названном завещании ему стало известно от участкового уполномоченного. Истец полагает, что завещание составлено наследодателем в состоянии, неспособном понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку имела опекуна, была признана недееспособной. Учитывая, что завещания является недействительным, наследниками по закону к имуществу умершей ФИО4 являются ФИО8 и ФИО6 В свою очередь, ФИО8 сознательно пытался увеличить свою долю в наследстве за счет второго наследника по закону- "родственные отношенния" наследодателя, скрыл сведения о втором наследнике, в связи с чем должен быть признан недостойным наследником и отстранен от наследования. В установленный законом срок ФИО6 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, поскольку о смерти наследодателя ему стало известно спустя одиннадцать месяцев. Данное обстоятельство является основанием для восстановления ему пропущенного срока для принятия наследства. 

Истец ФИО6 и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, направив своего представителя, который в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать как незаконного и необоснованного. 

Ответчица ФИО7 в судебное заседание не явилась, ее представитель с искровыми требованиями не согласился, полагал, что правовые основания для признания завещания недействительным отсутствуют.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. 

Суд с учетом мнения участников процесса и в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при установленной явке. 

Выслушав позицию истца и его представителя, доводы представителей ответчиков, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 - 3, 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. 

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. 

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. 

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно части 1 статьи 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом... Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. 

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Совместное завещание супругов может быть оспорено по иску любого из супругов при их жизни. После смерти одного из супругов, а также после смерти пережившего супруга совместное завещание супругов может быть оспорено по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что ФИО4 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. (л.д. 108-109)

18.10.2018 года ФИО4 составила завещание, которым распорядилась всем принадлежащим ей имуществом, в том числе, вышеуказанной квартирой в пользу ФИО8

15.02.2018 года ФИО4 составила новое завещание, которым распорядилась всем принадлежащим ей имуществом, в том числе, спорной квартирой в пользу ФИО7 (л.д. 97).

Данное завещание удостоверено нотариусом ФИО9

Из текста завещания следует, что оно написано со слов ФИО4, полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно подписано в присутствии нотариуса, личность завещателя нотариусом установлена, дееспособность проверена, завещание зарегистрировано в реестре за №. 

Наследниками по закону к имуществу умершей ФИО4 являются "родственные отношенния" ФИО8 и "родственные отношенния" по праву представления ФИО6 (л.д. 17, 18-21). 

На основании заявлений ФИО7 и ФИО8 нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО4, в рамках которого заявление ФИО6 о принятии наследства отсутствует, ФИО7 выдано свидетельство о принятии наследство по завещанию. 

При этом, нотариусом учтено, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 08.04.2019 года, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО8 к ФИО7 о признании завещания недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ отклонены в полном объеме (л.д. 106-107).

Как усматривается из указанного судебного акта, в рамках разрешения спора по делу проводилась посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов от 28.12.2018 года при жизни ФИО4 поставлен диагноз ....., ФИО4 при жизни в том числе и в юридически значимый период составления завещания страдала органическим расстройством личности в связи со смешенными заболеваниями с изменениями психики, однако оценить степень выраженности психических изменений, в том числе интеллектуально-мнестических расстройств, а также решить вопрос о способности ФИО4 понимать значение своих действий и руководить ими в период составления и подписания завещания от 15.02.2018 года комиссии экспертов не представилось возможным.

При постановлении решения об отказе в удовлетворении требований ФИО8 о признании завещания недействительным суд руководствовался в том числе и вышеуказанным заключением экспертов, поскольку оснований не доверять ему у суда не имелось. 

Сведений о признании ФИО4 недееспособной и назначении ей опекуна в единой информационной системе не имеется. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО5 показали, что приходятся родственниками ФИО4, которая неоднократно обещала завещать принадлежащую ей квартиру разным лицам; при жизни, особенно, в период составления завещания 15.02.2018 года употребляла успокоительные препараты, плохо разговаривала, имела непоследовательность в действиях, перепада в настроениях, страдала от бессонницы, состояла на учете в психодиспансере и по инвалидности, могла обвинить кого угодно и в чем угодно; автомобилем не управляла; о ней заботились только родственники. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что с 2014 года приходился умершей ФИО4 лечащим врачом, является врачом-неврологом, наблюдал ФИО4, она жаловалась на повышенное давление, головокружение, возрастные заболевания. На приемах вела себя она адекватно, органических изменений в психике, расстройств личности свидетель за время наблюдения у нее не отмечал, однако имела скверный характер, требовала к себе много внимания, повышенной заботы, страдала от бессонницы. Свидетелем ей выписывались препараты для нормализации вегетативно-нервной системы, только в терапевтических целях и только при повышении давления, повлиять на психическое состояние ФИО4 они не могли. О том, что ФИО4 обещала завещать многим квартиру, свидетелю ничего неизвестно, на учете психиатра по месту жительства она не стояла.

Разрешая заявленные требования по существу и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что умершая ФИО4 в момент составления завещания не могла понимать значения своих действий и руководить ими, истцом не представлено.

К показаниям опрощенных свидетелей суд относится критически, поскольку свидетели не являются специалистами в области психиатрии, в связи с чем данные ими пояснения не могут с достоверностью подтверждать, что ФИО4 при составлении и подписании завещания от 15.02.2018 года не могла отдавать отчет своим действиям, руководить ими и понимать их значение.

Кроме того, согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. (ст. 22 ГК РФ).

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, т.к. это проистекает из требований ст. ст. 17, 21, 22 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом сделано не было.

Доводы истца о несогласии с результатами проведенной по иному делу судебной экспертизы не влекут оснований для назначения новой посмертной судебно-психиатрической экспертизы и признания завещания недействительным поскольку оснований не доверять заключению экспертов, положенного в основу вступившего в законную силу судебного акта, у суда не имеется, экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение экспертов отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Учитывая, что наследование после смерти ФИО4 осуществлено на основании завещания, обстоятельств для наследования имущества по закону не имеется, требования истца о восстановлении срока для принятия наследства, признания ответчика недостойным наследником, признании права собственности на квартиру необоснованны и удовлетворению не подлежат. 

В силу ч.3. ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, принятые судом 28 мая 2019 г. по ходатайству истца обеспечительные меры подлежат отмене. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании недействительным завещания от 15.02.2019 года, составленного ФИО4, восстановлении срока для принятия наследства, признании ФИО8 недостойным наследником,- оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 28 мая 2019 года, снять арест с жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 45, 1 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Саркисова Е.В.