УИД 45RS0002-01-2024-000700-97

Дело № 2-65/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 18 марта 2025 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косачевой Л.П., 

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика ООО Агро Комплекс «Куликов Родник» - директора ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Курганской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Агро Комплекс «Куликов Родник» о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Белозерский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ООО Агро Комплекс «Куликов Родник» (далее – ООО АК «Куликов Родник») о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование измененных исковых требований, предъявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом первоначального искового заявления указано, что 19.05.2016 между ФИО1 и ООО АК «Куликов Родник» был заключен договор аренды земельного участка № 3, по условиям которого арендатор принимал во временное пользование земельный участок, площадью 5 370 000 кв.м, кадастровый №. Согласно п. 3.1. договора аренды, размер арендной платы составляет 12,45 тонн фуражной пшеницы (5 класс) в год. Решением Белозерского районного суда Курганской области от 22.08.2023 по делу № 2-187/2023 договор расторгнут. Решение вступило в законную силу 30.11.2023. ООО АК «Куликов Родник», действуя добросовестно, должно было выполнить требования судебного акта не позднее 09.01.2024. Впоследствии Белозерским районным судом Курганской области ООО АК «Куликов Родник» предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта. Факт предоставления судом отсрочки не затрагивает права и обязанности сторон по обязательству и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки. ООО АК «Куликов Родник» фактически пользовалось земельным участком истца большую часть 2024 года. Истец был лишен возможности распоряжаться земельным участком и извлекать из него прибыль. 19.04.2024 между ФИО1 и главой КФХ ФИО5 был заключен предварительный договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. Заключение основного договора – 19.05.2024. Цена аренды – 1 000 руб. за 1 га. 20.05.2024 между ФИО1 и главой КФХ ФИО5 подписано соглашение о расторжении предварительного договора аренды земельного участка от 19.04.2024, т.к. арендодатель не может передать земельный участок арендатору. Обоснованность размера арендной платы подтверждается отчетом о рыночной стоимости аренды от 05.03.2025, выполненным ООО «РОК ФИО6 и Ко», согласно которому рыночная площадь арендной платы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 370 000 кв.м, за период с 01.01.2024 по 06.06.2024 и земельных участков: №, №, №, №, №, № №, №, №, № общей площадью 499,38 га за период с 07.06.2024 по 31.12.2024 составляет 496 188 руб. Задолженность ООО АК «Куликов Родник» по арендной плате за 2023 год составляет 12,45 тонн фуражной пшеницы (5 класс). С ООО АК «Куликов Родник» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в связи с неисполнением судебного акта в сумме 537 000 руб. 00 коп. Просил суд взыскать с ООО АК «Куликов Родник» в пользу ФИО1: задолженность по арендной плате за 2023 год в размере 12,45 тонн зерна фуражной пшеницы (5 класс); денежные средства в размере 537 000 руб. 00 коп. в счет возмещения убытков; 18 230 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании просили об удовлетворении искового заявления, ссылаясь в обоснование на доводы, изложенные в нем. Пояснили, что ООО АК «Куликов Родник» имеет задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка за 2023 год в размере 12,45 тонн зерна пшеницы 5 класс, которую не намерено отдавать добровольно. Сообщили, что не согласны с доводами представителя ответчика о том, что размер задолженности за аренду земельного участка составляет 1,16 тонн зерна пшеницы, т.к. никаких соглашений относительно изменений арендной платы не заключали. Ранее истец не получал зерно в счет будущих платежей. ФИО1 не обращался к арендатору за арендной платой за 2023 год, т.к. ООО АК «Куликов Родник» не рассчиталось бы добровольно. В 2024 году истец заключил со ФИО5 предварительный договор аренды земельного участка, предполагая, заключить основной договор после окончания отсрочки, предоставленной судом для исполнения решения. Поскольку после окончания отсрочки исполнения решения суда ООО АК «Куликов Родник» не передал ему земельный участок по акту приема-передачи, то договор аренды земельного участка с главой КФХ ФИО5 не был заключен. В связи с чем, истец недополучил денежные средства в размере 537 000 руб. 00 коп. от сдачи земельного участка в аренду ФИО5, что является упущенной выгодой, т.е. убытками, которые подлежат возмещению ответчиком. 

Представитель ответчика ООО АК «Куликов Родник» - директор ФИО3 в судебном заседании частично согласился с исковыми требованиями ФИО1 Пояснил, что ООО АК «Куликов Родник» имеет задолженность перед истцом по арендной плате земельного участка за 2023 год, только в размере 1,16 тонн зерна фуражной пшеницы. Истец может получить зерно со склада предприятия в рабочее время, но сам не обращается. Поскольку в предыдущие годы ФИО1 получал арендную плату в большем размере, то размер арендной платы земельного участка в 2023 году составляет 1,26 тонн зерна пшеницы. Договор аренды земельного участка ФИО1 прекратил действие 30.11.2023, после принятия судом решения о расторжении договора. После 30.11.2023 основания для взыскания с ООО АК «Куликов Родник» арендной платы отсутствуют. В связи с климатическими условиями и необходимостью выполнения большого объема работы общество не могло исполнить решение суда в сроки, указанные в судебном акте, поэтому суд предоставлял отсрочку его исполнения до 30.05.2024. ООО АК «Куликов Родник» фактически исполнил решение суда не позднее 30.05.2025. Никаких объективных препятствий в пользовании земельным участком у ФИО1 не было. Факт заключения предварительного договора аренды земельного участка между ФИО7 и ФИО5 не доказывает невозможность собственника распоряжаться земельным участком и понесенные им убытки. Полагает, что представленный истцом отчет об оценке стоимости аренды земельного участка является необоснованным, т.к. он составлен в начале 2024 года, но содержит в себе сведения о сложившихся ценах аренды земельных участков в 2024 году. Полагал, что предварительный договор, подписанный ФИО1 и ФИО5, является мнимым и был составлен сторонами без намерения заключить и исполнить основной договор, т.к. ФИО5 с учетом имеющихся у него технических и финансовых ресурсов не имеет возможности обрабатывать большой участок земли. Пояснил, что предварительный договор представлен суду с корыстной целью для взыскания с общества как можно больше денежных средств. Просил суд об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании убытков. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Курганской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании решения Белозерского районного суда Курганской области от 22.08.2023, ООО АК «Куликов Родник» не затягивал сроки исполнения судебного акта и не мог своевременно исполнить решение суда по причине затопления земельных участков истца, вследствие разлива реки Тобол, а также из-за уклонения ФИО1 от принятия земельного участка по акту приема-передачи. По этим причинам к участию в исполнительном производстве был привлечен специалист Россельхознадзора для дачи заключений, а исполнительное производство окончено только 11.10.2024. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, допросив свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Решением Белозерского районного суда Курганской области по гражданскому делу № 2-187/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО АК «Куликов Родник» о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности, установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № (единое землепользование) площадью 5370000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в бывших границах ПСК «Речкино» в урочище «За Ленинской», в состав которого входят обособленные (условные) участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №. 

Согласно договору аренды земельного участка № 3 от 19 мая 2016 г., заключенному между ООО АК «Куликов Родник» (арендатор) и ФИО1 (арендодатель), следует, что арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, площадью 5 370 000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Пунктом 3 договора предусмотрен размер арендной платы, который составляет 12,45 тонн фуражной пшеницы (5 класс) в год и выплачивается ежегодно в срок не позднее 31 декабря текущего года. 

Из пояснений сторон следует, что за 2023 год ФИО1 не получал арендную плату от ООО АК «Куликов Родник» по вышеуказанному договору аренды. Учитывая, что ответчик не согласен с размером платы за 2023 год, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате.

Учитывая, что в силу пункта 3 договора аренды земельного участка № 3 от 19 мая 2016 г., заключенного между сторонами, размер арендной платы земельного участка составляет 12,45 тонн зерна фуражной пшеница (5 класс), суд приходит к выводу о взыскании с ООО АК «Куликов Родник» в пользу ФИО1 данного количества зерна фуражной пшеницы (5 класс) в счет задолженности по арендной плате земельного участка за 2023 год.

При этом доводы представителя ответчика о наличии задолженности по арендной плате в меньшем размере, поскольку начиная с 2018 года ФИО1 получал зерно в количестве, превышающем размер арендной платы в год, суд считает необоснованными, т.к. каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность получения истцом зерна в большем размере в счет арендной платы за 2023 год, а также точное количество полученного им зерна в период 2018-2022 годы, ответчиком не представлено. 

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что ФИО1 до 2023 года получал зерно в большем размере по указанию ФИО3, не являются допустимыми доказательствами, поскольку каких-либо изменений или дополнений в п. 3.1. договора аренды земельного участка относительно размера арендной платы, между сторонами не заключалось.

Подпись ФИО1 в дополнительном списке 2022 год о получении арендной платы в размере 125 ц., т.е. - 12,5 тонн, также не свидетельствует о получении повышенного размера платы в счет арендной платы за 2023 года, в силу отсутствия каких-либо изменений в пункт 3.1 договора аренды земельного участка.

Кроме того, решением Белозерского районного суда Курганской области от 22.08.2023 по вышеуказанному гражданскому делу № 2-187/2023 на ООО АК «Куликов Родник» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу ввести в сельскохозяйственный оборот земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, площадью 5370000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> а именно: привести данный земельный участок в надлежащий вид в соответствии с его целевым назначением, путем проведения агротехнических работ по устранению зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью его обособленных земельных участков с кадастровыми номерами № на площади 15,13 га, № площадью 9,44 га, № площадью 19,86 га, № площадью 17,27 га, № площадью 28,18 га, № площадью 13,88 га, № площадью 4,92 га, № на площади 61,98 га, № на площади 12,02 га и возвратить земельный участок ФИО1 по акту приема-передачи.

Решение суда вступило в законную силу 30.11.2023.

Определением Белозерского районного суда Курганской области от 13.05.2024 ООО АК «Куликов Родник» предоставлена отсрочка исполнения решения Белозерского районного суда Курганской области от 22.08.2023 по гражданскому делу № 2-187/2023 в части приведения земельного участка в надлежащий вид в соответствии с его целевым назначением, путем проведения агротехнических работ по устранению зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью его обособленных земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 9,44 га, № площадью 19,86 га, № площадью 17,27 га, № площадью 28,18 га, № площадью 13,88 га, № площадью 4,92 га, № на площади 61,98 га, № на площади 12,02 га на срок до 31.05.2024.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 12 февраля 2025 г. по административному делу № 33а-351/2025 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области на решение Белозерского районного суда Курганской области от 27 ноября 2024 г. по административному делу № 2а-429/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения старшего судебного пристава Белозерского районного отделения судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании действий по окончанию исполнительного производства незаконным, установлено, что: 19.12.2023 Белозерским районным судом Курганской области выдан исполнительный лист серия ФС №042219854 в отношении должника ООО АК «Куликов Родник», на основании которого Белозерским РО СП УФССП по Курганской области 01.02.2024 возбуждено исполнительное производство № 2634/24/45037-ИП; определением Белозерского районного Курганской области от 19.02.2024 ООО АК «Куликов Родник» представлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда на срок до 01.05.2024; 10.05.2024 постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Белозерского РО СП УФССП по Курганской области ФИО4 к участию в исполнительном производстве привлечен специалист отдела государственного земельного надзора и контроля за безопасным обращением пестицидов и агрохимикатов по Курганской области (Уральское межрегиональное управление Россельхознадзора); 10.07.2024 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Белозерского РО СП УФССП по Курганской области ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, которое постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Белозерского РО СП УФССП по Курганской области от 06.08.2024 отменено в связи с необходимостью совершения повторных исполнительных действий. 26.09.2024 начальником отделения – страшим судебным приставом Белозерского РО СП УФССП по Курганской области ФИО4 составлен акт совершения исполнительных действий, о том, что взыскатель ФИО1 отказался подписывать акты приема-передачи земельных участков в рамках исполнительного производства № 2634/24/45037-ИП, мотивируя отказ тем, что решение суда не исполнено, в последующем намерен ходатайствовать о проведении собственной экспертизы; 11.10.2024 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Белозерского РО СП УФССП по Курганской области ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что взыскатель неоднократно отказался принимать земельные участки сельхозназначения по акту приема-передачи (заявление от 26.06.2024, акт совершения исполнительных действий от 26.09.2024).

Из данного апелляционного определения следует, что Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда пришла к выводу о том, что решение Белозерского районного суда Курганской области от 22.08.2023 фактически исполнено должником и исполнительное производство подлежало окончанию по пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные апелляционным определением, сторонами по данному делу не оспаривались.

Учитывая, что решение Белозерского районного суда Курганской области о расторжении договора аренды земельного участка от 22.08.2023 по делу № 2-187/2023 вступило в законную силу 30.11.2023, а затем суд предоставил ООО АК «Куликов Родник» отсрочку его исполнения до 31.05.2024, суд приходит к выводу о том, что решение суда должно было быть исполнено ответчиком до дня окончания срока предоставления отсрочки. 

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Поскольку исполнительное производство, возбужденное на основании решения Белозерского районного суда Курганской области от 22.08.2023 по гражданскому делу № 2-187/2023 окончено в октябре 2024 года, с учетом предоставления ООО АК «Куликов Родник» отсрочки его исполнения только до 31.05.2024, суд приходит к выводу о том, что решение суда исполнено ответчиком несвоевременно, а следовательно ФИО1 вправе требовать защиты нарушенного права в силу второго абзаца статьи 622 ГК РФ. 

Доводы представителя ответчика о том, что решение суда исполнено в срок до 31.05.2024 являются недостоверными, поскольку опровергаются определением Белозерского районного суда Курганской области от 31.05.2024 из которого следует, что ООО АК «Куликов Родник» повторно обращалось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда на срок до 30.06.2024, в предоставлении которой обществу отказано, а также датой вынесения судебным-приставом исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, свидетельствующего о исполнении решения суда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из предварительного договора аренды земельного участка от 19.04.2024, подписанного ФИО1 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем – Главой КФХ ФИО5 (арендатор), следует, что стороны договорились о подготовке и заключении в будущем договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, по адресу: 

<

адрес>» кадастровый №, площадью 5 370 000 кв.м, цена аренды земельного участка составляет 1 000 руб. за 1 гектар в год. Стороны договорились заключить договор аренды в срок до 19.05.2024.

20.05.2024 ФИО1 и индивидуальный предприниматель – Глава КФХ ФИО5 подписали соглашение о расторжении предварительного договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 19.04.2024, по причине невозможности арендодателя передать земельный участок арендатору. 

Однако конкретная причина невозможности передать земельный участок в данном соглашении не указана.

Согласно ответу о рыночной стоимости ООО «Региональная оценочная компания «ФИО6 и Ко» от 05.03.2025 следует, что рыночная стоимость арендной платы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 370 000 кв.м, за период с 01.01.2024 по 06.06.2024 и земельных участков: №, общей площадью 499,38 га за период с 07.06.2024 по 31.12.2024 составляет 496 188 руб.

Однако данный ответ ООО «Региональная оценочная компания «ФИО6 и Ко» не подписан уполномоченным лицом и не содержит сведений о том, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, не является допустимым доказательством, подтверждающим стоимость аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, принадлежащих ФИО1

Иных доказательств, подтверждающих стоимость аренды земельных участков стороны не представили, от проведения судебной экспертизы с цель определения стоимости аренды – отказались.

Согласно информации Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области от 13.05.2025 № 01-33/928 следует, что по итогам 2024 года, средняя стоимость аренды земельных участков составляет из расчета 50 кг зерна фуражной пшеницы за 1 га пашни, данные по аренде сенокосов и пастбищ отсутствуют.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области от 24.02.2025 № ВФ-Т68-23/132-ТС следует, что средние цены производителей сельскохозяйственной продукции по Курганской области за пшеницу 5 класса за период с января по декабрь 2024 года составили 8 941,49 рублей за тонну. 

Таким образом, из информации Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области от 13.05.2025 № 01-33/928 следует, что стоимость аренды 1 га пашни на территории Белозерского района Курганской области составляла сумму до 500 рублей (8 941,49 руб. х 0,05 т.), что в 20 раз ниже стоимости аренды, указанной в предварительном договоре аренды, подписанным ФИО1 и ФИО5 

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1). 

Учитывая, что подписание ФИО1 и ФИО5 предварительного договора от 19.04.2024 и соглашения о расторжении предварительного договора от 19.05.2024 происходило в период когда суд предоставил ООО АК «Куликов Родник» отсрочку исполнения решения суда от 22.08.2023, а также в период режима чрезвычайной ситуации в связи с весенним паводком, введенного на территории Белозерского муниципального округа Курганской области постановлением главы Белозерского муниципального округа от 08.04.2024 № 255, принимая во внимание, что в соглашении о расторжении предварительного договора не указана конкретная причина невозможности арендатора передать в аренду земельные участки, суд считает, что доводы истца о причинении ему убытков ответчиком в размере 537 000 руб. 00 коп., в связи с невозможностью передать земельный участок в аренду КФХ ФИО5, являются необоснованными.

В тоже время, принимая во внимание, что ООО АК «Куликов Родник» несвоевременно исполнил решение суда, а также сроки окончания исполнительного производства, возбужденного на основании решения Белозерского районного суда Курганской области от 22.08.2023, с учетом возможности использования земель сельскохозяйственного назначения в течении весенне-осеннего периода времени года, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьями 15, 622 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию арендная плата, установленная в договоре аренды земельного участка № 3 от 19.05.2016 за 2024 год, в счет возмещения убытков, причиненных ФИО1 в связи с несвоевременным исполнением решения суда.

Учитывая, что истец просил о возмещении убытков в денежном выражении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости зерна, указанной в п. 3.1 вышеуказанного договора аренды, определенной на основании сообщения Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области от 24.02.2025 № ВФ-Т68-23/132-ТС о стоимости зерна в 2024 году, в счет возмещения убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО АК «Куликов Родник» в пользу ФИО1 111 321 руб. 55 коп. (12,45 т. х 8 941 руб. 49 коп.) в счет возмещения убытков, причиненных в связи с несвоевременным исполнением решения суда от 22.08.2023.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче в суд искового заявления, с учетом уменьшения исковых требований, цена иска составила 661 500 руб. 00 коп. и истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 18 230 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от 21.01.2025. 

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО АК «Куликов Родник» необходимо взыскать в пользу ФИО1 6 498 руб. 91 коп. (18 230 руб. : 661 500 руб. х (124 500 руб. 00 коп. + 111 321 руб. 55 коп.) в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО Агро Комплекс «Куликов Родник» о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО Агро Комплекс «Куликов Родник», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ: серия № задолженность по арендной плате земельного участка за 2023 год в размере 12,45 тонн зерна фуражной пшеницы (5 класс), а также 111 321 рубль 55 копеек в счет возмещения убытков, причиненных в связи с несвоевременным исполнением решения Белозерского районного суда Курганской области от 22.08.2023.

Взыскать с ООО Агро Комплекс «Куликов Родник» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ: серия №, 6 498 рублей 91 копейку в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО Агро Комплекс «Куликов Родник» о взыскании задолженности, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья А.Ф. Копылов 

(мотивированное решение суда составлено 25.03.2025)