Дело № 1-324/2019

ИД 13RS0023-01-2019-004012-50 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 04 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Баляевой Л.Р.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Тарасовой М.В., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Базаевой А.Н., помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Вавилова Д.П., 

подсудимого ФИО2, 

защитников - адвоката Коллегии адвокатов «Региональная правовая защита» Адвокатской Палаты Республики Мордовия Евдокимовой О.В., представившей удостоверение № 526 и ордер № 458 от 10 октября 2019 года; адвоката Мордовской Республиканской коллегии адвокатов Адвокатской Палаты Республики Мордовия Старостиной М.Т., представившей удостоверение № 483 и ордер № 2277 от 22 ноября 2019 года,

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката «Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов» Адвокатской Палаты Республики Мордовия Бундаева В.С., представившего удостоверение № 158 и ордер № 2126 от 11 октября 2019 года,

подсудимого ФИО4,

адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской Палаты Республики Мордовия Тремасова С.Ф., представившего удостоверение №424 и ордер № 108 от 08 октября 2019 года,

представителя потерпевшего ФИО5,

при секретаре Саранской Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>, судимого: 

14 декабря 2015 года Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1, части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации окончательно к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии, 13 декабря 2017 года освобожден по отбытию наказания; 

18 мая 2018 года Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по части 2 статьи 228 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Октябрьского районного суда г.Саранск Республики Мордовия от 26 сентября 2018 года, испытательный срок продлен на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

ФИО3 

<

данные изъяты> судимого:

27 января 2016 года Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, пунктам «а», «в» части 2 статьи 158, пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

29 мая 2017 года Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по пункту «а» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, на основании статьи 70 УК Российской Федерации, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 января 2016 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

22 августа 2017 года Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год, на основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 29 мая 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 08 ноября 2018 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

ФИО4 

<

данные изъяты> судимого:

28 апреля 2018 года Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации к штрафу 10 000 рублей, штраф оплачен 19 октября 2018 года;

20 мая 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации к штрафу 5000 рублей, штраф оплачен 07 августа 2019 года,

05 июля 2019 года Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, постановлением Октябрьского районного суда г.Саранск Республики Мордовия от 05 ноября 2019 года, неотбытое наказание в виде 156 часов обязательных работ заменено на 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2019 года в дневное время, ранее знакомые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 находились в помещении ТРЦ «Рио», расположенном по адресу: 

<

...>. В это время, ФИО2 решил совместно с ФИО3 и ФИО4 совершить кражу спиртных напитков и продуктов питания из магазина «Перекресток», находящегося в ТРЦ «Рио», расположенного по адресу: 

<

...>, с целью последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению. О своих преступных планах ФИО2 сообщил ФИО3 и ФИО4 и предложил тем совместно совершить кражу спиртных напитков и продуктов питания из торгового зала вышеуказанного магазина, на что последние согласились. ФИО2 разработал план совершения преступления и распределил между собой преступные роли. Согласно разработанному плану, ФИО4 должен находиться около входа в магазин «Перекресток» и наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО3 и ФИО2 пройдут в торговый зал магазина и совместно похитят спиртные напитки и продукты питания. После того, как ФИО3 с похищенным спиртным через вход выйдет из торгового зала, в торговый зал войдет ФИО4 и совместно с ФИО2 похитят спиртные напитки и продукты питания. В тот же день, 10 апреля 2019 года примерно в 14 часов 40 минут, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 остался около входа в торговый зал магазина «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

...>, а ФИО2 и ФИО3, прошли в торговый зал и, действуя согласно распределенным ролям, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО2 взял со стеллажа и тайно похитил одну бутылку рома «BACARDI CARTA BLANCA» емкостью 0,5 литра, стоимостью с учетом НДС 478 рублей 62 копейки, принадлежащую АО ТД «Перекресток», которую передал ФИО3 Последний, осуществляя задуманное преступление, прошел через вход указанного магазина, не оплатив товар, и скрылся с похищенным с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. После выхода ФИО3 с похищенным имуществом из торгового зала, согласно ранней договоренности, ФИО4 вошел в торговый зал магазина «Перекресток» и, действуя согласованно с ФИО2, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО2 взял со стеллажа и тайно похитил одну бутылку виски «Джек Дениелс», емкостью 0,5 литра, стоимостью с учетом НДС 1031 рубль 30 копеек, принадлежащую АО ТД «Перекресток», которую передал ФИО4 Последний, осуществляя задуманное преступление, прошел через вход указанного магазина, не оплатив товар, и скрылся с похищенным с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Затем, ФИО2, доводя совместные с ФИО4 и ФИО3 преступные действия до конца, находясь в торговом зале магазина «Перекресток», по вышеуказанному адресу, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял с витрины и похитил нарезку «Грудинка Ремит с/к свиная», массой 150 гр., стоимостью с учетом НДС 109 рублей 77 копеек, принадлежащую АО ТД «Перекресток», с которой ФИО2 прошел через кассовую зону указанного магазина, не оплатив за данные товарно-материальные ценности и скрылся с похищенным с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Осознавая, что достигли своей преступной цели, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с похищенным 10 апреля 2019 года примерно в 14 часов 55 минут с места преступления скрылись, покинув указанный ТРЦ «Рио», и в дальнейшем совместно распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями АО ТД «Перекресток» материальный ущерб в размере 1619 рублей 69 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании пункта 3 части первой статьи 276 УПК Российской Федерации, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1 л.д.218-220) в присутствии защитника, из которых следует, что 10 апреля 2019 примерно в 12 часов 30 минут около парка культуры и отдыха им. А.С. Пушкина он встретился со своими знакомыми ФИО4 и ФИО3 Они решили пойти в ТРЦ «РИО», расположенный по адресу: 

<

...>, для того чтобы пройти по торгово-развлекательному центру. В тот момент, когда они пришли в ТРЦ «РИО», то он решил похитить спиртные напитки и мясную закуску, так как в тот момент ни у него, ни у его приятелей денежных средств не было. Он предложил ФИО3 и ФИО4 совершить хищение алкоголя из магазина «Перекресток» совместно. ФИО3 и ФИО4 согласились с его предложением, после чего он распредели роли согласно которым, ФИО4 останется около входа в магазин, для того чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, а он и ФИО3 пройдут к стеллажам с алкогольной продукцией и похитят спиртные напитки. После чего в тот момент, когда ФИО3 с похищенным выйдет из торгового зала, то в торговый зал войдет ФИО4 и похитит бутылку спиртного. Обговорив заранее их действия, примерно в 14 часов 40 минут, они с ФИО3 вошли в торговый зал магазина «Перекресток», ФИО4 согласно ранней договоренности остался около входа, где наблюдал за окружающей обстановкой и ждал когда выйдет ФИО3 с похищенной бутылкой алкоголя, чтобы самому войти в торговый зал, а он и ФИО3 прошли в торговый зал, где он взял и похитил с витрины бутылку рома, и передал ее ФИО3, после чего с данной бутылкой в руках, ФИО3 прошел беспрепятственно в сторону входа. При этом ФИО3 за данную бутылку не оплатил. После выхода ФИО3 из торгового зала, ФИО4 прошел в торговый зал супермаркета. В это время он взял и похитил со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку виски «ДЖЕК ДЕНИЕЛС», емкостью 0,5 литра, на стоимость данного спиртного напитка он внимания не обратил, и передал ее ФИО4. ФИО4 данную бутылку спрятал себе под футболку и направился в сторону входа в магазин. И, не произведя оплаты за похищенный алкоголь, вышел из супермаркета через вход. После чего он прошел в отдел мясной продукции, где взял и похитил с холодильной витрины нарезку «Грудинка», на стоимость ее он не обратил внимания, и спрятал ее себе под ветровку, одетую на нем. Затем он в тот же день примерно в 14 часов 55 минут прошел через кассу, не произведя оплату за указанную похищенную грудинку и с похищенным вышел из магазина. С ФИО3 и Родькиным они встретились около ТРЦ «РИО» со стороны выхода, расположенного по ул.Большевистская г.Саранска. Все указанное похищенное спиртное и нарезку они употребили в тот же день по пути следования в п.Пушкино г.Саранска. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания, данные им в ходе проведения предварительного следствия, ФИО2 подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании пункта 3 части первой статьи 276 УПК Российской Федерации, были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.2 л.д.44-46) в присутствии защитника, из которых следует, что 10 апреля 2019 примерно в 12 часов 30 минут возле парка культуры и отдыха им. А.С. Пушкина он встретился с ранее знакомыми ФИО4 и ФИО2 Они решили пойти в ТРЦ «РИО», расположенный по адресу: 

<

...>, для того чтобы пройти по торгово-развлекательному центру. В тот момент, когда они пришли в ТРЦ «РИО», то ФИО2 предложил ему и ФИО4 совершить хищение алкоголя из магазина «Перекресток». И он, и ФИО4 согласились с предложением ФИО6, после чего ФИО6 распределил роли согласно которым, ФИО4 останется около входа в магазин, для того чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, а он и ФИО6 пройдут к стеллажам с алкогольной продукцией и похитят спиртные напитки. После чего в тот момент, когда он с похищенным, выйдет из торгового зала, то в торговый зал войдет ФИО4 и похитит бутылку спиртного. Обговорив заранее их действия, примерно в 14 часов 40 минут, они вошли в торговый зал магазина «Перекресток», ФИО4 согласно ранней договоренности остался около входа, где наблюдал за окружающей обстановкой и ждал когда он выйдет с похищенной бутылкой алкоголя, чтобы самому войти в торговый зал, а он и ФИО6 прошли в торговый зал, где ФИО6 взял и похитил с витрины бутылку рома, и передал ее ему, после чего с данной бутылкой в руках, он прошел беспрепятственно в сторону входа. При этом он за данную бутылку не оплатил. Что происходило в торговом зале магазина после его выхода ему не известно. Сам он вышел с похищенной бутылкой из магазина и недалеко от центрального входа в ТРЦ «РИО» со стороны ул.Большевистская г.Саранска остановился для того чтобы дождаться ФИО6 и ФИО4. Через несколько минут к нему подошли ФИО4 с бутылкой виски и ФИО6 с нарезкой «Грудинка» в вакуумной упаковке. Как пояснили ему ФИО4 и ФИО6, то указанную бутылку виски и нарезку «грудинка» те также похитили в магазине «Перекресток». Каких-либо подробностей те ему не рассказывали. Все указанное спиртное и нарезку они употребили в тот же день по пути следования в п.Пушкино г.Саранска. 

Оглашенные показания, данные им в ходе проведения предварительного следствия, ФИО3 подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании пункта 3 части первой статьи 276 УПК Российской Федерации, были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1 л.д.157-159) в присутствии защитника, из которых следует, что 10 апреля 2019 примерно в 12 часов 30 минут около парка культуры и отдыха им. А.С. Пушкина он встретился с ранее знакомыми ФИО3 и ФИО2 Они решили пойти в ТРЦ «РИО», расположенный по адресу: 

<

...>, для того чтобы пройти по торгово-развлекательному центру. В тот момент, когда они пришли в ТРЦ «РИО», то ФИО2 предложил ему и ФИО3 совершить хищение алкоголя из магазина «Перекресток». И он, и ФИО3 согласились с предложением ФИО6, после чего ФИО6 распределил роли согласно которым, он останется около входа в магазин, для того чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО3 и ФИО6 пройдут к стеллажам с алкогольной продукцией и похитят спиртные напитки. После чего в тот момент, когда ФИО3 с похищенным выйдет из торгового зала, то в торговый зал войдет он и похитит бутылку спиртного. Обговорив заранее их действия, примерно в 14 часов 40 минут, они вошли в торговый зал магазина «Перекресток», он согласно ранней договоренности остался около входа, где наблюдал за окружающей обстановкой и ждал когда ФИО3 выйдет с похищенной бутылкой алкоголя, чтобы самому войти в торговый зал, а ФИО3 и ФИО6 прошли в торговый зал, где ФИО6 взял и похитил с витрины бутылку рома, и передал ее ФИО3, после чего с данной бутылкой в руках, ФИО3 прошел беспрепятственно в сторону входа. При этом ФИО3 за данную бутылку не оплатил. После выхода ФИО3 из торгового зала, он прошел в торговый зал супермаркета. В это время ФИО6 похитил со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку виски «ДЖЕК ДЕНИЕЛС», емкостью 0,5 литра, на стоимость данного спиртного напитка он внимания не обратил, и передал ее ему. Он данную бутылку спрятал себе под футболку и направился в сторону входа в магазин. И, не произведя оплаты за похищенный алкоголь, вышел из супермаркета через вход. После чего через несколько минут его догнал ФИО6, у которого была при себе нарезка грудинка в вакуумной упаковке. С ФИО3 они встретились около ТРЦ «РИО» со стороны выхода, расположенного по ул.Большевистская г.Саранска. Все указанное похищенное спиртное и нарезку они употребили в тот же день по пути следования в п.Пушкино г.Саранска. 

Оглашенные показания, данные им в ходе проведения предварительного следствия, ФИО4 подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимыми ФИО2, ФИО3 и ФИО4, их виновность в совершении инкриминируемого преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации показаний представителя потерпевшего ФИО5, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 24-26) следует, что он работает в должности начальника службы безопасности в супермаркете «Перекресток», расположенном на первом этаже ТРЦ «РИО» по адресу: РМ, 

<

...>. В его должностные обязанности входит разрабатывание, внедрение и контроль выполнения всем персоналом требований правил внутреннего трудового распорядка, распоряжений, приказов, нормативных документов Компании, направленных на совершенствование системы безопасности и охраны, сбережения товарно-материальных ценностей магазина, снижение потерь и укрепление трудовой дисциплины и другое. Охрану товарно-материальных ценностей, находящихся в супермаркете «Перекресток», осуществляет ЧОО «Ястреб». Торговый зал супермаркета оборудован видеокамерами, которые работают беспрерывно. 14 мая 2019 около 09 часов 00 минут в ходе просмотра архива видеонаблюдения, он выявил, что 10 апреля 2019 в период времени с 14 часов 45 минут до 14 часов 52 минут ранее известный ему ФИО4, совместно с ранее незнакомыми ему людьми, как позже ему стали известны от сотрудников полиции их анкетные данные: ФИО3 и ФИО2, совершили хищение бутылки рома «BACARDI CARTA BLANCA», емкостью 0,5 литра, бутылки виски «ДЖЕК ДЕНИЕЛС», емкостью 0,5 литра и нарезки «Грудинка Ремит с/к свиная», массой 150 гр. ФИО4 ему знаком, потому что тот ранее совершал хищение из их магазина, и в отношении того было расследовано уголовное дело. На видеозаписи было видно, что 10.04.2019 ФИО4 совместно с ФИО2 и ФИО3, около 14 часов 43 минут пришли в торговый зал их супермаркета. Родькин остался около входа, а ФИО3 и ФИО6 прошли к стеллажу с алкогольной продукцией. Со стеллажа алкогольной продукции ФИО6 взял и похитил бутылку рома «BACARDI CARTA BLANCA», емкостью 0,5 литра, стоимостью без учета НДС 398 рублей 85 копеек, с учетом НДС 478 рублей 62 копейки, и совместно с ФИО3 направился в сторону входа в супермаркет «Перекресток». По пути следования ФИО6 передал ФИО3 указанную выше бутылку рома и тот проследовал в сторону входа. Тем временем ФИО6 остановился в овощном отделе и стал наблюдать за выходом ФИО3 их магазина. ФИО3, не оплатив товар, с бутылкой рома в руках из торгового зала супермаркета вышел через вход, и с похищенной бутылкой скрылся с места преступления. После чего ФИО4, наблюдавший за выходом ФИО3, прошел в торговый зал их супермаркета. В это время ФИО6, продолжая свои совместные с ФИО4 и ФИО3 противоправные действия, взял и похитил со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку виски «ДЖЕК ДЕНИЕЛС», емкостью 0,5 литра, стоимостью без учета НДС 859 рублей 42 копеек, с учетом НДС 1031 рублей 30 копеек, и передал ее ФИО4 В присутствии ФИО6, ФИО4 спрятал переданную тому бутылку виски себе под футболку и направился в сторону входа в магазин. После чего примерно в 14 часов 49 минут ФИО4, не произведя оплаты за похищенный алкоголь, вышел из супермаркета через вход, и с похищенной бутылкой виски скрылся из магазина. А ФИО6 в доведении совместного с приятелями преступного умысла до конца, взял и похитил с холодильной витрины нарезку «Грудинка Ремит с/к свиная», массой 150 гр, стоимостью без учета НДС 99 рублей 79 копеек, с учетом НДС 109 рублей 77 копеек, и спрятал ее себе под ветровку, одетую на последнем. Затем ФИО6 в тот же день примерно в 14 часов 55 минут прошел кассовый узел, не произведя оплату за указанную похищенную грудинку и с похищенным скрылся. Действия ФИО4, ФИО2 и ФИО3, были согласованными и взаимодополняемыми, по их поведению было видно, что они заранее договорились на совершение хищения из магазина алкогольной продукции и грудинки, и обговаривали ранее действия каждого между собой и обстоятельства хищения. Действиями ФИО4, ФИО3 и ФИО7 ТД «Перекресток» был причинен материальный ущерб на общую сумму без учета НДС 1358 рублей 06 копеек, с учетом НДС 1619 рублей 69 копеек. Согласно товарно-транспортной накладной АП-748475 от 16.12.2018, указанные в ней товарно-материальные ценности поступили в супермаркет «Перекресток» по адресу: 

<

...> «а», где в позиции №18 указан ром «BACARDI CARTA BLANCA», 40%, 0,5 литра. Стоимость одной бутылки ром «BACARDI CARTA BLANCA» составила 398 рублей 85 копеек, без учета НДС, с учетом НДС стоимость данной бутылки составляет 478 рублей 62 копейки. Согласно товарно-транспортной накладной АП-750281 от 28.02.2019, указанные в ней товарно-материальные ценности поступили в супермаркет «Перекресток» по адресу: 

<

...> «а», где в позиции №46 указано виски «ДЖЕК ДЕНИЕЛС», 40%, 0,5 литра, стоимостью без учета НДС 859 рублей 42 копеек, с учетом НДС 1031 рублей 30 копеек. Согласно акта приема-передачи товара на складе № 11916 от 05.04.2019, указанные в ней товарно-материальные ценности поступили в супермаркет «Перекресток» по адресу: 

<

...> «а», где в позиции №14 указана нарезка Ремит грудинка с/к свиная, 150 гр., количество 10 шт. При распечатывании данного акта приема-передачи товара, в графах стоимость отображаются звездочки, из-за ошибки программы. При открытии на экране стоимость нарезки Ремит грудинка с/к свиная, весом 150 гр., имеет стоимость без учета НДС 99 рублей 79 копеек, с учетом НДС 109 рублей 77 копеек.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в судебном заседании следует, что с 2014 года он работает в должности оперуполномоченного в отделе полиции № 3 УМВД России по го Саранск. 30.05.2019 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им выявлен факт хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Перекресток», расположенного в ТРЦ «РИО», по адресу: 

<

...>, имевший место 10.04.2019. Им был собран материал проверки по данному факту и установлено, что данное преступление совершили ФИО4, ФИО3 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору. В ходе сбора материала проверки у ФИО5 были изъяты: диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

...>, товарно-транспортные накладные, акт приема-передачи товара, справка о стоимости похищенного товара, доверенность. 

В соответствии с актом изъятия от 30.05.2019, оперуполномоченный ОУР ОП № 3 УМВД России по го Саранск ФИО1 изъял у ФИО5 диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

...>, товарно-транспортную накладную АП-748475 от 16.12.2018, товарно-транспортную накладную АП-750281 от 28.02.2019, акт приема-передачи товара на складе покупателя № 11916 от 05.04.2019, доверенность № 17807141/2018 от 13.12.2018, справку о стоимости товара от 30.05.2019 (т. 1 л.д. 9).

Из протокола осмотра места происшествия от 26.06.2019, следует, что была зафиксирована обстановка места происшетсвия, а именно осмотрено помещение магазина «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

...>, из которого похищены товрно-материальные ценности (т. 1 л.д. 13-18).

В соответствии с протоколом выемки от 02.07.2019, у свидетеля ФИО1 изъяты: диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

...>, товарно-транспортная накладная АП-748475 от 16.12.2018, товарно-транспортная накладная АП-750281 от 28.02.2019, акт приема-передачи товара на складе покупателя № 11916 от 05.04.2019, доверенность №17807141/2018 от 13.12.2018, справка о стоимости товара от 30.05.2019 (т. 1 л.д. 49-51).

Согласно протоколу осмотра документов от 03.07.2019, осмотрены: товарно-транспортная накладная АП-748475 от 16.12.2018, товарно-транспортная накладная АП-750281 от 28.02.2019, акт приема-передачи товара на складе покупателя № 11916 от 05.04.2019, доверенность № 17807141/2018 от 13.12.2018, справка о стоимости товара от 30.05.2019 (т. 1 л.д. 52-71).

Из протокола осмотра предметов от 03.08.2019 с участием подозреваемого ФИО4, следует, что был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

...>, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО1 В ходе осмотра подозреваемый ФИО4 подтвердил факт хищения имущества АО ТД «Перекресток» группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО2 (т. 1 л.д. 128-139).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 04.08.2019 с участием подозреваемого ФИО2, был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

...>, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО1 В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 подтвердил факт хищения имущества АО ТД «Перекресток» группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4 (т. 1 л.д. 141-152).

Согласно протоколу осмотра предметов от 07.08.2019 с участием подозреваемого ФИО3, был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

...>, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО1 (л.д. 196-206).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание доказательств недопустимыми, не имеется. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

При таких обстоятельствах ФИО2, ФИО3 и ФИО4 следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого им деяния.

Действия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по пункту «а» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку 10 апреля 2019 года ФИО2, ФИО3 и ФИО4 находясь в помещении ТРЦ «Рио», расположенном по адресу: 

<

...> решили совместно совершить кражу спиртных напитков и продуктов питания из магазина «Перекресток», находящегося в ТРЦ «Рио», расположенного по адресу: 

<

...>, с целью последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению, разработав план совершения преступления и распределив между собой преступные роли. В тот же день, 10 апреля 2019 года примерно в период с 14 часов 40 минут по 14 часов 55 минут, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток» из магазина «Перекресток», находящегося в ТРЦ «Рио», расположенного по адресу: 

<

...> и скрылись с похищенным с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями АО ТД «Перекресток» материальный ущерб в размере 1619 рублей 69 копеек.

Суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами в действиях подсудимых установлен квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». Судом бесспорно установлено, что между ФИО2, ФИО3 и ФИО4 имелась предварительная договоренность о совместном совершении хищения имущества из магазина «Перекресток» до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления, действовали они согласованно, заранее договорившись и распределив роли, выполняя каждый объективную сторону вышеуказанного преступления. Данное обстоятельство подтверждается как показаниями подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, оглашенными в судебном заседании, а также бесспорно подтверждается иными вышеприведенными доказательствами.

Содеянное ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует как оконченное преступление, поскольку преступные действия ФИО2, ФИО3 и ФИО4, направленные на тайное хищение имущества АО ТД «Перекресток», были доведены до конца, подсудимые похитили принадлежащее АО ТД «Перекресток» имущество и распорядились им по собственному усмотрению.

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, которое согласно статье 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО4 

<

данные изъяты> имеет место регистрации и постоянное место жительства (т.1 л.д. 164-165, 192), судим (т.1 л.д. 166, 167, 175-178, 179, 180, 181, 182, 186-187, 194, 195), 

<

данные изъяты> по месту жительства УУП ОП №1 УМВД России по го Саранск характеризуется с отрицательной стороны (т.1 л.д. 173), со слов трудоустроен в магазине «Офелия» грузчиком, военнообязанный.

ФИО4 вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.1 л.д. 172), что суд в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении ФИО4 органам следствия информации, ранее им не известной, имеющей значение для расследования преступления, а также выразившееся в даче признательных показаний при производстве следственных и процессуальных действий с его участием.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа в пределах санкции части второй статьи 158 УК Российской Федерации, учитывая требования статьи 46 УК Российской Федерации и части первой статьи 62 УК Российской Федерации. 

При назначении наказания ФИО4 суд не находит оснований применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также считает невозможным исправление подсудимого путем назначения наказания с испытательным сроком.

По мнению суда, назначение ФИО4 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией части второй статьи 158 УК Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом тяжести совершенного преступления, предусмотренного частью второй статьи 158 УК Российской Федерации, имущественного положения осужденного, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд не находит оснований для предоставления ФИО4 рассрочки выплаты штрафа.

При этом суд, принимая во внимание положения пункта 6 статьи 15 УК Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, инкриминируемого ФИО4 на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, а также учитывая, что на момент совершения инкриминируемого преступления ФИО4 штраф, назначенный по приговору Ленинского районного суда г.Саранск Республики Мордовия от 28 апреля 2018 года, оплачен 19 октября 2018 года (судимость по данному приговору на момент вынесения настоящего приговора погашена в установленном законом порядке), и на момент вынесения настоящего приговора штраф по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранск Республики Мордовия от 20 мая 2019 года, ФИО4 также оплачен, при этом приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 05 июля 2019 года, ФИО4 осужден по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Саранск Республики Мордовия от 05 ноября 2019 года, которым неотбытое наказание в виде 156 часов обязательных работ заменено на 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, однако учитывая его возраст, данные о личности, с учетом наличия смягчающих обстоятельств суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 20 мая 2019 года и приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 05 июля 2019 года в отношении ФИО4 подлежат самостоятельному исполнению.

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты> имеет место регистрации и постоянное место жительства (т.2 л.д. 1-2,16), судим (т.2 л.д. 3,4, 18-30,32-34,40), 

<

данные изъяты> по предыдущему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 38), не военнообязанный.

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении ФИО2 органам следствия информации, ранее им не известной, имеющей значение для расследования преступления, а также выразившееся в даче признательных показаний при производстве следственных и процессуальных действий с его участием.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 декабря 2015 года ФИО2 осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1, части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации окончательно к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии, 13 декабря 2017 года освобожден по отбытию наказания, однако суд не признает в действиях ФИО2 наличие рецидива преступлений, так как согласно пункту «б» части четвертой статьи 18 УК Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ в пределах санкции части второй статьи 158 УК Российской Федерации, учитывая правила части первой статьи 62 УК Российской Федерации. 

При назначении наказания ФИО2 суд не находит оснований применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также считает невозможным исправление подсудимого путем назначения наказания с испытательным сроком.

По мнению суда, назначение ФИО2 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией части второй статьи 158 УК Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд, принимая во внимание положения пункта 6 статьи 15 УК Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, инкриминируемого ФИО2 на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и преступления, за которое он имеет условное осуждение, его возраст, данные о его личности, поведение во время отбытия условного осуждения по предыдущему приговору, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным в силу части четвертой статьи 74 УК Российской Федерации сохранить ему условное осуждение, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18 мая 2018 года, которым ФИО2 осужден по части 2 статьи 228 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 3 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Саранск Республики Мордовия от 26 сентября 2018 года, которым испытательный срок по данному приговору продлен на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность).

Подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты> имеет место регистрации и постоянное место жительства (т.2 л.д. 51-52,122), 

<

данные изъяты> по месту жительства УУП ОП№1 УМВД России по го Саранск характеризуется с отрицательной стороны (т.2 л.д. 62), по предыдущему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия характеризуется также отрицательно (т.2 л.д. 65), со слов трудоустроен 

<

данные изъяты> не военнообязанный.

ФИО3 вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны (т.2 л.д. 61), со слов оказывает всестороннюю помощь своей бабушке, 

<

данные изъяты> что суд в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении ФИО3 органам следствия информации, ранее им не известной, имеющей значение для расследования преступления, а также выразившееся в даче признательных показаний при производстве следственных и процессуальных действий с его участием.

В качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства, в соответствии с пунктом «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

<

данные изъяты>

В соответствии с частью первой статьи 63 УК Российской Федерации, на основании части первой статьи 18 УК Российской Федерации, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельством по делу, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО3 судим (т.2 л.д. 53-54,55-56,64, 69-74, 76-81, 82-84, 85-88, 89-92, 93-96, 98-101,102-117).

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части второй статьи 158 УК Российской Федерации, с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации. 

Вместе с тем, суд, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК Российской Федерации, считает возможным назначить ФИО3 наказание по правилам части третьей статьи 68 УК Российской Федерации, то есть без учета наличия в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания ФИО3 суд не находит оснований применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 53.1, предусматривающей возможность применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, однако учитывая обстоятельства совершенного корыстного преступления против собственности, группой лиц по предварительному сговору, суд считает, что оснований для применения положений части 1 статьи 53.1 УК Российской Федерации в отношении ФИО3(которому назначено наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УКРФ), ранее судимого за совершение корыстных преступлений против собственности к наказанию в виде лишения свободы, по делу не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья суд считает необходимым возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. По мнению суда, данные обязанности будут способствовать исправлению ФИО3

Учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, материальное положение и личность подсудимого ФИО3 суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части второй статьи 158 УК Российской Федерации.

При этом суд, принимая во внимание положения пункта 6 статьи 15 УК Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, инкриминируемого ФИО3 на менее тяжкую.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельствам его совершения и личности каждого из виновных, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации. 

С учетом назначения ФИО2, ФИО3, ФИО4 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу каждому подлежит оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходя из положений статей 131, 132 УПК Российской Федерации, учитывая, что защитник Тремасов С.Ф. участвовал по назначению суда, без заключения соглашения на оплату своего труда и был фактически занят выполнением поручения по данному уголовному делу в течение 8 дней (изучение материалов уголовного дела – 08.10.2019, судебные заседания - 11.10.2019, 21.10.2019, 28.10.2019, 13.11.2019, 25.11.2019, 27.11.2019, 04.12.2019), защитник Бундаев В.С. участвовал по назначению суда, без заключения соглашения на оплату своего труда и был фактически занят выполнением поручения по данному уголовному делу в течение 8 дней (изучение материалов уголовного дела – 08.11.2019, судебные заседания - 11.10.2019, 21.10.2019, 28.10.2019, 13.11.2019, 25.11.2019, 27.11.2019, 04.12.2019), защитник Старостина М.Т. участвовала по назначению суда, без заключения соглашения на оплату своего труда и была фактически занята выполнением поручения по данному уголовному делу в течение 4 дня (изучение материалов уголовного дела – 22.10.2019, судебные заседания - 25.11.2019, 27.11.2019, 04.12.2019), защитник Евдокимова О.В. участвовала по назначению суда, без заключения соглашения на оплату своего труда и была фактически занята выполнением поручения по данному уголовному делу в течение 5 дней (изучение материалов уголовного дела – 10.10.2019, судебные заседания - 11.10.2019, 21.10.2019, 28.10.2019, 13.11.2019), в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N1240 (с учетом постановления от 21 мая 2019 г. N 634), вознаграждение адвокатам Тремасову С.Ф. и Бундаеву В.С. производится за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в сумме 10 640 рублей (1330 рублей х 8 дней), вознаграждение адвокату Старостиной М.Т. производится за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в сумме 5 320 рублей (1330 рублей х 4 дня), вознаграждение адвокату Евдокимовой О.В. производится за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в сумме 6 650 рублей (1330 рублей х 5 дней). 

При этом, учитывая семейное и имущественное положение подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также назначение защитника судом, суд считает возможным освободить ФИО2, ФИО3, ФИО4 от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 307- 309 УПК Российской Федерации, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) % заработка. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18 мая 2018 года в отношении ФИО2 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Саранск Республики Мордовия от 26 сентября 2018 года) исполнять самостоятельно.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на 9 (девять) месяцев. 

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6(шесть) месяцев, обязав его в период этого срока:

- не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного;

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию – по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной денежной сумме в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 20 мая 2019 года в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Приговор Ленинского районного суда г.Саранск Республики Мордовия от 05 июля 2019 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Саранск Республики Мордовия от 05 ноября 2019 года) в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

...>, товарно-транспортная накладная АП-748475 от 16.12.2018, товарно-транспортная накладная АП-750281 от 28.02.2019, акт приема-передачи товара на складе покупателя № 11916 от 05.04.2019, доверенность № 17807141/2018 от 13.12.2018, справка о стоимости товара от 30.05.2019 - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката «Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов» Адвокатской Палаты Республики Мордовия Бундаева В. С. в размере 10 640 (десять тысяч шестьсот сорок) рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской Палаты Республики Мордовия Тремасова С. Ф. в размере 10 640 (десять тысяч шестьсот сорок) рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката Саранского филиала «Мордовской республиканской коллегии адвокатов» Адвокатской Палаты Республики Мордовия Старостиной М. Т. в размере 5 320 (пять тысяч триста двадцать) рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката коллегии адвокатов «Региональная правовая защита» Адвокатской Палаты Республики Мордовия Евдокимовой О. В. в размере 6 650 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденные ФИО2, ФИО3, ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Р. Баляева