УИД 50RS0049-01-2023-003822-30

Дело № 2-3393/23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г. Чехов 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б. 

при секретаре Офицеровой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «

<

данные изъяты> к ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО10 о взыскании просроченного основного долга по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ размере № руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере № руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО10 заключили договор кредитной карты с лимитом задолженности № рублей, с условием ежемесячного погашения кредита путем внесения минимального платежа на основании сформированного Банком счета-выписки. Обязательства по данному договору надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась указанная задолженность. Как стало известно Банку, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, сведения о наследниках нотариус Банку не предоставляет. Одновременно Банк просит в случае получения данных о наследниках, принявших наследство, привлечь их к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков.

Протокольным определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО11, ФИО4, ФИО7, ФИО2, а также ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2

Представитель истца АО «

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчиков о дне слушания дела, однако ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО10 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности № руб. Условия договора определены в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах, являющихся неотъемлемой частью договора.

С условиями заключаемого договора, стоимостью кредита, порядком его погашения ФИО10 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 434, 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению указанных в ней условий договора. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства заемщика по кредитному договору по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ должным образом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность, которая состоит из просроченного основного долга и составляет № руб., заемщику выставлен заключительный счет. 

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ 

Из копии наследственного дела следует, что наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО10 являются: супруга ФИО3, дочь ФИО4, дочь ФИО7, дочь ФИО2 и несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которой является ФИО6

Указанные лица в установленный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО10

В состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>,кадастровая стоимость согласно выписке из ЕГРН № руб.; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость согласно выписке из ЕГРН № руб.; жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровая стоимость составляет № руб.; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ; мотоцикл марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО3,, ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО6 солидарно в пользу 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копейки.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО2, несовершеннолетняя ФИО2 являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО10, а взыскиваемая сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества (в том числе с учетом ранее вынесенного решения суда о взыскании задолженности в пользу 

<

данные изъяты>), суд приходит к выводу, что требования АО «

<

данные изъяты> о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, задолженности в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков солидарно следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. 

Всего с ответчиков в пользу АО «

<

данные изъяты> подлежит взысканию № копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «

<

данные изъяты>» к ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу Акционерного общества «

<

данные изъяты>» задолженность по основному долгу по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, всего взыскать № копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиками в течение 7 дней со дня вручения им копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения. 

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиками в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись