дело №2-3691/2018г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г. Красноярск 

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре – Винидиктовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут по адресу: 780 км. Автодороги М-53 «Байкал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Honda Torneo» г/н № под управлением ответчика и автомобиля «Toyota Passo» г/н № под управлением ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.9.10, п. 10.1 ПДД РФ. Поскольку в результате данного ДТП автомобилю потерпевшего были причинены механические повреждения, восстановительная стоимость которого составляет 181385.50 рублей, страховая компания потерпевшего ООО СК «ГЕЛИОС» произвела выплату в указанном размере, затем предъявила регрессное требование к страховой компании виновного лица ПАО СК «Росгосстрах». Поскольку в рамках прямого урегулирования убытков, страховой компанией данные требования были исполнены, истец, обращаясь в суд за восстановлением своего нарушенного права, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую сумму в порядке регресса в размере 181385.50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4828 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» - Е.В, ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен должным образом и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Третье лицо ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены должным образом и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

С учетом положений ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут по адресу: 780 км. Автодороги М-53 «Байкал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Honda Torneo» г/н № под управлением. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, а именно п.9.10, п.10.1 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису страхования серии ССС №.

Автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО СК «Гелиос» по страховому полису серии ССС №.

В результате ДТП автомобилю потерпевшего были причинены механические повреждения, согласно заключению эксперта ООО Краевого центра профессиональной оценки и экспертизы «Движение» №К201507201 составляет 181385 рублей 50 копеек.

Страховщиком была произведена оплата потерпевшему страхового возмещения в сумме 181385.50 рублей.

Поскольку виновным в ДТП признан водитель ФИО2, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 181385.50 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 4828 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытки в размере 181385.50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4828 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2018 года.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина