Дело № 3а-5/2025, 3а-214/2024 

УИД 33OS0000-01-2024-000319-22 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 12 февраля 2025 г.

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Кутровской Е.В.,

при секретаре Шаховой А.Н.,

с участием прокурора Денисова А.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, представителей административного ответчика Совета народных депутатов Петушинского района Владимирской области ФИО3, заинтересованного лица администрации Петушинского района Владимирской области ФИО4, заинтересованного лица Министерства лесного хозяйства Владимирской области ФИО5, заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Хартия» ФИО6, ФИО7, заинтересованного лица акционерного общества «Полигон» ФИО6, заинтересованного лица Министерства природопользования и экологии Владимирской области ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующим решения Совета народных депутатов Петушинского района от 19 апреля 2023 г. №30/6 «Об утверждении «Внесение изменений в схему территориального планирования муниципального образования «Петушинский район Владимирской области» со дня его принятия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, о признании недействующим решения Совета народных депутатов Петушинского района от 19 апреля 2023 г. №30/6 «Об утверждении «Внесение изменений в схему территориального планирования муниципального образования «Петушинский район Владимирской области» со дня его принятия.

В обоснование заявленных требований указано на то, что оспариваемым решением предусмотрено создание комплекса переработки отходов, площадью 85 га, на земельном участке с кадастровым номером ****. При этом названный земельный участок был переведен из земель лесного фонда в земли промышленности, чем нарушены права административного истца, как жителя Петушинского района, на благоприятную окружающую среду, гарантированные ст. 42 Конституции Российской Федерации. Административный истец указал, что отсутствуют данные об опубликовании названного нормативного правового акта. В нарушение ч.7 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект решения был размещен за 2 недели до его утверждения. Депутат М.А.В. совмещал полномочия депутата и директора муниципального унитарного предприятия, что нарушает требования п.2 ст. 21 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Полагал, что нарушена процедура голосования по вопросу принятия оспариваемого решения, что выразилось в проведении повторного голосования. Сослался на то, что существенным образом нарушена процедура согласования проекта нормативного правового акта, что является самостоятельным основанием для признания его недействующим (т.1, л.д. 2-3; т.2, л.д. 80-82, 100-103; т.4, л.д. 45-46). 

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности (т.1, л.д. 4-6), заявленные требования поддержали. 

Представитель административного ответчика Совета народных депутатов Петушинского района Владимирской области (далее также - СНД Петушинского района) ФИО3, действующая на основании доверенности (т.1, л.д. 22-23; т.2, л.д. 89), возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях (т.1, л.д. 24-26; т.3, л.д. 12-16). Указала, что оспариваемый нормативный правовой акт принят компетентным органом при реализации предоставленных ему полномочий, с соблюдением формы, процедуры принятия и порядка введения в действие. 19 апреля 2023 г. на заседании представительного органа присутствовало 13 депутатов, заседание являлось правомочным. В работе заседания 4 депутата принимали участие в режиме видеоконференц-связи, что соответствует п. 3.1 ст. 32 Регламента СНД Петушинского района. В соответствии с ч. 7 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документ был предварительно размещен администрацией Петушинского района в информационной системе территориального планирования с использованием официального сайта в сети «Интернет». В связи с техническим сбоем в работе видеоконференц-связи во время голосования депутатам было предложено принять процедурное решение о пересмотре результатов голосования и проголосовать еще раз. Депутаты единогласно приняли процедурное решение о пересмотре результатов голосования. Решение было официально опубликовано в районной газете «Вперед» 28 апреля 2023 г. № 16 (13157), 12 мая 2023 г. № 18/1 (13160), размещено в сетевом издании «Официальный интернет-портал правовой информации Петушинского района» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: vestnik-petraion.ru 21 апреля 2023 г.На момент принятия решения М.А.В. входил в состав СНД Петушинского района, то есть в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» замещал муниципальную должность. М.А.В., являясь депутатом представительного органа Петушинского района, исполнял свои полномочия без отрыва от основной деятельности, на непостоянной основе, что не является нарушением, так как ограничения, установленные Федеральными законами от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» распространяются только на лиц, замещающих муниципальные должности и осуществляющих свои полномочия на постоянной профессиональной основе. После подведения итогов выборов депутатов представительного органа Петушинского района в 2018 году М.А.В. было выдано удостоверение депутата, то есть территориальная избирательная комиссия Петушинского района не усмотрела каких-либо препятствий для осуществления М.А.В. полномочий депутата СНД Петушинского района. Сослалась на то, что процедура согласования оспариваемого нормативного правового акта соблюдена. 

Представитель заинтересованного лица администрации Петушинского района ФИО4, действующая на основании доверенности (т.2, л.д. 85-87), возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, поддержала позицию представителя административного ответчика СНД Петушинского района. Указала, что проект внесения изменений в схему территориального планирования согласован в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 21 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку планируемый комплекс по переработке отходов в Петушинском районе является объектом местного значения муниципального района (т.2, л.д. 83-84, 212; т.3, л.д. 17-21). 

Представитель заинтересованного лица Министерства лесного хозяйства Владимирской области ФИО5, действующая на основании доверенности (т.3, л.д. 2-4), в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях (т.2, л.д. 165-166). Указала, что Министерство согласовало проект внесения изменений в схему территориального планирования при условии перевода земельного участка, на котором планируется размещение объекта по переработке отходов в Петушинском районе, в иную категорию земель. 

Представители заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Хартия» ФИО7, ФИО6, представляющий также заинтересованное лицо АО «Полигон», действующие на основании доверенностей (т.3, л.д. 5-6, 122-123; т.4, л.д. 39-40), в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях (т.3, л.д. 37-39; т.4, л.д. 60-63). Пояснили, что действующее законодательство предусматривает возможность перевода земель лесного фонда в иную категорию, в том числе в земли промышленности для строительства объектов обращения с отходами, для чего необходимо, среди прочего, заключение государственной экологической экспертизы данного объекта. При подготовке данного заключения экспертной комиссией должны рассматриваться материалы, отражающие общественное мнение. Полагали, что оспариваемое решение не нарушает права административного истца, поскольку при прохождении экологической экспертизы будут проведены общественные слушания, оценено воздействие на окружающую среду хозяйственной деятельности, в том числе установлен уровень залегания подземных грунтовых вод и проведены иные необходимые мероприятия. В случае выявления отклонений от экологических требований, осуществление строительства объекта по обращению с твердыми коммунальными отходами будет невозможно. 

Представитель заинтересованного лица Министерства природопользования и экологии Владимирской области ФИО8, действующая на основании доверенности (т.4, л.д. 34-38), в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.4, л.д. 52-55). Пояснила, что порядок согласования проекта оспариваемого нормативного правового акта в части реализации Министерством своих полномочий, нарушен не был. В настоящий момент на комплекс по переработке отходов «Петушки» разрабатывается проектно-сметная документация, которая подлежит обязательной государственной экологической экспертизе. В рамках данной экспертизы всем запроектированным мероприятиям будет дана оценка с точки зрения воздействия на окружающую среду. В целях обеспечения строительства комплекса по переработке твердых коммунальных отходов разработана и согласована «дорожная карта» (план мероприятий) по реализации инвестиционных проектов по созданию объектов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Владимирской области.

Представители заинтересованных лиц Федерального агентства водных ресурсов, Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т.4, л.д. 2-4).

В письменном отзыве на административное исковое заявление Федеральное агентство лесного хозяйства полагает, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению. Указывает, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером **** имеет установленную категорию «земли лесного фонда», сведения об исключении указанной территории из состава земель отсутствуют, изменение схемы территориального планирования, не соответствующей целевому назначению земельного участка, является неправомерным. Таким образом, по мнению Федерального агентства лесного хозяйства, оспариваемый нормативный правовой акт нельзя признать согласованным в части, касающейся реализации своих полномочий государственными органами в сфере лесных отношений (т.2, л.д. 214-217). По поручению Федерального агентства лесного хозяйства, Департаментом лесного хозяйства по Центральному федеральному округу представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором указано на то, что использование земельного участка с кадастровым номером **** для размещения объекта по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов возможно после его перевода из состава земель лесного фонда в земли иных категорий в порядке, установленном нормативными правовыми актами (т.4, л.д. 28-30).

В письменном отзыве на административное исковое заявление Федеральное агентство водных ресурсов оставляет разрешение заявленных требований на усмотрение суда. Указывает на то, что согласно картографическому материалу публичной кадастровой карты в пределах 1000 м от земельного участка с кадастровым номером **** расположены водотоки природного происхождения, которые не входят в водоохранную зону. Федеральное агентство водных ресурсов ссылается на то, что административное исковое заявление не затрагивает права и обязанности Агентства (т.4, л.д. 24-25). 

Прокурор Денисов А.А. в заключении просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Заслушав объяснения административного истца, представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Решением Совета народных депутатов Петушинского района Владимирской области от 19 апреля 2023 г. №30/6 «Об утверждении «Внесение изменений в схему территориального планирования муниципального образования «Петушинский район Владимирской области» внесены изменения в схему территориального планирования Петушинского района, в том числе в части планируемого строительства комплекса по переработке твердых коммунальных отходов на земельном участке с кадастровым номером **** на основании поручения Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. №ВА-П34-16388 (т.1, л.д. 27-195).

ФИО1 ставится вопрос о признании недействующим решения Совета народных депутатов Петушинского района от 19 апреля 2023 г. №30/6 со дня его принятия.

Суд полагает, что ФИО1, являющийся жителем Петушинского района Владимирской области (т.2, л.д. 105-106), вправе обратиться в суд с административными исковыми требованиями об оспаривании вышеуказанного нормативного правового акта.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

В п. 3 ч. 2 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что документы территориального планирования подразделяются, в том числе, на документы территориального планирования муниципальных образований.

Как следует из положений п. 15 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение схем территориального планирования муниципального района является вопросом местного значения соответствующего муниципального района. 

Схема территориального планирования муниципального района является документом территориального планирования муниципальных образований, утверждение которой, в том числе внесение изменений в такую схему, относится к полномочиям представительных органов местного самоуправления муниципальных районов (п. 1 ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Уставом муниципального образования Петушинский район Владимирской области (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) утверждение схем территориального планирования Петушинского района отнесено к вопросам местного значения Петушинского района (п. 15 ч. 1 ст. 9), подготовка схем территориального планирования Петушинского района, документации по планировке территорий отнесено к ведению администрации Петушинского района (п. 17 ст. 38).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч.2 ст. 33 Устава муниципального образования Петушинский район Владимирской области и ст. 26 Регламента Совета народных депутатов Петушинского района, утвержденного решением Совета народных депутатов Петушинского района от 8 июля 2010 г. №52/6 (далее также - Регламент), заседания Совета являются правомочными, если на них присутствует не менее 50% от числа избранных депутатов. В соответствии со ст. 60 Регламента решения принимаются большинством голосов от числа зарегистрированных депутатов.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 19 апреля 2023 г. осуществляли полномочия депутатов Совета народных депутатов Петушинского района Владимирской области седьмого созыва 19 депутатов (т. 2, л.д. 90-91). 

На заседании Совета народных депутатов Петушинского района 19 апреля 2023 г. присутствовало 13 депутатов. На данном заседании рассматривался вопрос об утверждении внесения изменений в схему территориального планирования муниципального образования Петушинский район Владимирской области, решение принято, за - 10, против - 1, воздержались - 2 (т.2, л.д. 24-31).

По данному нормативному правовому акту в соответствии со ст. 21 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением администрации Владимирской области от 26 мая 2014 г. №522 «О порядке рассмотрения проектов документов территориального планирования муниципальных образований области и подготовки заключений на них» получено сводное заключение Правительства Владимирской области о согласии с проектом «Внесение изменений в схему территориального планирования муниципального образования «Петушинский район Владимирской области» (т.1, л.д. 196-197). 

Нормативный правовой акт опубликован в районной газете «Вперед» 28 апреля 2023 г. № 16 (13157), 12 мая 2023 г. № 18/1 (13160), размещен в сетевом издании «Официальный интернет-портал правовой информации Петушинского района» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: vestnik-petraion.ru 21 апреля 2023 г. (т.2, л.д. 32-68).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт утвержден уполномоченным органом, при наличии кворума, опубликован в установленном порядке.

Доводы административного искового заявления о том, что депутат М.А.В. совмещал полномочия депутата и директора муниципального унитарного предприятия, что, по мнению административного истца, нарушает требования ст. 21 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» не могут свидетельствовать о нарушении порядка принятия нормативного правового акта.

Материалами дела подтверждено, что М.А.В. являлся депутатом Совета народных депутатов Петушинского района седьмого созыва по избирательному округу №2 (т.2, л.д. 90-91).

На момент принятия оспариваемого нормативного правового акта полномочия депутата М.А.В. прекращены не были, численность депутатов СНД Петушинского района на заседании 19 апреля 2023 г. составляла 13 человек. При данной численности депутатов СНД Петушинского района вправе был проводить заседания по всем вопросам, отнесенным к полномочиям представительного органа местного самоуправления.

Выполнение названным депутатом ограничений, установленных законодательством, не может являться предметом проверки в рамках рассмотрения дела о признании недействующим нормативного правового акта. 

Доводы ФИО1 о том, что нарушена процедура голосования по вопросу принятия решения от 19 апреля 2023 г. №30/6, что выразилось в проведении повторного голосования, участии депутатов в заседании Совета в режиме видеоконференц-связи подлежат отклонению по следующим основаниям. 

Регламентом Совета народных депутатов Петушинского района предусмотрена возможность проведения заседаний в режиме видеоконференц-связи (п. 3.1 ст. 32).

Установлено, что в заседании Совета народных депутатов Петушинского района 4 депутата участвовали в режиме видеоконференц-связи (т.2, л.д. 24). 

За проект оспариваемого решения и поправки к нему депутаты проголосовали следующим образом: 

за проект решения - «за» -10; «против» - 1, «воздержались» -2;

за поправку - «за» -10; «против» - 1, «воздержались» -2;

за проект решения в целом: «за» -9; «против» - 1, «воздержались» -2.

В связи с техническим сбоем в работе видеоконференц-связи оказалось невозможным учесть голос депутата З.Э.Г., в связи с чем депутатами единогласно принято процедурное решение о повторном голосовании, что не противоречит положениям ст. ст. 63, 67 Регламента.

По итогам голосования:

за проект решения - «за» -10; «против» - 1, «воздержались» -2;

за поправку - «за» -10; «против» - 1, «воздержались» -2;

за проект решения в целом: «за» -10; «против» - 1, «воздержались» -2.

Таким образом, по итогам голосования представляется возможным установить волю депутатов Совета народных депутатов Петушинского района на принятие решения от 19 апреля 2023 г. №30/6, она выражена определенно и однозначно.

Сведений о том, что какие-либо действия воспрепятствовали действительному отражению в итогах голосования волеизъявления депутатов, судом не установлено.

В силу п.1 ст. 28 Регламента на заседаниях Совета ведутся протоколы и осуществляется аудио-и (или) видеозапись, как средства фиксации заседаний Совета. Протокол подписывается председательствующим и секретарем заседания. В случае, если в ходе заседания производилась аудио-и (или) видеозапись об этом делается отметка в протоколе с указанием средства, на котором производилась запись и времени записи. 

Протокол №6 от 19 апреля 2023 г. является письменным доказательством, отвечающим требованиям ст. ст. 59-61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оформлен и подписан в соответствии с вышеуказанными требованиями Регламента.

Запись о проведении аудио-и(или) видеозаписи в протоколе отсутствует. Факт неосуществления аудио-и (или) видеозаписи заседания подтвержден справкой Совета народных депутатов Петушинского района (т.3, л.д. 208). 

При указанных обстоятельствах, отсутствие аудио-и(или) видеозаписи заседания Совета не свидетельствует о нарушении процедуры принятия нормативного правового акта. 

В соответствии с ч. 7 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить доступ к проектам документов территориального планирования муниципальных образований и материалам по обоснованию таких проектов в информационной системе территориального планирования с использованием официального сайта в сети «Интернет», определенного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля за соблюдением порядка ведения информационной системы территориального планирования не менее чем за три месяца до их утверждения, а в случаях, предусмотренных частью 2.1 статьи 12, частями 5.1 и 5.2 статьи 16, частями 6.1 и 6.2 статьи 21, частью 7 статьи 25 настоящего Кодекса, не менее чем за один месяц до их утверждения.

Положения действующего законодательства не содержат обязательного требования о проведении общественных обсуждений по проекту внесения изменений в схему территориального планирования муниципального района.

Судом установлено, что проект указанного нормативного правового акта был размещен в федеральной государственной информационной системе территориального планирования для всеобщего сведения 7 апреля 2023 г. (т.2, л.д. 186-187). Наличие в материалах дела сводного заключения Правительства Владимирской области о согласии с проектом является достаточным для констатации факта соблюдения процедуры принятия оспариваемого нормативного акта в части соблюдения положений ч. 7 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 21 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект схемы территориального планирования муниципального района подлежит согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом, если предусматривается размещение в соответствии с указанным проектом объектов местного значения муниципального района, которые могут оказать негативное воздействие на водные объекты, находящиеся в федеральной собственности.

В обоснование доводов о нарушении процедуры согласования проекта внесения изменений в схему территориального планирования муниципального района административным истцом указано на то, что оспариваемый нормативный правовой акт предполагает создание комплекса переработки отходов на земельном участке с кадастровым номером ****. При этом размещение в соответствии с указанным проектом объекта местного значения муниципального района может оказать негативное воздействие на водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, в связи с чем проект подлежал согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Вместе с тем Федеральным агентством водных ресурсов в письменном отзыве указано, что земельный участок с кадастровым номером **** не входит в категорию земель водного фонда. Согласно картографическому материалу публичной кадастровой карты в пределах 1000 м от земельного участка с кадастровым номером **** расположены водотоки природного происхождения, которые не входят в водоохранную зону (т.4, л.д. 24-25). 

Представленная административным истцом сводная экспертиза на проект «Строительство полигона по переработке и захоронению промотходов предприятий г. Владимира» (1989 г.), а также представленная выписка из электронного каталога геологических документов (т.3, л.д. 30-36; т.3, л.д. 80), в которых указано на наличие месторождения подземных вод, не свидетельствуют о наличии оснований для согласования проекта схемы территориального планирования в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 21 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Из представленных администрацией Петушинского района материалов, а также объяснений представителя в судебном заседании следует, что планируемый для размещения комплекс по переработке отходов в Петушинском районе отнесен к объектам местного значения муниципального района, межселенные территории на территории района отсутствуют. 

Вопреки доводам административного истца, оснований для согласования проекта внесения изменений в схему территориального планирования муниципального района с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном ч.1 ст. 21 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

В соответствии с п. 11 Порядка рассмотрения проектов документов территориального планирования муниципальных образований области и подготовки заключений на них, утвержденного постановлением администрации Владимирской области от 26 мая 2014 г. N 522, при поступлении в Министерство от одного или нескольких согласующих органов заключения об отказе в согласовании проекта Министерство готовит сводное заключение Правительства Владимирской области об отказе в согласовании проекта.

11 апреля 2023 г. получено сводное заключение Правительства Владимирской области о согласии с проектом «Внесение изменений в схему территориального планирования муниципального образования Петушинский район Владимирской области» (т.1, л.д. 196-197; т.2, л.д. 155-164). 

При этом Министерством лесного хозяйства Владимирской области указано на возможность согласования проекта при условии перевода земельного участка, на котором планируется размещение объекта по переработке твердых коммунальных отходов, в иную категорию земель (т.2, л.д. 161). 

Аналогичная позиция представлена Рослесхозом (т.4, л.д. 29-30).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что процедура согласования проекта внесения изменений в схему территориального планирования муниципального района с высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, в границах которого находится муниципальный район, соблюдена.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ****, на котором предусмотрено создание комплекса переработки отходов, с 2018 г. предоставлен в аренду АО «Полигон» Министерством лесного хозяйства Владимирской области (ранее Департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области) для изыскательских работ (т.3, л.д. 60-78, 124-207). 

Указом Президента Российской Федерации от 19 апреля 2017 г. № 176 утверждена Стратегия экологической безопасности Российской Федерации на период до 2025 года, являющаяся документом стратегического планирования в сфере обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, определяющий основные вызовы и угрозы экологической безопасности, цели, задачи и механизмы реализации государственной политики в сфере обеспечения экологической безопасности.

Одним из приоритетных направлений решения основных задач в области обеспечения экологической безопасности является развитие системы эффективного обращения с отходами производства и потребления, создание индустрии утилизации, в том числе повторного применения, таких отходов, путем создания удовлетворяющих современным экологическим требованиям и стандартам объектов, используемых для размещения, утилизации, переработки и обезвреживания отходов производства и потребления, а также увеличение объема повторного применения отходов производства и потребления за счет субсидирования и предоставления налоговых и тарифных льгот, других форм поддержки.

Согласно Стратегии развития промышленности по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов производства и потребления на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 января 2018 г. № 84-р, к основным целям отнесено формирование и перспективное развитие отрасли промышленности по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов, обеспечивающей максимальное вовлечение отходов в производство и планомерную минимизацию количества отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, с применением мирового принципа 3R (предотвращение образования отходов, повторное использование, переработка во вторичные ресурсы).

Судом установлено, что основанием для внесения измененийв схему территориального планирования муниципального образования Петушинский район Владимирской области в части планируемого строительства комплекса по переработке твердых коммунальных отходов на земельном участке с кадастровым номером **** являлось поручение заместителя председателя Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. №ВА-П34-16388 (т.1, л.д. 177; т.2, л.д. 176-177).

15 апреля 2022 г. первоначальный проект документа «Проект внесение изменений в схему территориального планирования Петушинского района» не был согласован Департаментом природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области по причине отсутствия в материалах сведений о планируемом к строительству комплексе по переработке твердых коммунальных отходов (земельный участок с кадастровым номером ****) - т.3, л.д. 29. 

Кроме этого, объект по переработке твердых коммунальных отходов включен в качестве планируемого объекта обработки ТКО в территориальную схему обращения с отходами на территории Владимирской области (т.3, л.д. 22-28). 

Также необходимо отметить, что схема территориального планирования муниципального района определяет стратегию развития территории, то есть регулирует деятельность участников стратегического планирования по целеполаганию, прогнозированию, планированию и программированию социально-экономического развития района, не является непосредственно решением о строительстве того или иного объекта, переводе земельного участка из одной категории в другую.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в подп. «а» п. 28 постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, оспариваемое решение от 19 апреля 2023 г. №30/6 не нарушает и не ограничивает прав административного истца в указанном им аспекте, соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, порядок принятия и опубликования нормативного правового акта соблюден, что по результатам рассмотрения административного искового заявления влечет принятие решения об отказе в удовлетворении заявленного требования согласно п. 2 ч. 2 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении требованийФИО1 отказано, оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании недействующим решения Совета народных депутатов Петушинского района от 19 апреля 2023 г. №30/6 «Об утверждении «Внесение изменений в схему территориального планирования муниципального образования «Петушинский район Владимирской области» со дня его принятия. 

Председательствующий Е.В. Кутровская

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2025 г.