Судья Сердюкова Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное 

дело № 22- 2161/2019

г. Астрахань

15 августа 2019г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Гутеневой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хверось Т.Ю.

с участием прокурора Чалых М.О.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Жубанова Н.К., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тналиевой З.Х. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 июня 2019г., которым

ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., судимого: 

- 15 сентября 2016г. Икрянинским районным судом Астраханской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 25 октября 2016г. Икрянинским районным судом Астраханской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 29 ноября 2016г. Икрянинским районным судом Астраханской области по ч.2 ст.160 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённый по отбытию наказания 14 марта 2018г.,

осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 27 июня 2019г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, выслушав осуждённого ФИО1 и его защитника адвоката Жубанова Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Чалых М.О. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества С.С.Н. на сумму 3570 рублей.

Преступление совершено 11 апреля 2019г. у ... по пл. ... ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Тналиева З.Х. в защиту интересов осуждённого ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. 

Указывает, что суд при назначении наказания не учел мнение потерпевшего, не имевшего претензий к ФИО1 и просившего того не наказывать, однако, несмотря на данные обстоятельства, суд не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ. По мнению защитника, такая позиция суда связана исключительно с наличием простого рецидива, в то время как условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве. 

Просит приговор изменить, смягчить назначенное осуждённому наказание, применив к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст.73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ. 

Назначая осужденному наказание, суд руководствовался положениями ст.ст.6,60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

Надлежащим образом учтены смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых суд отнёс возраст осуждённого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и полное возмещение причиненного им ущерба. Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства судом учтены и основанием для его дальнейшего снижения служить не могут.

Обстоятельствами, отягчающими наказание в отношении ФИО1, суд первой инстанции верно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наличие рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы, суд, в соответствии с требованиями закона, мотивировал в приговоре свое решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без применения ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, которое апелляционная инстанция с учетом конкретных обстоятельств совершенного осужденным преступления и личности осужденного находит правильным.

Таким образом, признавая назначенное ФИО1 наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 60, 62 УК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для изменения состоявшегося по настоящему делу приговора по доводам апелляционной жалобы защитника осужденного, указывающую на те же обстоятельства, которые получили должную оценку со стороны суда первой инстанции.

Постановленный по делу приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. 

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 июня 2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тналиевой З.Х. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации. 

Председательствующий Е.Н. Гутенева