КОПИЯ

Дело № 1-53/2026 (1-431/2025)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 января 2026 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кудашовой А.Ж.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пименовой И.А.,

при секретаре Мордвинцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 14 сентября 2018 года по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 19 мая 2020 года условно-досрочно освобожденного от отбывания итогового наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 19 сентября 2018 года, судимость по которому погашена;

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

примерно в 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в 1 метре от 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, незаконно, умышленно, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), без цели сбыта, с целью личного употребления, путем сбора 

<

данные изъяты>, приобрел: наркотическое средство 

<

данные изъяты> включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, постоянной массой не менее 16,22 грамма, которое хранил при себе в сумке, не принимая мер к добровольной выдачи наркотического средства правоохранительным органам. ФИО2 примерно в 19 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе осмотра места происшествия в период времени с 22 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу у него обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство 

<

данные изъяты> постоянной массой 16,22 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу при проведении предварительного следствия в присутствии адвоката следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 мин., он выполнял работы по уборке территории по адресу: 

<

адрес>. Находясь на территории он заметил, что на участке произрастает 

<

данные изъяты>. Он 

<

данные изъяты> и большую часть от него уничтожил, однако небольшую часть 

<

данные изъяты> для того, чтобы 

<

данные изъяты>, после чего положил наркотическое средство в пакет, и убрал в свою личную сумку. Закончив работу около 18 час. 00 мин. И направился к месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, по дороге зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы приобрести пива. Перед тем, как зайти в магазин, он оставил свою сумку в тамбуре магазина, на металлическом столе, так как ящиков для хранения личных вещей он там не обнаружил, после того, как совершил покупку, ушел, а сумка осталась на том же месте. Дойдя до 

<

адрес>, он вспомнил, что оставил свою сумку в магазине и вернулся за ней. Когда он подошел к магазину, он увидел сотрудников полиции, которые его встретили, они представились, предъявили свои служебные удостоверения, разъяснили ст. 51 Конституции РФ и задали вопрос, имеется ли при нем или рядом с ним, предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а именно: оружие, наркотики или боеприпасы, на что он пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. Испугавшись уголовной ответственности не сказал правду. На самом деле в сумке находился вышеуказанный пакет с наркотическим средством «

<

данные изъяты>», которое он хранил в целях личного употребления, без цели сбыта. После чего, на место была вызвана СОГ ОП №2 МУ МВД России «Оренбургское», которые с его участием провели осмотр места происшествия, в ходе которого из сумки вышеуказанный пакет был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была стянута нитью, концы которой были оклеены фрагментом листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 20 МУ МВД России «Оренбургское», на которой поставили свои подписи понятые. Далее он добровольно выдал свой мобильный телефон и сообщил от него пароль, после чего он был изъят и упакован вышеуказанным способом. По окончанию осмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения. При этом всем лицам, участвовавшим в следственном действии, было разъяснено их право делать подлежащие внесению в протокол, оговоренные и удостоверенные подписями этих лиц замечания о его дополнении и уточнении. Ни от кого из участников следственного действия замечания о его дополнении и уточнении не поступили. Позже он был доставлен в ОП №2 МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства (л.д.60-63, 68-71).

В судебном заседании подсудимый ФИО2, оглашенные показания подтвердил, отвечая на вопросы председательствующего по делу, пояснил, что согласен с обвинением, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо самоизобличающих показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ОНК МУ МВД России «

<

данные изъяты>» в должности оперуполномоченного с № года. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, отрабатывая ранее полученную оперативную информацию, им с участием ФИО2, задержанного ДД.ММ.ГГГГ с сумкой, в которой находилась 

<

данные изъяты>, изъятая сотрудниками полиции, был проведен осмотр места происшествия участка местности, расположенного в 1 метре от 

<

адрес>, в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ без участия понятых, с применением фотофиксации. На осматриваемом участке местности ФИО2, которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, был задан вопрос о наличии на данном участке местности предметов, веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, а именно: оружия, боеприпасов, наркотических средств? На что ФИО2 дал пояснения. В ходе осмотра данного участка местности ничего запрещенного не обнаружено и не изъято. После чего, им был составлен соответствующий протокол. После окончания составления протокола осмотра места происшествия, ФИО2 никаких заявлений не сделал, при этом вел себя спокойно, жалоб не высказывал, на него никто давления не оказывал. После ФИО2 был передан в ОП 

<

данные изъяты> МУ МВД России «

<

данные изъяты>» для дальнейшего разбирательства (л.д.33-35).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для участия в следственном действии осмотре места происшествия в качестве понятого, который начался в 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Перед началом следственного действия ему и второму понятому была разъяснена ст. 60 УПК РФ. Объектом осмотра являлось помещение магазина 

<

данные изъяты> № по 

<

адрес>. На осматриваемом участке местности при входе в магазин находился мужчина. Ему сотрудником полиции было предложено представиться, и он представился как: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2 сотрудником полиции была разъяснена ст. 51 Конституции РФ под подпись. После чего ему был задан вопрос: «Имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте на территории РФ вещества, предметы, а именно: оружие, боеприпасы, наркотические средства и их аналоги?», на что ФИО2 пояснил, что спортивная сумка черного цвета на металлическом столе принадлежит ему, в ней находятся его личные вещи: наушники, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и другое. Более ничего запрещенного в сумке, находящейся в 1 м. от ФИО1 на столе не имеется, а также при нем ничего запрещенного нет. Далее проводился осмотр спортивной сумки черного цвета. На момент осмотра в сумке имелись: одежда мужская загрязненная (штаны, футболка, кофты), связка ключей, зажигалка, в боковом кармане имеется полимерный пакет зеленого цвета, внутри которого растительная масса, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра растительная масса в пакете зеленого цвета изъята и упакована в полимерный бесцветный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с печатью «Для пакетов № 20 МУ МВД России «Оренбургское», где он и второй понятой поставили подписи. Как пояснил ФИО2 данный пакет зеленого цвета с 

<

данные изъяты> ему не принадлежит. Далее проводился осмотр сотового телефона марки «

<

данные изъяты>». Осмотром установлено: серийный номер: IMEI1: №, IMEI2: №. Код-пароль для входа: №. В разделе фотоснимки за ДД.ММ.ГГГГ обнаружено 5 фотографий с изображением 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» и 1 видео, на котором изображение «

<

данные изъяты>» и мужской голос. Данный телефон изъят и упакован в полимерный пакет вышеуказанным способом, где он и второй понятой поставили подписи. Далее был произведен смыв с рук ФИО2 на 1 ватный спиртовой диск с обеих рук ФИО2, ватный диск упакован в полимерный пакет вышеуказанным способом, где он и второй понятой поставили подписи. Далее произведен был контрольный смыв с рук ФИО2 на 1 ватный диск, который также упакован был вышеуказанным способом, где он и второй понятой поставили подписи. По поводу фотографий и видео, обнаруженных в мобильном телефоне, принадлежащем ФИО2, он пояснил, что это сделал ДД.ММ.ГГГГ, чтобы сообщить заказчику по строительству. После окончания составления протокола осмотра места происшествия, с ним все участвующие лица были ознакомлены лично, замечаний ни от кого не поступило, и все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе. Никакого давления ни на кого оказано не было, при этом ФИО2 вел себя спокойно, присутствующих сотрудников полиции, он ни в чем не обвинял, жалоб не высказывал (л.д.42-44).

Помимо показаний свидетелей вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, полностью подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенное в 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружена сумка, в боковом кармане которой находился пакет с наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, который был изъят и упакован. В ходе осмотра у ФИО2 был изъят и упакован сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что пакет с наркотическим средством ему не принадлежит. В сотовом телефоне обнаружены фото и видеофайл с растительной массой «

<

данные изъяты>», со слов ФИО2 для сообщения заказчику (л.д.9-11);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 1 м. от 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> для личного употребления, без цели сбыта. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д.15-17);

- сведениями из справки об исследовании № И№ от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым - растительная масса, является смесью наркотическим средством – 

<

данные изъяты> Масса наркотического средства, доведенная до постоянной массы с учетом израсходованного количества на проведение исследования, составляет 16,22 грамма (л.д.73, 76-83);/

- сведениями из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», серийный номер: IMEI1: №, IMEI2: №, в памяти которого хранилось 5 фотографий с изображением растительной 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» и 1 видео, на котором запечатлено изображение «

<

данные изъяты>» и голос ФИО2 По итогам осмотра указанный сотовый телефон на основании постановления следователя признан вещественным доказательством, определено место его хранения (л.д.91-92);

- сведениями из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> массой 16,21 грамма, находящаяся в пакете, изготовленным из прозрачного бесцветного полимерного материла. По итогам осмотра указанное наркотическое средство на основании постановления следователя признано вещественным доказательством, определено место его хранения (л.д.95-97).

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, относимыми, допустимыми, достоверными; принимает их за основу установления фактических обстоятельств дела по следующим мотивам. Данные доказательства изначально получены компетентным должностным лицом в ходе предварительного расследования по возбужденному уголовному делу с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства; касаются обстоятельств, подлежавших выяснению по уголовному делу, и потому прямо относящихся к предмету доказывания. Они непосредственно исследовались с участием сторон и были проверены в открытом судебном заседании. Проверка показала, что исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения, не имеют существенных противоречий между собой; взаимно дополняют и подтверждают изложенные в них сведения и, таким образом, полностью согласуются между собой. В условиях отсутствия конфликта и конкуренции доказательственной информации суд доверяет самоизобличающим показаниям подсудимого ФИО2, данным им в ходе предварительного следствия, подтвержденным в судебном заседании по уголовному делу, а также показаниям свидетелей обвинения - сотрудника полиции: Свидетель №2, участвовавшего в осмотре места происшествия – места приобретения ФИО2 наркотического средства; понятого Свидетель №4, участвовавшего в качестве незаинтересованного лица при производстве осмотра места происшествия; протоколами следственных действий по обнаружению и изъятию наркотического средства у ФИО2 при проведении осмотра места происшествия; справкой об исследовании и заключением экспертов о виде, массе и названии изъятого наркотического средства.

Выводы проведенных по делу экспертных исследований, отраженные в письменных заключениях, не вызывают сомнений у суда, так как не противоречат совокупности других исследованных доказательств; подготовлены государственными экспертами, имеющими необходимую квалификацию, опыт экспертной работы. Они научно обоснованы, мотивированы, ясны и понятны. Поскольку перечисленные доказательства содержат необходимую информацию о предмете доказывания, то все указанные доказательства суд находит достаточными в своей совокупности для правильного установления фактических обстоятельств дела и принятия итогового судебного решения.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достоверных, принятых судом доказательств, в достаточной степени свидетельствует о совершении ФИО2 установленного судом преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д. 88-89).

Оснований не доверять выводам экспертной комиссии у суда не имеется, поскольку они основаны на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывают. С учетом выявленных данных о личности подсудимого и его психического статуса суд на основании ст.ст. 19, 20 УК РФ признает подсудимого ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая объективную и субъективную стороны совершенного деяния и направленность умысла подсудимого, суд квалифицирует установленные действия ФИО2, как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Наличие в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, следует из того, что ФИО2, имея противоправную цель личного употребления наркотических средств, совершил умышленные активные действия по приобретению в целях личного употребления путем сбора 

<

данные изъяты>, в результате чего им было получено, изъятое в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство, - 

<

данные изъяты> массой 16,22 грамма, которое он хранил в сумке до его задержания сотрудниками полиции.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 16,22 грамма, образует значительный размер.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он 

<

данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления (место нахождение и способ приобретения, изъятого у него наркотического средства) и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого определяется судом в порядке ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО2 содержится отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит правовых оснований при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, а имеющиеся смягчающие обстоятельства ни в отдельности, ни в совокупности не могут быть признаны таковыми.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории небольшой тяжести, вину, в совершении которого признал, в содеянном раскаялся, активно содействовал правоохранительным органам, трудоспособен.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, данные о его личности и обстоятельства, влияющие на наказание, суд находит, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможно путем назначения ФИО2 наказания за совершенное преступление, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, в условиях, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, то есть требующих реального отбывания уголовного наказания. Суд находит, что менее строгие виды наказания или назначение условного наказания, не обеспечат устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы подлежит в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в действиях ФИО2, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, рецидива преступлений.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

В срок наказания ФИО2 подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему приговору, до его вступления в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО2 под стражей по настоящему приговору, - с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора по данному делу в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу, но в пределах срока назначенного наказания.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>, массой 16,21 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

данные изъяты> МУ МВД России «

<

данные изъяты>», по вступлению приговора в законную силу, в соответствии п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - уничтожить; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» серийный номер IMEI1: №, IMEI1: № хранящийся у ФИО13 - в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, - оставить у законного владельца – ФИО1, для дальнейшего свободного использования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья подпись Р.Х. Абдрашитов