копия

УИД 03RS0006-01-2025-006633-30

дело № 2-1712/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО6, ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратился в Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан с иском к наследственному имуществу ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО9 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены.

По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО1 ФИО10 просроченную задолженность, состоящую из: сумма общего долга - 65 711,07 рублей за счет входящего в состав наследства, из которых: 53 096,81 руб., - просроченная задолженность по основному долгу; 12 097,39 руб. - просроченные проценты; 516,87 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

В ходе судебного разбирательство установлено, что ответчик ФИО3 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, снята с регистрационного учета по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан, по месту последней регистрации ответчика ФИО3

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствии их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, суд не располагает сведениями об уважительности неявки на судебное заседание, ранее суду представила платежные документы о полоном погашении задолженности по договору.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Т-Страхование» не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО11 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Заемщик ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти V-AP №.

Нотариусом нотариального округа 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО4 по факту смерти ФИО2 открыто наследственное дело №.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» – Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно материалам наследственного дела, ФИО1 ФИО13 - мать умершего, подано заявление о принятии наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти ФИО2, которое состоит из:

- земельного участка, находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>:

- земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>

Право собственности на вышеуказанное наследство возникло у ФИО1 ФИО14.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не оспаривался, является арифметически правильным.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что задолженность наследодателя по кредитному договору подлежит взысканию с наследника ФИО1 ФИО15.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Суду представлены платежные поручения об оплате кредитной задолженности на сумму 65 711,07 рублей от ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № и оплата госпошлины на сумму 4 000,00 от ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение №.

Поскольку ответчиком, после обращения истца с иском в суд, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата кредитной задолженности и оплаты госпошлины, решение суда в указанной сумме, не подлежит исполнению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность, состоящую из: сумма общего долга - 65 711,07 рублей за счет входящего в состав наследства, из которых: 53 096,81 руб., - просроченная задолженность по основному долгу; 12 097,39 руб. - просроченные проценты; 516,87 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу АО «ТБанк» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 ФИО20 в пользу АО «ТБанк» суммы кредитной задолженности в размере 65 711,07 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей в исполнение не приводить, в связи с их исполнением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Судья подпись А.Х. Шаймиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ