56RS0018-01-2019-010657-63

№1-922/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 04 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре Макуниной А.С., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Оренбурга Титовой М.В., ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников – адвокатов Багановой М.В., Айткулова Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... года рождения, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

...

...

...

ФИО3, ... года рождения, ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... гора, ...Б, осужденного:

...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3 ... примерно в 20 часов 00 минут у ... по ... договорились между собой совершить хищение алкогольной продукции, после чего ... в 20 часов 10 минут, находясь в торговом зале универсама «...», расположенного по адресу: ... действуя в продолжение преступного умысла, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили Виски зерновой «...», емкостью 0,7 л., в количестве 1 шт., стоимостью 1083,75 рублей, принадлежащий ООО «...», после чего с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «...» ущерб на сумму 1083,75 рублей.

Личное участие ФИО2 в совершении преступления выразилось в том, что он предложил ФИО3 совершить хищение алкогольной продукции из указанного универсама, после чего, находясь в торговом зале, действуя заранее отведенной ему роли и достигнутой договоренности с ФИО3, взяв со стеллажа указанную алкогольную продукцию, подошел к ФИО3 и положил ее в одетые на нем шорты, затем поочередно с ФИО3 вышли из помещения универсама.

Личное участие ФИО3 в совершении преступления выразилось в том, что он согласился на предложение ФИО2 совершить тайное хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «...», после чего в торговом зале универсама, действуя заранее отведенной ему роли и достигнутой договоренности с ФИО2, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были обнаружены сотрудниками и посетителями универсама, в то время как ФИО2 положил ему алкогольную продукцию в одетые на нем шорты, затем поочередно с ФИО2 вышли из помещения универсама.

ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, признанием ими вины в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Защитники поддержали ходатайства своих подзащитных.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайств, заявленных подсудимыми.

Суд, проанализировав заявленные подсудимыми ходатайства, установив, что они в полной мере осознают характер и последствия заявленных ходатайств, что они заявлены ими добровольно и после предварительной консультации с защитниками, а так же то, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против удовлетворения данных ходатайств, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимыми своей вины в совершении преступлений, их виновность подтверждается материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия каждого подсудимого по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Исследуя доказательства, касающиеся личности подсудимого ФИО3, суд изучил заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов N от 26.11.2019г...

Исходя из поведения ФИО3 в судебном заседании, учитывая его характеристики, исследованное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признаёт это заключение достоверным допустимым и объективным доказательством, подсудимого в полной мере осознающим характер и последствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания каждому подсудимому, суд исходит из того, что ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное корыстное преступление средней тяжести, а также учитывает личность каждого подсудимого, которые работают. ФИО2 ранее судим, проживает в зарегистрированном браке, характеризуется положительно. ФИО3 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, активное способствование расследованию преступления и изобличение друг друга в совершении преступления, наличие хронических заболеваний у близких родственников. Кроме того, ФИО2 – наличие на иждивении малолетнего ребенка, инвалидность бабушки.

Активным способствованием расследованию преступления и изобличением друг друга в совершении преступления суд признает дачу ФИО2 и ФИО3 признательных показаний, которые положены в основу обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд не установил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, является рецедив преступлений.

В действиях подсудимого ФИО2 содержится рецидив преступлений согласно ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления тяжкое и средней тяжести, за которые отбывал реальные сроки лишения свободы по приговорам от ... ... и от ... ....

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характера и степени фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данных о личностях подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств обоим подсудимым, отягчающего наказание обстоятельства у ФИО2, проанализировав виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в том числе явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, предусмотренных статьей 61 УК РФ, учитывая размер причиненного ущерба 1083,75 рублей, его поведение после совершения преступлений и во время предварительного следствия, способствовавшее расследованию преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, уменьшающими степень общественной опасности преступления, поэтому при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ст.64 УК РФ и назначает ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

Наказание ФИО3 суд назначает в виде обязательных работ.

Обсуждая возможность назначения подсудимым более мягкого вида наказания и условного осуждения ФИО2, а так же изменение категории преступления на менее тяжкую обоим подсудимым, суд оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, а так же ст.73 УК РФ ФИО2, не находит. При этом суд принимает во внимание характер, степень социальной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также, учитывая личности подсудимых, приходит к выводу, что совершенное преступление соответствуют установленной категории преступлений, а исправление подсудимого ФИО2 возможно при назначении ему реального наказания.

Поскольку ФИО3 совершил указанное преступление до вынесения приговора от ... ..., суд назначает подсудимому окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по предыдущему приговору. К отбытию наказания по приговору от ... ... ФИО3 не приступил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ... ... окончательно ФИО3 назначить наказание в виде обязательных работ на срок четыреста пятьдесят часов.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить немедленно в зале суда с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении из г.Оренбурга.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО3 зачесть время содержания под стражей с ... по ... из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, а так же по приговору от ... ... с ... по ... из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- видеозапись с камеры видеонаблюдения от ... на dvd-диске, хранящиеся в ОП N МУ МВД России «Оренбургское», уничтожить (...),

- акт контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же (...).

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно или с использованием видеоконференцсвязи.

Судья: подпись А.В. Артамонов

...

... 

...

... 

...