Дело № 2-66/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-м лицам: нотариусу ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО6, ФИО7 о включении в состав наследственного имущества умершего наследника доли имущества, признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, 3-м лицам: нотариусу ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО6, ФИО7 о включении в состав наследственного имущества умершего наследника доли имущества, признании права собственности на долю жилого дома, ссылаясь на следующие основания.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, числится за истицей - ФИО1, с долей в праве собственности – 1/ 2 на основании договора купли-продажи жилых домов (без соглашения о передаче) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г.Шахты ФИО8, договора об определении порядка пользования домовладением от 06.01.1999 г., удостоверенного нотариусом г. Шахты ФИО4, свидетельства о праве на наследство по закону от 30.08.2016 г., удостоверенного ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса Шахтинского нотариального округа ФИО8, договора купли-продажи жилого дома от 21.12.2018г., удостоверенного нотариусом Шахтинского Нотариального округа ФИО8

Ранее собственниками домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес> являлись ФИО3 с долей в праве собственности – 1/ 2 на основании договора купли-продажи жилого дома (доли дома) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ЗШГНК, и ФИО10 с долей в праве общей долевой собственности – 1/ 2 на основании решения Октябрьского районного народного суда г. Шахты от 25.04.1984 г. №2-422.

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследниками после смерти ФИО10 в равных долях являлись её дети, ФИО5, ФИО11 и ФИО12, которым нотариусом г. Шахты ФИО8 09.02.1998 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону № 531.

15.10.1998 г. ФИО11 и ФИО12 продали истице – ФИО1 свои доли в праве собственности по договору купли-продажи доли жилых домов (без соглашения о передаче), удостоверенному нотариусом г. Шахты ФИО8

Таким образом, домовладение по 

<

адрес> в 

<

адрес> числилось за ФИО13 (1/ 2 доля), а также за ФИО1 и супругом истицы -, ФИО14 (1/ 3+1/ 6 = 1/ 2 доля).

Данное домовладение на начало 1999 г. состояло из жилого дома лит. «А» общей площадью 106,5 кв. м, жилого дома лит. «К» общей площадью 43,9 кв. м и хозяйственных строений. При этом в фактическом пользовании ФИО13 находился жилой дом лит. «А», а в фактическом пользовании семьи истицы - жилой дом лит. «К». Соответствующим образом сложился и порядок пользования земельным участком и строениями.

Домовладение с учетом сложившегося порядка пользования было поделено на два самостоятельных участка, разделенных ограждением. Каждый участок был оборудован отдельным входом и въездом.

06.01.1999г. по инициативе ФИО13 истица с супругом обратились к нотариусу ФИО4 для оформления сложившегося между ними порядка пользования домовладением. Согласно условиям договора в пользование ФИО13 поступил жилой дом общей площадью 106,5 кв.м. лит. «А», сарай лит. «М», беседка лит. «О», забор №5, ворота и мощение.

В пользование истицы и пользование ФИО14 поступил жилой дом общей площадью 43,9 кв.м. лит. «К», кухня лит. «Л», сараи лит. «П», «И», уборная лит. «Р», забор №1, ворота и мощение.

Но при определении долей в праве на жилой дом лит. «К», передаваемых в пользование истицы и пользование ее супруга, нотариусом допущена описка. Нотариусом указаны доли из исходных правоустанавливающих документов: 1/3 доля у истицы и 1/6 доля у ФИО14, что составляет 1/ 2 долю, между тем как в пользовании семьи истицы, находился целый жилой дом лит. «К».

Таким образом, ФИО13, владея по договору купли-продажи от 09.06.1989 г. 1/ 2 долей домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, после заключения договора об определении порядка пользования домовладением получила в пользование целый жилой дом лит. «А». Истица и ее муж же, владея второй половиной домовладения и имея в фактическом пользовании целый жилой дом лит. «К», в силу допущенной описки стали обладателями только 1/ 2 доли указанного жилого дома.

Распоряжением Мэра г. Шахты от 22.07.1999 г. №1929 произведен раздел земельного участка по 

<

адрес> на два самостоятельных. ФИО13 предоставлен земельный участок на условиях аренды площадью 450 кв.м., домовладению присвоен № «а» по 

<

адрес>.

Истице и ФИО14 предоставлен на условиях аренды земельный участок площадью 520 кв.м., домовладению присвоен № по 

<

адрес> аренды земельного участка нами заключен, арендную плату за земельный участок согласно договору № 24964 от 16.09.1999 г. истица вносит своевременно.

Впоследствии, на основании договора об определении порядка пользования домовладением от 06.01.1999 г. удостоверенного нотариусом г. Шахты ФИО4 и распоряжения Мэра г. Шахты от 22.07.1999 г. №1929, ФИО13 зарегистрировала за собой право собственности на целый жилой дом общей площадью 106,5 кв. м. по 

<

адрес>.

Истица и ФИО14 из-за допущенной описки в договоре об определении порядка пользования домовладением от 06.01.1999 г. были лишены возможности оформить свои права на принадлежащий им целый жилой дом по 

<

адрес>.

Исправить допущенную в договоре об определении порядка пользования домовладением описку истица возможности не имеет, так как ФИО13 и ФИО14 в настоящее время нет в живых.

После смерти ФИО14 наследство, состоящее из 1/6 доли жилого дома и строений по 

<

адрес>, приняли истица – ФИО1 (2/3 доли) и сын умершего, ФИО2 (1/3 доли), 1/18 долю у которого истица впоследствии выкупила по договору купли-продажи от 21.12.2018 г., удостоверенному нотариусом Шахтинского нотариального округа ФИО8.

Наследником после смерти ФИО13 является ФИО6, который принял наследство, состоящее из домовладения №-а по 

<

адрес>, и никогда не претендовал на долю домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Иных собственников, кроме истицы, на жилой дом лит. «К» по 

<

адрес> в 

<

адрес> ни по данным МУП г. Шахты «БТИ», ни по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> не значится.

Между тем, при передаче в пользование истицы и пользование ФИО14 целого жилого дома площадью 43,9 кв. м по 

<

адрес> в 

<

адрес> их доли по договору об определении порядка пользования домовладением от 06.01.1999 г. должны были составить: доля истицы в целом жилом доме лит. «К»: 1/3 + 1/ 4 = 7/12 долей, доля ФИО14 1/6 + 1/ 4 = 5/12 долей.

Истица и ее супруг, ФИО14, полагали, что после определения порядка пользования домовладением по договору от 06.01.1999г. и раздела земельного участка на два самостоятельных приобрели право собственности на целый жилой дом лит. «К» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Но так как в силу допущенной описки они были лишены возможности оформить свои права на жилой дом в полном объеме, 1/ 4 часть жилого дома подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО14

Следовательно, доля истицы в праве собственности, подлежащая оформлению в судебном порядке, составит: 1/ 4 (доля, не включенная в договор об определении порядка пользования) + 1/6 (2/3 от 1/ 4 доли наследодателя, не вошедшей в состав наследства) = 5/12 долей.

Доля ФИО2 от 1/ 4 доли наследодателя, не вошедшей в состав наследства, составляет 1/12 долю.

В 1999 году за счет пристройки лит. к2, построенной истицей и ФИО14 на основании разрешения на производство работ, выданного Управлением по делам архитектуры и градостроительства Администрации г. Шахты, в жилом доме лит. «К,к2» произошло изменение общей площади с 43,9 кв. м до 61,6 кв. м.

На основании изложенного, уточняя исковые требования, истица просит суд включить в состав наследственного имущества ФИО5, умершего 07.07.2013г., 1/ 4 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 61,6 кв. м, кадастровый №, и строения, расположенные по адресу: 

<

адрес>; признать за истицей, ФИО1, право собственности на 5/12 долей жилого дома общей площадью 61,6 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель истицы по ордеру от 04.12.2019г. №73918 – ФИО15 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо: нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

3-е лицо: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

3 –и лицо ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает исковое заявление ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, числится за истицей - ФИО1, с долей в праве собственности – 1/ 2 на основании договора купли-продажи жилых домов (без соглашения о передаче) от 15.10.1998 г., удостоверенного нотариусом г.Шахты ФИО8, договора об определении порядка пользования домовладением от 06.01.1999 г., удостоверенного нотариусом г. Шахты ФИО4, свидетельства о праве на наследство по закону от 30.08.2016 г., удостоверенного ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса Шахтинского нотариального округа ФИО8, договора купли-продажи жилого дома от 21.12.2018г., удостоверенного нотариусом Шахтинского Нотариального округа ФИО8

Ранее собственниками домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес> являлись ФИО3 с долей в праве собственности – 1/ 2 на основании договора купли-продажи жилого дома (доли дома) от 09.06.1989 г., удостоверенного ЗШГНК, и ФИО10 с долей в праве общей долевой собственности – 1/ 2 на основании решения Октябрьского районного народного суда г. Шахты от 25.04.1984 г. №2-422.

ФИО10 умерла 08.08.1997г. Наследниками после смерти ФИО10 в равных долях являлись её дети, ФИО5, ФИО11 и ФИО12, которым нотариусом г. Шахты ФИО8 09.02.1998 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону №.

15.10.1998 г. ФИО11 и ФИО12 продали истице – ФИО1 свои доли в праве собственности по договору купли-продажи доли жилых домов (без соглашения о передаче), удостоверенному нотариусом г. Шахты ФИО8

Таким образом, домовладение по 

<

адрес> в 

<

адрес> числилось за ФИО13 (1/ 2 доля), а также за ФИО1 и супругом истицы -, ФИО14 (1/ 3+1/ 6 = 1/ 2 доля).

Данное домовладение на начало 1999 г. состояло из жилого дома лит. «А» общей площадью 106,5 кв. м, жилого дома лит. «К» общей площадью 43,9 кв. м и хозяйственных строений. При этом в фактическом пользовании ФИО13 находился жилой дом лит. «А», а в фактическом пользовании семьи истицы - жилой дом лит. «К». Соответствующим образом сложился и порядок пользования земельным участком и строениями.

Домовладение с учетом сложившегося порядка пользования было поделено на два самостоятельных участка, разделенных ограждением. Каждый участок был оборудован отдельным входом и въездом.

06.01.1999г. по инициативе ФИО13 истица с супругом обратились к нотариусу ФИО4 для оформления сложившегося между ними порядка пользования домовладением. Согласно условиям договора в пользование ФИО13 поступил жилой дом общей площадью 106,5 кв.м. лит. «А», сарай лит. «М», беседка лит. «О», забор №5, ворота и мощение.

В пользование истицы и пользование ФИО14 поступил жилой дом общей площадью 43,9 кв.м. лит. «К», кухня лит. «Л», сараи лит. «П», «И», уборная лит. «Р», забор №1, ворота и мощение.

Но при определении долей в праве на жилой дом лит. «К», передаваемых в пользование истицы и пользование ее супруга, нотариусом допущена описка. Нотариусом указаны доли из исходных правоустанавливающих документов: 1/3 доля у истицы и 1/6 доля у ФИО14, что составляет 1/ 2 долю, между тем как в пользовании семьи истицы, находился целый жилой дом лит. «К».

Таким образом, ФИО13, владея по договору купли-продажи от 09.06.1989 г. 1/ 2 долей домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, после заключения договора об определении порядка пользования домовладением получила в пользование целый жилой дом лит. «А». Истица и ее муж же, владея второй половиной домовладения и имея в фактическом пользовании целый жилой дом лит. «К», в силу допущенной описки стали обладателями только 1/ 2 доли указанного жилого дома.

Распоряжением Мэра г. Шахты от 22.07.1999 г. №1929 произведен раздел земельного участка по 

<

адрес> на два самостоятельных. ФИО3 предоставлен земельный участок на условиях аренды площадью 450 кв.м., домовладению присвоен № «а» по 

<

адрес>.

Истице и ФИО14 предоставлен на условиях аренды земельный участок площадью 520 кв.м., домовладению присвоен № по 

<

адрес> аренды земельного участка нами заключен, арендную плату за земельный участок согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ истица вносит своевременно.

Впоследствии, на основании договора об определении порядка пользования домовладением от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО4 и распоряжения Мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 зарегистрировала за собой право собственности на целый жилой дом общей площадью 106,5 кв. м. по 

<

адрес>.

Истица и ФИО14 из-за допущенной описки в договоре об определении порядка пользования домовладением от ДД.ММ.ГГГГ были лишены возможности оформить свои права на принадлежащий им целый жилой дом по 

<

адрес>.

Исправить допущенную в договоре об определении порядка пользования домовладением описку истица возможности не имеет, так как ФИО13 и ФИО14 в настоящее время нет в живых.

После смерти ФИО14 наследство, состоящее из 1/6 доли жилого дома и строений по 

<

адрес>, приняли истица – ФИО1 (2/3 доли) и сын умершего, ФИО2 (1/3 доли), 1/18 долю у которого истица впоследствии выкупила по договору купли-продажи от 21.12.2018 г., удостоверенному нотариусом Шахтинского нотариального округа ФИО8.

Наследником после смерти ФИО3 является ФИО6, который принял наследство, состоящее из домовладения №-а по 

<

адрес>, и никогда не претендовал на долю домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Иных собственников, кроме истицы, на жилой дом лит. «К» по 

<

адрес> в 

<

адрес> ни по данным МУП г. Шахты «БТИ», ни по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не значится.

Между тем, при передаче в пользование истицы и пользование ФИО14 целого жилого дома площадью 43,9 кв. м по 

<

адрес> в 

<

адрес> их доли по договору об определении порядка пользования домовладением от 06.01.1999 г. должны были составить: доля истицы в целом жилом доме лит. «К»: 1/3 + 1/ 4 = 7/12 долей, доля ФИО14 1/6 + 1/ 4 = 5/12 долей.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также предусматривает возможность лица, считающего себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно ст. 218 ч. 1 ГК РФ - в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1153 ч. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п. 8 Постановления Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Истица и ее супруг, ФИО14, полагали, что после определения порядка пользования домовладением по договору от 06.01.1999г. и раздела земельного участка на два самостоятельных приобрели право собственности на целый жилой дом лит. «К» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Но так как в силу допущенной описки они были лишены возможности оформить свои права на жилой дом в полном объеме, 1/ 4 часть жилого дома подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО14

Следовательно, доля истицы в праве собственности, подлежащая признанию в судебном порядке, составит: 1/ 4 (доля, не включенная в договор об определении порядка пользования) + 1/6 (2/3 от 1/ 4 доли наследодателя, не вошедшей в состав наследства) = 5/12 долей.

Доля ФИО2 от 1/ 4 доли наследодателя, не вошедшей в состав наследства, составляет 1/12 долю.

В 1999 году за счет пристройки лит. к2, построенной истицей и ФИО14 на основании разрешения на производство работ, выданного Управлением по делам архитектуры и градостроительства Администрации г. Шахты, в жилом доме лит. «К,к2» произошло изменение общей площади с 43,9 кв. м до 61,6 кв. м.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными и исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым включить в состав наследственного имущества ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ ? долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 61,6 кв.м., кадастровый № и строения, расположенные по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО1 право собственности на 5/12 долей жилого дома общей площадью 61,6 кв.м., кадастровый № и строения, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в состав наследственного имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ ? долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 61,6 кв.м., кадастровый № и строения, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 5/12 долей жилого дома общей площадью 61,6 кв.м., кадастровый № и строения, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 20 января 2020 года. 

Судья: И.В.Семцив