31RS0002-01-2024-000746-18 

№2-1176/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 21 июня 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Маслова М.А., 

при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО РТК «Черноземье» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО РТК «Черноземье», в котором просила установить факт трудовых отношений между ней и ООО РТК «Черноземье», взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 01.11.2023 года по 20.11.2023 года в размере 25 4454 руб., компенсацию за невыплату заработной платы за период с 20.11.20223 года по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 25 454 руб., почтовые расходы в сумме 260,40 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала на то, что с 09.10.2023 года по соглашению с ответчиком приступила к исполнению обязанности менеджера. Заработная плата между сторонами согласована в сумме 40 000 руб. в месяц. 

В своей работе подчинялась непосредственно ответчику. 

Считает, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, которые не были оформлены надлежащим образом, трудовой договор с ней не заключался, приказ о приеме не работу не издавался. Ответчик не однократно обещал произвести оформление с ней трудовых отношений с выплатой ей заработной платы, но от выполнения данной обязанности уклонился.

Истица ФИО3 в судебном заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным кодексом (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15) в пункте 18 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Ссылаясь на наличие трудовых отношений с ответчиком, ФИО3 указала, что нашла вакансию на сайте объявлений (https://belgorod.hh.ru), информация о работодателе также была указана (РТК Черноземье). На собеседование 02.10.2023 года, проходящем по адресу: (адрес обезличен), с ней общались ФИО7 и ФИО8 При этом, ФИО7 представился руководителем организации, а ФИО8 руководителем проектного отдела. Стороны согласовали размер заработной платы - 40 000 руб./месяц +процент от разработок проектов, график работы: с 9:00 до 18.00 с понедельника по пятницу.

Согласно договоренности с работодателем истица должна была получать аванс (30% от заработной платы) 20-го числа каждого месяца, а заработная плата (70% от заработной платы) должна быть выплачена 5-го числа каждого месяца. На собеседовании также работодатель подтвердил, что трудоустройство официальное, однако запись в электронную трудовую книжку работодателем не внесена. 

С 9 октября 2023 года истица начала исполнять свою трудовую функцию в организации, ежедневно в установленный график. 

3 ноября 2023 года ФИО3 получила заработную плату в размере 30990 руб. за октябрь 2023 года. Заработная плата была передана на руки наличными ФИО8, ФИО2 расписалась бланке получения заработной платы (таблица с именами сотрудников и окошками подписью, суммой). Аванс должен был быть выплачен 20 ноября 2023 года, однако директор, в указанное число не выплатил денежные средства, и 2 ноября 2023 года по телефону сообщил, что компания закрывается и она уволена.

При этом, в последнюю неделю исполнения трудовой функции ФИО3 по договоренности с ФИО7 работала из дома, и брала домой рабочий ноутбук

Истцом в обоснование доводов о наличии трудовых отношений с ООО РТК «Черноземье» представлены переписки между ФИО3 и директором ООО РТК «Черноземье» ФИО7, сведениями с сайта по размещению вакансий, выпиской из ЕГРЮЛ, а также факт выполнения ею трудовых обязанностей от имени ответчика подтверждено в письменных пояснениях работника ФИО4, работающей вместе с истцом. 

Данные документы ответчиком не оспорены, опровергающие доказательства не предоставлены. 

Доводы ответчика о том, что ООО РТК «Черноземье» не вело хозяйственную деятельность с апреля 2020 года, не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между сторонами. 

Доказательства осуществления истцом трудовой деятельности в иной организации, которой ФИО7 оказывал помощь в подборе персонала, представителем ответчика не представлено.

С учетом распределения бремени доказывания, которое не может быть возложено исключительно на истца, вопреки возражениям ответчика, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства подтверждают факт трудовых отношений сторон.

Поскольку судом установлено, что с истцом не оформлен трудовой договор в письменной форме, однако она приступила к работе в ООО РТК «Черноземье» и выполняла её по поручению и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, в связи с чем наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключённым, суд полагает возможным установить факт трудовых отношений между истцом ФИО3 и ООО РТК «Черноземье» в период с 09.10.2023 года по 20.11.2023 года.

Поскольку факт наличия трудовых отношений между сторонами установлен, работодатель обязан соблюдать все требования трудового законодательства, а также нести ответственность за нарушение данных требований.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Согласно пояснениям истца за период с 09.10.2023 года по 31.10.2023 года истцу была выплачена заработная плата в сумме 30 000 руб., просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 01.11.2023 года по 20.11.2023 года в сумме 25 454 руб. (14 дней).

При этом, при расчете невыплаченной заработной платы истец исходил из согласованной сторонами заработной платы в размер 40 000 руб. в месяц. 

Ответчик доказательств выплаты заработной платы истцу за период 01.11.2023 года по 20.11.2023 года не представил, контррасчета заявленного к взысканию размера заработной платы не произвел.

Проверяя расчет истца, признавая его верным, суд считает требования в этой части подлежащими удовлетворению, взыскав с ответчика в пользу истца невыплаченный заработную плату за период с 01.11.2023 года по 20.11.2023 года (14 дней) в сумме 25 454 руб.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая).

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов (денежной компенсации) на основании ст. 236 ТК РФ с даты начала просрочки 21.11.2023 года по 21.06.2024 года (дата вынесения решения) в размере 5 764 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению. 

По смыслу ст. 237 ТК РФ в случае установления нарушения трудовых прав работника подлежит взысканию компенсация морального вреда. В силу указанной нормы моральный вред возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

С учетом указанных положений, факта нарушения со стороны работодателя прав работника, степени вины работодателя, действий с его стороны, направленных на невыплату работнику премий и индексацию оклада, стресса и переживаний истца, сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в размере 5 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта оказания ФИО3 юридических услуг, несения истцом расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере (4 000 руб.) истицей представлены чек, подтверждающий оказание истице юридической консультации и составления искового заявления ФИО5 на сумму 4 000 руб., возмездного оказаний юридических услуг от 29.11.2023 и кассовый чек об оплате истцом таких услуг в сумме 4 000 руб., которые судом признаются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими указанные обстоятельства. 

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу приведенных норм права, разумность расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, с учётом принципа разумности и справедливости, суд, принимая во внимание характер и объём оказанной юридической помощи в разрешении спора, удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме, суд признает разумной и справедливой сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

В соответствии с квитанциями об оплате почтовых услуг, истом понесены расходы на отправку ответчику искового заявления с представленными документами и уточнение иска в общей сумме 259 руб. 90 коп., которые в силу ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика, ввиду доказанности того, что такие расходы были необходимы и связаны с рассмотрением настоящего дела судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1 437 руб. (за требование имущественного характера пропорционально взысканной сумме 25 454+5764,48) и 300 руб. (за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 ((информация скрыта) к ООО РТК «Черноземье» ((информация скрыта)) об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, утраченного заработка, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО РТК «Черноземье» в период с 09 октября 2023 по 20 ноября 2023 года в должности менеджера. 

Взыскать с ООО РТК «Черноземье» ((информация скрыта)) в пользу ФИО3 ((информация скрыта)) невыплаченную заработную плату за период с 01.11.2023 года по 20.11.2023 года в сумме 25 454 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 21.11.2023 года по 21.06.2024 года в сумме 5 764 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 259 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., всего 40 478 руб. 38 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО РТК «Черноземье» ((информация скрыта) в доход бюджета муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в сумме 1 437 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июля 2024 года.

Судья М.А. Маслов