Дело № 2-274/2021 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Шамсутдиновой Д.Р., 

с участием истца-ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, представителя истца-ответчиков ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на земельный участок, 

по встречному иску ФИО5 к ФИО1 о признании незаключенным договора мены, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения требований к ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации Аргаяшского муниципального района 

<

адрес> о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО7 заключен договор мены, на основании которого он передал ФИО7 корову за принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> После произведенного обмена он сразу же огородил земельный участок в тех же границах. Однако в связи с тем, что земельный участок на кадастровом учете не состоял и не до конца были оформлены документы, зарегистрировать переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области они не смогли. С момента подписания договора мены и по настоящее время он фактически открыто владеет данным земельным участком. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим оформить документы на земельный участок он не имеет возможности. После обращения в суд ему стало известно о том, что спорный земельный участок перешел по наследству супруге ФИО7 – ФИО4 и его детям – ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО5 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ – на имя ФИО4 

ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 незаключенным. 

В обоснование требований указал, что он и его мать ФИО4, сестра ФИО6 являются собственниками в 1/3 доле каждый в праве собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ранее собственником данного земельного участка являлся его отец ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок принадлежал отцу на основании постановления главы Аязгуловского сельского Совета Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, государственного акта на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок является договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ФИО1 и ФИО7 О данном договоре ему стало известно в апреле 2021 года из искового заявления ФИО1 В договоре мены от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют существенные условия договора, а именно: наименование имущества мены, характеристики объектов мены, адрес дома с приусадебным участком, кадастровые номера, цена имущества (предметов) мены, обмениваемое имущество неравноценно. Также дом с приусадебным участком является недвижимым имуществом, подлежащим государственной регистрации. Так как существенные условия договора отсутствуют, то договор считается незаключенным. Такой договор не порождает для участников сделки правовых последствий. Законодательство, действовавшее на момент составления договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, требовало обязательную государственную регистрацию как самого договора, так и перехода права собственности. Требований о государственной регистрации договора ФИО1 не направлял ФИО7, также не направлял и наследникам, акт приема-передачи не составлялся и не подписывался. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования ФИО5 не признали. ФИО1 пояснил, что ФИО7 долгое время не мог продать свой земельный участок. В 2004 году с ФИО7 была достигнута договоренность об обмене принадлежащего ему земельного участка на корову, на что ФИО7 согласился. Договор был написан ФИО9, они с ФИО10 его подписали. Спорный земельный участок расположен по соседству с его жилым домом. На спорном земельном участке находился дом в аварийном состоянии, который он разобрал. Спорный земельный участок используемся им с момента подписания договора мены, на нем находятся надворные постройки, складированы дрова, сено, также он используется для проезда трактора. Спорный земельный участок узкий, строительство жилого дома на нем невозможно. 

Представитель истца-ответчика ФИО5, третьих лиц ФИО4, ФИО6 – ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования ФИО5 поддержала по основаниям, изложенным в иске, исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что её доверителям не было известно о заключении договора мены. На момент заключения договора мены Б-ны проживали в доме, расположенном на спорном земельном участке, переехали после смерти ФИО7 

Истец-ответчик ФИО5, представитель ответчика – администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, третьи лица ФИО4, ФИО6, нотариус ФИО11, представители третьих лиц - администрации Аязгуловского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Из мнения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО12 следует, что она возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 70-72). 

Из ходатайства представителя администрации Аязгуловского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области ФИО13 следует, что он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 73). 

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежащими, встречные исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что ФИО7 на основании постановления главы администрации Аязгуловского сельского Совета Аргаяшского района Челябинской области от 3 ноября 1992 г. № 9 предоставлен в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 108). 

На основании указанного постановления ФИО7 выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного, наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, зарегистрированный в Книге записей государственных актов за № (л.д. 109-113).

Постановлением главы администрации Аязгуловского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области от 9 сентября 2019 г. № 76 в отношении вышеуказанного земельного участка установлено новое адресное расположение: 

<

адрес> 

Вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 составлен договор, на основании которого произведен обмен дома с приусадебным участком, принадлежащего ФИО7, на корову, принадлежащую ФИО1 Договаривающиеся стороны претензий друг к другу не имеют, дом с участком переходит в собственность ФИО1 (л.д. 13). 

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107). 

После смерти ФИО7 к нотариусу нотариального округа Аргаяшского муниципального района Челябинской области ФИО11 с заявлением о принятии наследства обратились его супруга – ФИО4 и дети – ФИО5, ФИО6, которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 28, 116-119). 

Право собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6 в 1/3 доле за каждым на спорный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 08.09.20202 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-127).

В качестве основания возникновения права собственности на спорный земельный участок ФИО1 ссылается на договор мены, составленный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО7. 

Как установлено в судебном заседании переход права собственности ФИО1 на спорный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

В силу ч. 1 ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются правила о купле-продаже (гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит правилам гл. 31 Гражданского кодекса Российской Федерации и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (п. 2 ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 570 ГК РФ, если законом или договором мены не предусмотрено иное право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами. Другими словами, если законом или договором не предусмотрено иное, право собственности на приобретаемый товар переходит к сторонам после того, как они исполнят свои обязанности продавцов, то есть по передаче товара.

Если договором мены предусмотрена одновременная передача товаров, то право собственности у обеих сторон возникает тоже одновременно.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

К недвижимым вещам положениями п. 1 ст. 130 ГК РФ отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

На момент возникновения спорных правоотношений порядок осуществления государственной регистрации прав на объекты недвижимости был регламентирован Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 7 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП. Исходя из положений данного Закона, порядок проведения государственной регистрации прав включает в себя не только прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрацию таких документов, но и правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Таким образом, договор мены, по которому предметом договора выступал дом с земельным участком, являющиеся объектами недвижимого имущества, подлежал государственной регистрации и считается заключенным с момента такой государственной регистрации.

В связи с отсутствием государственной регистрации договор мены от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным и соответственно не влечет правовых последствий для его сторон, в том числе не влечет возникновения права собственности ФИО1 на спорный земельный участок. 

Кроме того, составленный между ФИО1 и ФИО7 договор от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям, предъявляемым к форме и содержанию договора мены, поскольку договор не содержит в себе существенные условия о предмете договора, условия, необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Так, договор мены не содержит в себе адрес земельного участка, который подлежит передаче ФИО1, а также его характеристики. Идентифицировать объект недвижимого имущества, подлежащий передаче по указанному договору, не представляется возможным. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит обоснованными встречные исковые требования ФИО5 о признании незаключенным договора мены от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 

Доводы ФИО1 о том, что он с момента подписания договора мены добросовестно владеет и пользуется земельным участком, оплачивает арендную плату за пользование земельным участком, не являются основанием для признания за ним права собственности на спорный земельный участок, поскольку правовые основания на основании составленного договора мены от ДД.ММ.ГГГГ для сторон не наступили. 

Договор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 просит признать за ним право собственности на спорный земельный участок, не был заключен в предусмотренной законом форме и порядке, данный договор не порождает у сторон прав и обязанностей, предусмотренных статьей 567 ГК РФ. 

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, подтвердивших факт состоявшегося между ФИО1 и ФИО7 обмена земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО7, на корову, принадлежащую ФИО1, и нахождение в пользовании ФИО1 спорного земельного участка с 2004 года, не могут быть приняты судом в качестве доказательства заключения договора мены, поскольку такие доказательства должны быть представлены в письменном виде. 

Учитывая изложенные обстоятельства, требования ФИО1 о признании за ним права собственности на спорный земельный участок не могут быть удовлетворены, так как основаны на незаключенном договоре, который не может являться основанием для возникновения у ФИО1 права собственности на спорный земельный участок. 

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом нотариального округа Аргаяшского муниципального района ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5, ФИО6, на основании которых за последними зарегистрировано право общей долевой собственности на спорный земельный участок, суд не находит. 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО7, в установленном порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти. 

Спорный земельный участок принадлежал ФИО7 на праве собственности на основании решения органа местного самоуправления. Право собственности ФИО7 в отношении спорного земельного участка не оспорено. 

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

Администрация Аргаяшского муниципального района Челябинской области не может являться надлежащим ответчиком по требованиям ФИО1, поскольку спорный земельный участок не находится в государственной или муниципальной собственности, а является частной собственностью ФИО7 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с удовлетворением встречных исковых требований, с ФИО1 в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению с ответчиков не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации Аргаяшского муниципального района 

<

адрес> о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> отказать. 

Встречные исковые требования ФИО5 удовлетворить. 

Признать незаключенным договор мены от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>