УИД 22RS0№-71 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 г. ....

Центральный районный суд .... края в составе 

председательствующего ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по .... об оспаривании заключения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП России по .... о признании незаконным заключения по результатам психологического отбора. 

В обоснование требований с учетом уточненного иска истец указал, что с декабря 2014 года по настоящее время он работает в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов .... УФССП России по ..... ДД.ММ.ГГГГ им получено уведомление от руководителя о сокращении занимаемой им должности с ДД.ММ.ГГГГ и разъяснено, что истец вправе изъявить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок истцом подано заявление о приеме на службу, он сдал нормативы по физической подготовке, тестирование на знание законодательства и русского языка. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что в отношении его кандидатуры принято решение о недостаточной профессиональной пригодности для прохождения службы в органах принудительного исполнения, в связи с чем он не может быть принят на службу. После получения данного уведомления истец обратился к ответчику с заявлением об ознакомлении с заключением психолога, однако фактически был ознакомлен лишь с выводами специалиста об установлении истцу третей категории профессиональной пригодности, с результатами исследований его не ознакомили, в связи с чем у него отсутствуют сведения по каким основаниям ему установлена третья категория профессиональной пригодности. Не смотря на то, что проведение психологического отбора осуществлялось двумя специалистами, заключение подписано лишь одним. На момент ознакомления с заключением, оно по форме и содержанию не соответствовало требованиям правил профессионального психологического отбора №, поскольку не содержало информации о результатах комплексного обследования с указанием примененных методик и средств, оценку полученных результатов, факторы риска, выводы специалиста. Более того, протокол от ДД.ММ.ГГГГ № содержит положительные характеристики истца, однако в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ изложены противоречивые выводы. С заключением в том виде, в каком оно представлено в суд, истца не ознакомили, Правилами профессионального психологического отбора № не предусмотрена подготовка заключения в нескольких видах. 

В связи с изложенным, истец просил признать недействительным заключение об установлении категории профессиональной пригодности от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 

В ходе рассмотрения дела истец и его представитель требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, пояснили, что не оспаривают заключение в части результатов проводимых исследований, однако считают его незаконным ввиду несоблюдения требований к форме и содержанию; в дело представлены два варианта заключения, одно из которых подписано двумя представителями, второе – одним; в развернутом виде заключение до ДД.ММ.ГГГГ не существовало, и фактически было изготовлено лишь после обращения истца в суд. 

Представитель ответчика в суде с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что заключение по результатам профессионального психологического отбора изначально было изготовлено в том виде, в каком представлено в суд, содержало в себе результаты исследований, примененных методик, установленную категорию профессиональной пригодности; третья категория профессиональной пригодности установлена с учетом низкого уровня деловых и личных качеств истца, кроме этого, он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в нетрезвом виде, и это в любом случае повлекло бы установление категории не выше третей; истцу не было представлено заключение на ознакомление в полном объеме по морально-этическим соображениям, также оно не было представлено и в суд при рассмотрении дела по иску ФИО1 об оспаривании отказа в приеме на службу, поскольку содержащиеся в нем сведения носят конфиденциальный характер, а в рамках другого дела заключение не оспаривалось; также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что приказом УФССП России по .... от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 принят на федеральную государственную гражданскую службу на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов .... временно на период отсутствия основного работника. Приказом руководителя от ДД.ММ.ГГГГ №-к назначен на данную должность постоянно. 

В соответствии с приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено и введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание УФССП России по ...., в соответствии с которым занимаемая истцом должность сокращена с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись уведомлен о том, что в связи с вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральная служба судебных приставов переходит на иной вид государственной службы, с учетом принятия данного закона и во исполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ замещаемая истцом должность будет сокращена, в связи с чем ему разъяснено право изъявить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ проинформировать об этом руководителя Управления; в этом случае необходимо пройти психологический отбор и медицинское освидетельствование. Также в данном уведомлении разъяснено, что в случае несоответствия кандидата требованиям, предъявляемым к должности сотрудника органов принудительного исполнения, при наличии возможности, истцу будут предложены вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы завещаемой должности гражданской службы; при отсутствии таких должностей либо в случае отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственной органе, истец будет освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы в соответствии с п.8.2 ч.1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к работодателю с заявлением, в котором изъявил желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов ..... 

С целью проведения профессионального психологического отбора истцу было выдано направление на комплексное профессиональное исследование для определения категории профессиональной пригодности и выявления факторов риска, на что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выразил письменное согласие. 

Согласно заключению профессионального психологического отбора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлена третья категория профессиональной пригодности «рекомендуется условно».

ДД.ММ.ГГГГ истец по его заявлению ознакомлен с результатами прохождения профессионального психологического отбора.

Приказом УФССП России по .... №-к от ДД.ММ.ГГГГ с истцом расторгнут служебный контракт, он освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. 

В соответствии с п.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон) служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В силу п.1 и 4 ст. 9 Закона в число квалификационных требований к должностям в органах принудительного исполнения, устанавливаемых отдельно для должностей младшего, среднего, старшего и высшего начальствующего состава, входят требования к уровню образования, стажу службы в органах принудительного исполнения или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, состоянию здоровья сотрудников, необходимым для исполнения обязанностей по замещаемой должности. 

Порядок прохождения военно-врачебной экспертизы гражданами, поступающими на службу в органы принудительного исполнения, и сотрудниками и порядок профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок организации и проведения профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации (далее соответственно - органы принудительного исполнения, психологический отбор) определен Правилами профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1909.

Психологический отбор гражданина, сотрудника органов принудительного исполнения, желающих занять должности в органах принудительного исполнения (далее - кандидат), осуществляется для определения способности указанных лиц по своим личным и деловым качествам выполнять служебные обязанности сотрудника на должности в органах принудительного исполнения, а также для выявления факторов риска девиантного (общественно опасного) поведения (далее - факторы риска).

В процессе психологического отбора проводится определение категорий профессиональной психологической пригодности (далее - профессиональная пригодность) кандидатов (п.3 Правил).

Психологический отбор осуществляется путем проведения психологических исследований, тестирований, а в отношении кандидатов на отдельные должности в органах принудительного исполнения - психофизиологических исследований, тестирований, направленных на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, с применением специализированных технических устройств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей среде (п.4 Правил).

Критериями определения категорий профессиональной пригодности являются уровень развития личных и деловых качеств кандидатов, необходимых для выполнения служебных обязанностей сотрудника органов принудительного исполнения (далее - личные и деловые качества), наличие или отсутствие факторов риска (п.5 Правил).

Проведение психологического отбора осуществляется специалистами, выполняющими функции по психологическому отбору (далее - специалисты). Специалисты должны иметь высшее образование по направлению подготовки (специальности) "Психологические науки" (п.9 и 10 Правил).

Комплексное обследование проводится с письменного согласия кандидата. Письменное согласие кандидата оформляется в день представления заявления с просьбой о назначении на должность в органах принудительного исполнения (п.11 Правил). 

С учетом результатов комплексного обследования специалисты составляют и подписывают заключение о профессиональной пригодности кандидата (далее - заключение).

Согласно п. 17 Правил заключение должно содержать сведения о кандидате (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения), результаты комплексного обследования с указанием примененных методов (методик) и средств, оценку полученных результатов, факторы риска (в случае их выявления), дату составления заключения, его номер, а также один из следующих выводов: а) рекомендуется в первую очередь (первая категория профессиональной пригодности); б) рекомендуется (вторая категория профессиональной пригодности); в) рекомендуется условно (третья категория профессиональной пригодности); г) не рекомендуется, не способен выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации (четвертая категория профессиональной пригодности).В соответствии с п.20 Правил к третьей категории профессиональной пригодности относятся кандидаты, у которых отсутствуют факторы риска и имеется уровень развития личных и деловых качеств ниже среднего, позволяющий овладеть необходимым минимумом профессиональных знаний, навыков и умений, удовлетворительно выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения в обычных условиях, но не обеспечивающий успешного выполнения обязанностей в особых условиях деятельности. 

К этой категории профессиональной пригодности могут быть отнесены также кандидаты, у которых при высоком или среднем уровне развития личных и деловых качеств выявлен один фактор риска. Решения о профессиональной пригодности таких кандидатов принимаются с учетом содержания фактора риска, уровня развития их личных и деловых качеств, а также других данных.

В силу п.7 Правил факторами риска, подлежащими выявлению в ходе комплексных обследований, являются: а) злоупотребление алкоголем или токсическими веществами; б) потребление без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ; в) совершение уголовно наказуемых деяний; г) сокрытие или искажение анкетных данных, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера; д) склонность к злоупотреблению должностными полномочиями; е) склонность к зависимости от азартных игр; ж) участие в деятельности общественных или религиозных организаций, деятельность которых запрещена; з) участие в незаконном обороте оружия.

Заключение в 5-дневный срок направляется в соответствующее кадровое подразделение. Сведения, содержащиеся в заключении, являются конфиденциальной информацией (служебной тайной). Заключение учитывается руководителем (начальником), наделенным в установленном порядке правом рассмотрения документов, представляемых кандидатом (далее - руководитель), при принятии решений, предусмотренных частью 4 статьи 19 Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". (п.22 и 25 Правил).

Кандидат имеет право ознакомиться с заключением. Ознакомление организует соответствующее кадровое подразделение с соблюдением законодательства об охране государственной или иной тайны. Для урегулирования разногласий по вопросам, касающимся проведения профессионального психологического отбора в органах принудительного исполнения, руководителем федерального органа принудительного исполнения формируется центральная комиссия по психологическому отбору (п. 26 и 27 Правил). 

Кандидат в случае несогласия с заключением вправе обратиться в письменной форме в центральную комиссию. В случае если по результатам рассмотрения обращения кандидата или материалов, указанных в пункте 31 настоящих Правил, в деятельности специалиста выявлены нарушения установленного порядка проведения психологического отбора, центральная комиссия принимает решение об отмене заключения и назначает новое комплексное обследование, которое проводится специалистом, определяемым центральной комиссией, в 10-дневный срок. Новое комплексное обследование не может быть поручено специалисту, который нарушил установленный порядок проведения психологического отбора (п.30 и 33 Правил).

Из представленных материалов следует, что профессиональный психологический отбор в отношении ФИО1 проводился психологом ФИО4, состоящей в штате УФССП России по ...., имеющей высшее образование по специальности «психолог», что подтверждается дипломом ФГБОУВП «Алтайский государственный университет».

Профессиональный психологический отбор кандидатов производился на основании технического задания в следующем порядке: изучение документов (справка-объективка, характеристика, отзыв и др.), проведение группового тестирования, диагностическая беседа индивидуально с каждым кандидатом, обработка и интерпретация результатов тестирования, подготовка заключения и оформление протокола по результатам проведения отбора с определением категории профессиональной пригодности. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проведен профессиональный психологический отбор, по результатам которого специалистом-психологом установлена третья категория профессиональной пригодности (рекомендуется условно). 

При проведении отбора применялись методики, предусмотренные техническим заданием: тест СМИЛ, пятифакторный личностный опросник, опросник Смишека, краткий отборочный тест (Кот), проективные методики, нетестовые диагностические методы изучения личности, анализ результатов деятельности сотрудника, изучение характеризующей документации. 

Согласно заключению о профессиональной пригодности от ДД.ММ.ГГГГ, при изучении уровня интеллектуального развития, эмоционально-волевой, коммуникативной и мотивационной сферы установлено, что оперативные качества ума кандидата минимально соответствуют занимаемой должности, предполагающей необходимость активной мыслительной деятельности при работе в режиме быстродействия и ответственности за принимаемые решения и совершаемые действия; низкая логичность суждений; интуитивный стиль мышления с недостаточной опорой на опыт; недостаточная продуманность и взвешенность принимаемых решений; недостаточное осознание имеющихся проблем; настроение ровное, жизненная позиция активная, выраженная гибкость поведения, в ситуации стресса повышенная, не всегда целенаправленная активность, суетливость, легко вспыхивающая гневливость, отрицание тревоги, игнорирование отрицательных аспектов жизни, снижен уровень волевого самоконтроля, самообладания; отсутствие «играния роли», недостаток дипломатичности, скептицизм, стремится к лидерству, трудность в подчинении, стремится к расширению круга знакомств, в процессе тестирования сознательно и неосознанно утаивались такие качества как подозрительность, злопамятность, обидчивость, ощущение враждебности окружения. Выявлено девиантное поведение – утрата ситуативного и количественного контроля потребления алкоголя, риск формирования пагубной привычки, игнорирование норм и ограничений. 

Результаты психологического исследования в вышеприведенной части не оспариваются истцом. 

В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что просят признать вышеприведенное заключение психолога недействительным по формальным основаниям – ввиду несоблюдения требований к его форме и содержанию, поскольку при ознакомлении с заключением истцу был предоставлен текст заключения в иной форме, не содержащий описаний результатов проведенного исследования. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля психолог ФИО4 пояснила, что она проводила профессиональный психологический отбор в отношении ФИО1, изъявившего желание поступить на службу в органы принудительного исполнения. Исследования проводились ДД.ММ.ГГГГ, перед тестирование все кандидаты были собраны в группы по пять человек, с ними проведен инструктаж; психологическое исследование проводилось в два этапа: тестирование до 11.30 час., далее время на обработку результатов, и после 14.00 час. - беседа с психологом с целью опровергнуть или подтвердить результаты тестирований; по итогам психологического отбора составлено заключение, в котором изложены результаты исследований и мотивы принятого решения. Выводы психолога, отраженные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 лучше, чем они есть на самом деле; фактически по результатам тестирования данный кандидат соответствует четвертой категории профпригодности «не рекомендуется», поскольку имеет низкий уровень профессиональных и деловых качеств, не соответствует занимаемой должности, не способен принимать быстрые адекватные решения, снижен уровень волевого контроля и самообладания, может вести себя несдержанно в нестандартной ситуации, возможны вспышки гневливости, результаты тестов на выявление уровня интеллектуального развития ниже нормы. Психологический отбор в отношении ФИО1 проводился одним психологом – ФИО4, которая и подписала заключение, иные психологи не участвовали в исследовании в отношении истца. Кандидат был ознакомлен только с выводами об установлении категории профессиональной пригодности, оформленными в виде «заключения о профессиональной пригодности», подписанного ФИО4, на котором также имеется визирующая подпись начальника отдела кадров, удостоверяющая достоверность заключения; при этом сам начальник отдела кадров не имеет отношения к проводимому исследованию. С заключением в полном объеме кандидатов не знакомят по морально-этическим соображениям, однако само заключение изготавливается изначально в развернутом виде в соответствии с требованиями Правил профессионального психологического отбора №, содержит результаты комплексного обследования с указанием примененных методов (методик) и средств, оценку полученных результатов, факторы риска (в случае их выявления), и хранится у психолога. Основанием для установления третей категории профессиональной пригодности истцу явилось наличие уровня развития личных и деловых качеств ниже среднего. 

Оснований не доверять пояснениям ФИО4 у суда не имеется, свидетелем даны последовательные пояснения в части порядка проведения психологического отбора и результатов исследований, представленный протокол личностно-профессиональной диагностики от ДД.ММ.ГГГГ в части, подлежащей заполнению специалистом, проводившим исследование, выполнен собственноручно ФИО4, что она подтвердила в суде. 

Таким образом, доводы истца о том, что психологический отбор в отношении его кандидатуры проводился двумя психологами, опровергается материалами дела. 

Нарушений порядка проведения психологического отбора не установлено. Заключение в части определения уровня интеллектуального развития, эмоционально-волевой, коммуникативной и мотивационной сферы истцом не оспаривается. 

Вопреки доводам истца, по форме и содержанию заключение соответствует требованиям пункта 17 вышеуказанных Правил. 

То обстоятельство, что истец не был ознакомлен с заключением в полном объеме, а лишь с выводами специалиста об установлении третей категории профессиональной пригодности, не влечет признание его незаконным или недействительным, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком представлен текст заключения о профессиональной пригодности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, содержащий сведения о кандидате (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения), результаты комплексного обследования с указанием примененных методов (методик) и средств, оценку полученных результатов, факторы риска (в случае их выявления), дату составления заключения, его номер, а также вывод о профессиональной пригодности. 

Данное заключение не может быть признано недействительным по одному лишь формальному основанию – непредоставление для ознакомления в полном объеме. 

На какие-либо иные нарушения при проведении профессионального психологического отбора истец не ссылается и судом не установлены. Довод о проведении исследования несколькими психологами не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания недействительным заключения психологического отбора от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в отношении ФИО1, не имеется. 

Также заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой трудовых прав. 

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.4 ст. 70 Закона сотрудник или гражданин, поступающий на службу в органы принудительного исполнения либо ранее состоявший на службе в органах принудительного исполнения, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа принудительного исполнения или к уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из обстоятельств дела и пояснений истца, с заключением по результатам профессионального психологического отбора от ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Несмотря на то, что истец ознакомлен лишь с выводами специалиста, препятствий для оспаривания заключения в данной части не имелось. 

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехмесячного срока, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

При изложенных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по .... о признании недействительным заключения по результатам психологического отбора оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Щиголева 

Верно

Судья Ю.В. Щиголева

Секретарь ФИО3