П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре Сачковой О.С., с участием:

государственного обвинителя, помощника Ахтубинского городского прокурора Малькова В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Кононенко О.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 

<

данные изъяты> предусмотренного ч.1 ст. 158, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно хищение чужого имущества, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, имея умысел на тайно хищение чужого имущества, прошел на участок местности, расположенный в районе 

<

адрес>, где находился 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из салона указанного автомобиля похитил: 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Он же ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, находился на участке местности, расположенном около 

<

адрес>. Имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к припаркованному около указанного домовладения 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 Убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, через незапертую дверь со стороны водителя, проник внутрь автомобиля, произвел запуск двигателя, находящимся в замке зажигания ключом, затем привел автомобиль в движение, покинув место парковки. Через некоторое время вернулся на место неправомерного завладения автомобилем, где был задержан сотрудниками полиции.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, ущерб возмещен, претензий не имеет.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, в своем обращении, адресованном суду, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайно хищение чужого имущества; по эпизоду неправомерного завладения автомобилем Потерпевший №1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1, умышленно, не имея законных оснований для завладения имуществом Потерпевший №1 совершил преступление тайно поскольку понимал, что никто не видит его действий; из корыстных побуждений, поскольку получал материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, поскольку знал, что имущество ему не принадлежит; желая наступления таких последствий, поскольку стремился воспользоваться похищенным в своих целях; похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты>. Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Также подтверждается, что ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение автомобилем, не имея на то законных оснований, неправомерно, без цели хищения, 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 то есть совершил угон указанного автомобиля. Преступление является оконченным. 

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступления в период 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, проводивших в отношении подсудимого ФИО1 первичную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, согласно которой ФИО1 

<

данные изъяты>

У суда психическая полноценность ФИО1, также не вызывает какого-либо сомнения, а потому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, за каждое из совершенных преступлений признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд при назначении подсудимому наказания применяет требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

При назначении подсудимому наказания, суд также учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того учитывает что в целях исправления и перевоспитания подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст.43 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, и требований статей 61, 62 УК РФ, ч.2 ст. 69, считает, с учётом всех установленных обстоятельств по делу, возможным назначить наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение, с установлением испытательного срока.

Применение требований ст.64 УК РФ, путем назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, судом не усматривается.

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категорий преступлений.

Определяя размер наказания подсудимому суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81, 82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> переданные потерпевшему Потерпевший №1 – снять ограничения, разрешить использовать по назначению; 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158, ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;

по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. 

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период отбывания наказания возложить на Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.

Обязать ФИО1 в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области, для регистрации в установленные дни.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, переданные потерпевшему, снять ограничения, разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья А. А. Теханцов