Дело № 2-859/2019

УИД 16RS0041-01-2019-001176-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г.Лениногорск 

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф.Нуриахметова,

при секретаре Гавриловой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании 1/2 доли доходов, извлеченных от общего имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 1/2 доли доходов, извлеченных от общего имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в период брака в совместную собственность истца и ответчицы было приобретено нежилое помещение магазин «

<

данные изъяты>», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, право собственности было зарегистрировано на имя истца. ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между сторонами прекращены на основании решения мирового судьи судебного участка №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик по настоящему делу обратился в 

<

данные изъяты> с исковым заявлением об определении долей супругов в общем имуществе, о разделе совместно нажитого имущества супругов, о признании денежных средств общим имуществом супругов, о включении денежных средств в состав имущества подлежащего разделу. Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены частично. Определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение 

<

данные изъяты> отменено, утверждено соглашение, заключенное между сторонами. Зарегистрированное право ФИО1 на нежилое помещение магазин «

<

данные изъяты>», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> прекращено. Между тем, с даты расторжения брачных отношений, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения определения судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовалась помещением единолично. Договор аренды, договор безвозмездного пользования между сторонами не заключался. Кроме того, соглашение по распоряжению общей совместной собственностью не заключалось. Полагает, доходы, извлеченные ответчиком являются общими и подлежат распределению между сторонами в равном размере, то есть по ? доли. Указал, что стоимость 1 квадратного метра нежилого помещения, используемого для размещения розничной (оптовой) торговли в 

<

адрес> за 2016,2017,2018 г.г. составляет от 

<

данные изъяты> рублей. Исходя из общей площади помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, которая составляет 

<

данные изъяты> кв.м. среднемесячная арендная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей. С учетом даты обращения в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования в отношении сумм, полученных ответчиком, полагал исчислять с момента расторжения брака от ДД.ММ.ГГГГ до момента передачи в единоличную собственность ответчика – ДД.ММ.ГГГГ С учетом трехлетнего периода с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчицы в его пользу 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО. уточнили исковые требования и окончательно просили суд взыскать с ответчицы 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, применить исковую давность к требованиям истца.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 2 указанной статьи под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В п. 14 вышеназванного постановления указано, что по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 статьи 393 ГК РФ), а также любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В судебном заседании установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, в период брака ими ДД.ММ.ГГГГ было приобретено нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении долей супругов в общем имуществе, о разделе совместно нажитого имущества супругов, о признании денежных средств общим имуществом супругов, о включении денежных средств в состав имущества, подлежащего разделу, об определении долей в денежных средствах, о разделе денежных средств, о признании недействительным согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению недвижимостью и встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о взыскании стоимости оплаченного кредита удовлетворены частично. Определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, утверждено мировое соглашение между сторонами.

Разрешая спор по настоящему делу, суд, проанализировав представленные в материалы дела документы, доводы и возражения сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт возникновения убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика и причинно-следственную связь между его действиями (бездействием) и возникшими убытками.

В указанный истцом период времени спорное нежилое помещение являлось общей совместной собственностью супругов. 

Однако истец никаких мер, направленных на извлечение доходов от своей доли в праве общей совместной собственности не предпринимал.

Определение долей в натуре между сособственниками произведено не было. 

Доказательств чинения препятствий со стороны ответчика в пользовании спорным помещением стороной истца не представлено. Истец добровольно устранился от пользования спорным помещением, не неся бремя его содержания.

Более того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, того, что истец имел реальную возможность получения дохода, который он предполагал получить за спорный период, а также того, что неправомерное поведение ответчика явилось единственным препятствием к получению дохода от сдачи своей доли в аренду. 

Заявленные истцом в качестве убытков денежные средства в виде неполученного дохода от возможной сдачи нежилого помещения не являются упущенной выгодой в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенный расчет упущенной выгоды носит вероятностный характер, произведен на предположениях, без учета фактических обстоятельств, способных повлиять на размер предполагаемого дохода, неизбежность получения заявленных к взысканию денежных средств никакими доказательствами не подтверждена.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт несения истцом убытков в виде упущенной выгоды от не сдачи помещения в аренду не подтверждается материалами дела.

Таким образом, истцом не доказан факт причинения убытков, а также не доказан факт совершения им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании 1/2 доли доходов, извлеченных от общего имущества отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан. 

Председательствующий: подпись И.Ф.Нуриахметов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Копия верна:

Судья 

Решение вступило в законную силу «___»___________ 2019 г.

Секретарь______________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском горсуде РТ