Дело №1-326/2023

Поступило в суд 10.08.2023 г.

УИД № 54RS0013-01-2023-003609-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Е.С.,

при секретарях Васюхневич К.В., Смирновой К.В.,

с участием государственных обвинителей Теряева Н.Ф., Ветровой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калинкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, 

под стражей по делу содержащегося с 08.12.2023 г. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил на территории 

<

адрес> умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с 03.05.2023 г. по 04.05.2023 г. ФИО1 проходил мимо 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где увидел лежащий на тропинке оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Poco Х3 Pro», принадлежащий Потерпевший №1, и у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного телефона.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, поднял с тропинки принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Poco Х3 Pro», который положил в свою сумку и ушел домой, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Poco Х3 Pro», стоимостью 10 000 рублей, с силиконовым чехлом и с сим-картой мобильного оператора «Теле2» без денежных средств на счету, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, а всего имущество на общую сумму 10 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник – адвокат Калинкина О.А., государственный обвинитель Ветрова О.Ю. в судебном заседании не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший Потерпевший №1 согласно принятой телефонограмме также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, в соответствии с Главой 40 УПК РФ применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.

Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не установлено. 

При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому проживал с матерью-инвалидом (в настоящее время скончалась), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию уголовного дела, связанное с дачей подробных признательных показаний, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме путем возврата похищенного имущества в ходе предварительного следствия, а также состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и условия жизни его семьи, о восстановлении социальной справедливости, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, которое суд считает нецелесообразным, с применением положений ст.73 УК РФ условно, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением на него предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, в сумме 4430 рублей 40 копеек, выплаченные адвокату Калинкиной О.А., в сумме 1872 рубля, выплаченные адвокату Сидоровой О.В. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Poco Х3 Pro», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить там же, как законному владельцу.

Процессуальные издержки в размере 4430 рублей 40 копеек, выплаченные адвокату Калинкиной О.А., в размере 1872 рубля, выплаченные адвокату Сидоровой О.В. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья /подпись/ Е.С. Белова