Дело №2-257/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Звягинцевой Н.Н.,

при секретаре Анпилоговой Н.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика АО «Щигровская МТС» ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Щигровская МТС» о признании возражений на проект межевания земельного участка не обоснованными и утверждении размера и местоположения границ выделяемого земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Щигровская МТС» о признании возражений на проект межевания земельного участка не обоснованными и утверждении размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, указав, что он и его жена ФИО3 являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Желая выделить земельный участок в счет принадлежащих им долей, они обратились к кадастровому инженеру ФИО4, который подготовил проект межевания земельного участка, согласно которому был образован земельный участок площадью 119000 кв.м. Извещение о согласовании проекта межевания выделяемого земельного участка было опубликовано в газете «Курская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ. На проект межевания были поданы возражения АО «Щигровская МТС», с которым участниками общей долевой собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка сроком на 10 лет. Считает данные возражения не обоснованными, поскольку он и ФИО3, в соответствии с п.4.3 договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ уведомили арендатора о том, что не намерены продлевать договор аренды. Поскольку, от других участников общей долевой собственности на земельный участок возражений не поступило, возражения, поданные ответчиком, не имеют правовых оснований, так как договорные арендные отношения между ними прекращены, просит признать возражения АО «Щигровская МТС» на проект межевания земельного участка, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения площадью 119000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изготовленного кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ необоснованными и снять их и утвердить размер и местоположение границ выделяемого земельного участка в соответствии с проектом межевания земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «Щигровская МТС» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, указав, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании протокола общего собрания собственников земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ был передан в аренду АО «Щигровская МТС», договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал его пролонгацию. Гайворонские на общем собрании возражений относительно передачи участка в аренду не высказали. Общее собрание участников долевой собственности, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не состоялось в связи с введением на территории Курской области режима повышенной готовности. Поскольку правовые последствия для сторон возникли на основании решения собственников земельных долей, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, выдел земельного участка должен осуществляться также на основании решения общего собрания собственников земельных долей и с согласия арендатора.

Третье лицо ФИО3, привлеченная для участия в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные ФИО1 исковые требования поддержала. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Согласно ч.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании ч.4 указанной нормы закона образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (ч.5 ст.11.2 ЗК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ от 24 июля 2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и настоящим ФЗ. 

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.4 - 6 настоящей статьи (ч.2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (ч.3).

Если указанное в п.3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего ФЗ (ч.4-6).

В соответствии со ст.13.1 указанного ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности (ч.1-3). 

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (ч.9). 

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п.9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. (ч.10-12).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (ч.13-14). 

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (ч.15). 

Кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на пять процентов (ч.16).

В соответствии со ст.14 указанного ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО3 принадлежит по 100/1763 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между участниками долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в лице ФИО2, действующей от имени собственников на основании нотариально удостоверенных доверенностей, в том числе от имени ФИО1 и ФИО3, и ОАО «Щигровская МТС», в лице директора ООО «Управляющая компания Русский Дом-Агро» - исполнительного органа ОАО «Щигровская МТС» заключен договор аренды данного земельного участка.

Реализуя свое право на выделение земельного участка в счет принадлежащим им долям в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 ст.13 ФЗ №101-ФЗ, то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, истец ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО4 для подготовки проекта межевания. Кадастровым инженером изготовлен проект межевания земельного участка, определены размеры и местоположение выделяемого в счет долей земельного участка. 

Для согласования проекта межевания с другими участниками долевой собственности кадастровым инженером было опубликовано извещение в газете «Курская правда» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Росреестра по Курской области, ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области», кадастрового инженера, подготовившего проект межевого плана, поступили возражения от АО «Щигровская МТС», согласно которым АО «Щигровская МТС» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общего собрания участников долевой собственности на указанный участок по вопросу утверждения новых условий аренды не проводилось, ранее заключенный договор возобновлен на новый срок, АО возражает против выдела ФИО1 земельного участка и возражает против согласования проекта межевания.

В силу положений п.9, 13 ст.13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка и возражения должны содержать обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. 

Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм АО «Щигровская МТС» как арендатор земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не наделены правом на подачу возражений на выдел собственником в счет земельной доли земельного участка из земель сельскогохозяйственного назначения, поскольку правом подачи возражений обладает лишь участник долевой собственности. 

Кроме того, поданные возражения не содержат в себе возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка, АО «Щигровская МТС» возражает против выдела ФИО1 земельного участка, мотивируя их наличием договора аренды.

Согласно разъяснениям, данным в п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, при наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу его в аренду выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может осуществляться без согласия арендатора. Право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Судом установлено, что срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между участниками долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и ОАО «Щигровская МТС» установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 4.3 договора аренды предусмотрено, что арендатор по истечению срока действия договора имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на тех же условиях. Если ни одна из сторон не заявит другой стороне договора за три месяца до истечения срока действия договора о своем намерении не продлевать срок действия договора, то срок действия настоящего договора считается продленным на следующие десять лет.

Судом установлено, что истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Щигровская МТС», а также в адрес исполнительного органа АО «Щигровская МТС» – ООО «Управляющая компания Русский Дом-Агро» направлены заявления, в которых они заявили о намерении не продлевать срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ответчиком указанных заявлений подтверждается почтовыми уведомлениями и не отрицался в судебном заседании представителем ответчика.

Таким образом, договор аренды, в соответствии с определенными сторонами условиями, в отношении ФИО1 и ФИО3 прекратил свое действие по истечению установленного договором срока. Общее собрание участников долевой собственности, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не состоялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца по истечению срока действия договора аренды имелись законные основания для обращения к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельного участка и согласия арендатора на выделение земельного участка в данном случае не требовалось.

Ссылка ответчика на решение общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята судом во внимание.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с суда обязанности по сбору доказательств.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиком вышеуказанное решение общего собрания суду, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено, ходатайств об истребовании данного доказательства, ввиду невозможности его представления самостоятельно, суду не заявлено. 

Доводы представителя ответчика относительно местоположения выделяемого земельного участка, высказанные в судебном заседании, также не могут быть приняты во внимание, поскольку они не были изложены в возражениях, поданных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка представителя ответчика о том, что на момент подачи возражений АО «Щигровская МТС» не было ознакомлено с проектом межевания являются не состоятельными, поскольку в объявлении кадастрового инженера, опубликованном в газете «Курская правда» указано место и срок ознакомления заинтересованных лиц с проектом межевания. Обязанности направлять или вручать копии проекта межевания заинтересованным лицам ни у кадастрового инженера, ни у собственника земельной доли не имеется. 

Кроме того, как следует из проектного плана выделяемого земельного участка, его местоположение не создает неудобства в использовании оставшегося земельного участка, отсутствует вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность. Доказательств тому, что ширины оставшегося земельного участка не достаточно для его обработки сельскохозяйственной техникой, суду не представлено, а кроме того, как следует из проектного плана, на данном участке имеется естественное сужение земельного участка из-за оврага, что не препятствовало ответчику ранее обрабатывать данный участок. Размер выделяемого земельного участка соответствует долям, принадлежащим ФИО1 и ФИО3

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что другими участниками долевой собственности на земельный участок возражений относительно проекта межевания не заявлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также понесенные судебные расходы в размере 3300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать возражения АО «Щигровская МТС» на проект межевания земельного участка, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения площадью 119000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изготовленного кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ необоснованными и снять их.

Утвердить размер и местоположение границ выделяемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, исходный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в счет принадлежащих ФИО1 и ФИО3 долей в праве общей долевой собственности в соответствии с проектом межевания земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с АО «Щигровская МТС» в пользу ФИО1 судебные расходы в размеры в размере 3300 (три тысячи триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 22.07.2020.

Судья Н.Н.Звягинцева