(УИД47RS0001-01-2023-000926-85)

Р Е Ш Е Н И Е

 по делу № 2-915/2023

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года г. Бокситогорск 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Поповой В.Ю. 

с участием: 

прокурора Ермаковой А.А. 

ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что приговором Бокситогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как было установлено в ходе судебного процесса, ФИО1, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека и тяжкий вред здоровью человека.

Истец, находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля «УАЗ 29893», гос.рег.знак №, в результате данного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчицы получил следующие телесные повреждения: перелом правой бедренной кости на уровне верхней трети диафиза, перелом левой седалищной и лонной костей, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Истец был признан потерпевшим по данному делу.

Ссылаясь на положения ст. 151, 1101 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", истец указывает, что компенсацию причинённого морального вреда оценивает в 800000 (восемьсот тысяч) рублей, до настоящего времени испытывает моральные и физические страдания, для восстановления состояния здоровья необходимы длительные реабилитации, многочисленные материальные вложения.

Документы, подтверждающие причинение вреда здоровью, были приобщены к материалам уголовного дела№.

На основании изложенного в соответствии ст. 44 УПК РФ, ст. ст. 151, 1064, 1079, 1088, 1089 ГК РФ, просит:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ место рождения: 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

данные изъяты>, в счёт компенсации морального вреда 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО6 не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии, исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО1, участие которой в судебном заседании было обеспечено с помощью видеоконференцсвязи, от участия в судебном заседании отказалась, возражений по иску не представила. 

Прокурором Ермаковой А.А. дано заключение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по праву, по размеру в сумме 450000 рублей. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующему: 

Приговором Бокситогорского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 месяцев. 

Приговором суда установлено, что ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 11 часов 50 минут, на участке проезжей части 423 километре автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-114 ФИО3 – автомобильная дорога Р-21 «Кола» в 

<

адрес>, на расстоянии около 861 метра от километрового знака «422», представляющем собой горизонтальный участок автодороги, с шириной проезжей части 14 метров, при ровном дорожном покрытии – сухой асфальт, в светлое время суток, при ясных погодных условиях, в условиях неограниченной видимости, в зоне действия дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, а также в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.20, 1.13 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, ФИО1, управляя собственным автомобилем «GREAT WALL СС 6460 КМ 27», государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем по автомобильной дороге общего пользования районного значения подъезд к 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> (Антониево-Дымского монастыря) 

<

адрес> в сторону автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-114 ФИО3 – автомобильная дорога Р-21 «Кола», в нарушение: п.1.3, 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ, действуя легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не учла требований Правил дорожного движения РФ, нарушив п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметки 1.20 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, предупреждающей о приближении к разметке 1.13 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, указывающей место, где водитель должен при необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» указанного в Приложении 1 к ПДД РФ выразившиеся в том, что водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем «GREAT WALL СС 6460 КМ 27», государственный регистрационный знак №, следуя по автомобильной дороге общего пользования районного значения подъезд к 

<

адрес>, приближаясь к Т-образному перекрестку с автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-114 ФИО3 – автомобильная дорога Р-21 «Кола», не учла интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, при выезде на Т-образный перекресток неравнозначных дорог не убедилась в том, что полоса движения, на которую она собирается выехать, свободна и данный маневр - поворот на лево в направлении 

<

адрес> будет безопасен, не создаст опасность для движения и помех другим участникам дорожного движения, не уступила дорогу автомобилю «УАЗ 29893», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «Газпром трансгаз» под управлением ФИО7, который перевозил на переднем пассажирском сиденье ФИО2, на заднем пассажирском сиденье ФИО8, выехала на пересекаемую дорогу, где совершила столкновение с движущимся в направлении Вологды автомобилем «УАЗ 29893», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, который не имел технической возможности избежать столкновения с автомобилем «GREAT WALL СС 6460 КМ 27» и в его действиях не усматривается несоответствия требованиям ПДД РФ. Вследствие данного столкновения автомобиль «УАЗ 29893» под управлением ФИО7 развернуло в направлении по ходу часовой стрелки и далее неуправляемый автомобиль «УАЗ 29893» вынесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем «Ниссан X-TRAIL», регистрационный №, под управлением ФИО9, которая перевозила на переднем пассажирском сиденье пристегнутую ремнем безопасности ФИО10, на заднем пассажирском сиденье пристегнутую ремнем безопасности ФИО11 и несовершеннолетнего ребенка в детском кресле - ФИО12 

В результате дорожно-транспортного происшествия … пассажир автомобиля «УАЗ 29893» ФИО2 получил следующие телесные повреждения: перелом правой бедренной кости на уровне верхней трети диафиза, перелом левой седалищной и лонной костей, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расцениваются как тяжкий вред здоровью. 

Действия ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно – опасными последствиями – причинением по неосторожности смерти ФИО10, причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО11, ФИО9, ФИО2, ФИО7.

В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Таким образом, приговором суда, вступившим в законную силу, установлены обстоятельства причинения тяжких телесных повреждений ответчиком ФИО2, данные обстоятельства обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего иска. 

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в 800000 рублей. 

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. 

Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил ее сам истец.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, установленные по делу фактические обстоятельства причинения вреда, учитывая факт причинения действиями ответчика истцу тяжких телесных повреждений, повлекших необходимость проведения медицинских операций, причинение потерпевшему физической боли, необходимость длительного лечения, восстановления и реабилитации, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 400000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости. 

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района. 

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в бюджет Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в размере 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт 

<

...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Ефимовским отделением милиции 

<

адрес> код подразделения 473-002, денежную компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района 

<

адрес> в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд. 

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2023 года. 

Судья: