Дело № 2-1061/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 04 июня 2018 года

Кировский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседанияГ.ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетних детей –ФИО3 , ФИО2, ФИО4, ООО «УК «Заречье» об определении порядка оплаты коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ФИО3 является нанимателем 

<

адрес>, она является членом семьи нанимателя, за коммунальные услуги имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты>, соглашения о порядке оплаты коммунальных платежей между сторонами не достигнуто, в связи с этим, истица обратилась в суд и просит определить ее долю в оплате жилищно–коммунальных услуг по указанной квартире в размере 1/5, обязать ООО «УК «Заречье» заключить с ней отдельное соглашение по оплате и разделить задолженность по жилищно –коммунальным услугам в размере 

<

данные изъяты> в соответствующих долях между ней и ответчиком ФИО3.

Истица в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика –ООО «УК «Заречье», оставил решение на усмотрение суда.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

По смыслу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения такого договора.

Судом установлено, что нанимателем 

<

адрес> является ФИО3, в качестве членов семьи в жилое помещение вселены и зарегистрированы –ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО2.

Из счет –фактуры за март 2018 года следует, что за указанной квартирой числиться задолженность по жилищно –коммунальным услугам в размере 

<

данные изъяты>, согласно справки начислений за период с января 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ -

<

данные изъяты>

Из пояснений истицы установлено, что с февраля 2018 года над ней прекращена опека в связи с достижением совершеннолетия, она вселилась в жилое помещение по месту регистрации, чему ФИО3 не возражала, между сторонами было достигнуто соглашение по порядку пользования жилым помещением, по порядку оплаты коммунальных услуг такого соглашения нет, ФИО3 погасить задолженность отказывается.

Исходя из изложенного, принимая во внимание равные права сторон на жилое помещение, отсутствие соглашения о размере и порядке оплаты жилищно–коммунальных услуг между ними, суд находит требование ФИО2 в данной части обоснованным и считает необходимым определить между истцом и ответчиком ФИО3 и ее детьми порядок оплаты жилищно –коммунальных услуг в равных долях по 1/5 за каждым, что является основанием для выдачи им отдельных платежных документов.

При этом, у суда не имеется оснований для разделения задолженности за коммунальные услуги, поскольку правом требования исполнения обязательств от должника, включая взыскание задолженности, обладает кредитор, которым в рассматриваемых правоотношениях является управляющая организация. Действующим законодательством не предусмотрена возможность раздела долга по оплате жилищно-коммунальных услуг при отсутствии ранее определенного сторонами или решением суда порядка несения данных обязательств.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Определить порядок и размере участия ФИО2 к ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетних детей –ФИО3 , ФИО2, ФИО4, в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, по 1/5 доле и 4/5 долей соответственно, что является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 300 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова