Дело №2а-543/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шустовой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мажидовой Д.С., 

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО37 – Притулы ФИО38 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия,

представителя административного ответчика ФИО2 ФИО39 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО40 к администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным акта междуведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения Администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» №-р от ДД.ММ.ГГГГ в части признания дома по адресу: 

<

адрес> аварийным и непригодным для постоянного проживания, исключении многоквартирного дома из списков многоквартирных домов, непригодных для проживания и списков аварийных многоквартирных домов,

установил:

ФИО1 ФИО41. (далее по тексту – административный истец) обратилась в суд с административным иском к администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным акта междуведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения Администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» №-р от ДД.ММ.ГГГГ в части признания дома по адресу: 

<

адрес> аварийным и непригодным для постоянного проживания, исключении многоквартирного дома из списков многоквартирных домов, непригодных для проживания и списков аварийных многоквартирных домов.

Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО42 получила уведомление о том, что дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и непригодным для проживания, в связи с чем, включен в программу «Переселение граждан Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах». Сведений о каких-либо документах, указывающих на физический износ дома и подтверждающих его непригодность в указанном акте не отражены. 

Считая свои права нарушенными, ФИО1 ФИО43 просит признать незаконным акт междуведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признать незаконным распоряжение администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» №-р от ДД.ММ.ГГГГ в части признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и непригодным для постоянного проживания, исключить многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> из списков многоквартирных домов непригодных для проживания и списков аварийных многоквартирных домов.

Административный истец ФИО1 ФИО44 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО45 по доверенности Притула ФИО46. в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», действующий на основании доверенностей, ФИО2 ФИО47 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Просила применить срок исковой давности.

Заинтересованные лица: Администрация муниципального образования «

<

адрес>», Комитет по управлению имуществом 

<

адрес>, ФИО3 ФИО48 ФИО4 ФИО49., ФИО5 ФИО50 ФИО5 ФИО51 ФИО6 ФИО52., ФИО7 ФИО53 ФИО8 ФИО54 ФИО9 ФИО55., ФИО10 ФИО56 ФИО11 ФИО57., ФИО12 ФИО58., ФИО13 ФИО59., ФИО14 ФИО60, Черная ФИО61 Рабинович ФИО62., ФИО20, ФИО15 ФИО63., ФИО5 ФИО64 ФИО13 ФИО65 ФИО11 ФИО66 ФИО16 ФИО67 ФИО17 ФИО68, ФИО17 ФИО69., ФИО18 ФИО70 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заинтересованные лица Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов», Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

Согласно п. 6 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 3).

В силу ч.4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений.

Порядок отнесения жилых домов и жилых помещений в других строениях к категории непригодных для постоянного проживания до 23 сентября 2003 года был регламентирован Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденным приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 г. N 529 (далее - Положение от 5 ноября 1985 г.).

Согласно названному федеральному нормативному правовому акту вопросы о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания рассматривались межведомственными комиссиями, назначаемыми исполкомами районных, городских, районных в городе Советов народных депутатов (пункты 1.2, 3.2), которые осуществляли свою работу на основании заявления владельца дома, направленного в исполнительный комитет Совета народных депутатов (пункт 3.3), по окончании работы оформляли акт с обязательным отражением в нем оснований признания жилых домов и жилых помещений непригодными для постоянного проживания с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований (пункт 3.4). Акт утверждался исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов с принятием решения, о чем сообщалось владельцу дома, нанимателю жилого помещения (пункт 3.5).

В соответствии с п. 2.1 Положения от 05 ноября 1985 года, жилые дома независимо от группы их капитальности и жилые помещения относятся к категории непригодных для постоянного проживания с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований.

К непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся: - каменные дома с физическим износом свыше 70%; - деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65% (п.2.2 Положения от 05 ноября 1985 года)

Независимо от условий по п. 2.2 к непригодным для проживания относятся жилые дома: а) расположенные в пределах санитарно-защитных, пожаро-, взрывоопасных зон промышленных предприятий, транспорта, инженерных сетей и других зонах с особыми условиями, запрещенных к застройке СНиП П-60-75**; б) расположенные в опасных зонах отвалов породы угольных, сланцевых шахт и обогатительных фабрик; зонах оползней, селевых потоков и снежных лавин, могущих угрожать застройке и эксплуатации зданий; на территориях, ежегодно затапливаемых паводковыми водами; в) жилые дома, получившие повреждения в результате землетрясений, просадок, неравномерных осадок и т.п., если эти повреждения не могут быть устранены с одновременным конструктивным обеспечением требований СНиП к жилым зданиям для особых условий строительства и эксплуатации; г) бараки, которыми следует считать одно-, двухэтажное жилое строение, предназначенное для временного проживания, с общей кухней и санитарным узлом, как правило, деревянное, рассчитанное на короткий срок службы - 10 - 20 лет. Примечание. Строения этого типа, претерпевшие реконструкцию в части планировки и ставшие пригодными для посемейного заселения, а также жилые здания из сборно-щитовых и каркасно-засыпных конструкций квартирного типа следует относить к малоценному, но жилому фонду. Непригодность последних устанавливается в общем порядке согласно настоящему Положению; д) при возникновении угрозы аварии (обрушения) здания в результате достижения предельного физического износа несущих строительных конструкций (деформаций, повреждений, снижения прочности и несущей способности) или деформации основания здания; е) после аварии, пожара, стихийного бедствия в том случае, если проведение восстановительных работ технически невозможно или нецелесообразно с экономической точки зрения; ж) в случае невозможности организации обслуживания жителей и технической эксплуатации здания (п. 2.3 Положения от 05 ноября 1985 года). 

Согласно п. 2.4 Положения от 05 ноября 1985 года, к непригодным для постоянного проживания жилым помещениям следует относить: а) жилые помещения при нахождении в жилых домах предприятий, учреждений и оборудования, запрещенных СНиП П-Л.1-71*, эксплуатация которых приводит к возникновению в данных жилых помещениях вибрации, шумов, превышающих нормы, а также к загрязнению территории и воздуха жилой застройки или к возникновению пожарной опасности - в том случае, если не представляется возможным вывести указанные производства из здания; б) жилые помещения в жилых домах, признанных непригодными для проживания; в) жилые помещения, имеющие дефекты планировки и уровня внутреннего благоустройства по утвержденному настоящим Положением перечню (Приложение 1); г) жилые помещения, санитарно-гигиенические условия которых не отвечают показателям по утвержденному настоящим Положением перечню (Приложение 2); д) жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в случае угрозы обрушения единичных строительных конструкций (плиты, балки, ригеля, колонны, простенки, панели и т.п.).

Вопрос о непригодности для постоянного проживания жилого дома, в котором часть жилых помещений является непригодной для постоянного проживания, следует решать в индивидуальном порядке, с учетом конкретных обстоятельств (размер и характер полноценной и неполноценной площади, физический износ конструкций и дома в целом, размер затрат на модернизацию здания, возможность обеспечения нормальных условий проживания для неотселенных жителей и т.п.) (п.2.5 Положения от 05 ноября 1985 года).

На основании п.п. 3.3 и 3.4 Положения от 05 ноября 1985 года, междуведомственная комиссия осуществляет свою работу на основании заявления владельца дома, направленного в исполнительный комитет Совета народных депутатов, с указанием причин, по которым он считает необходимым созыв комиссии; по указанию вышестоящих организаций, а также в случае аварийной ситуации и по представлениям органов санитарного надзора, государственного пожарного надзора, по запросу суда и прокуратуры, заявлениям граждан. Для рассмотрения на комиссии вопроса о непригодности жилого дома или жилого помещения для постоянного проживания кроме заявления владелец дома по запросу комиссии обязан представить: технический паспорт дома, подготовленный бюро технической инвентаризации (по данным на день обращения в комиссию) с указанием износа основных конструктивных элементов и дома в целом, либо отдельного помещения, о котором возбуждается ходатайство; соответствующие планы и разрезы помещений, подготовленные бюро технической инвентаризации; акты общего осмотра зданий (помещения) за последние 3 года с указанием ремонтных работ и объемов, выполненных за этот период; заключение санитарно-эпидемиологической станции; заключение государственного пожарного надзора; заявление, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания; техническое заключение о целесообразности и стоимости ремонтных работ, перепланировки, переустройства, подготовленное проектной организацией жилищно-гражданского профиля. Комиссия обязана уточнить величину физического износа жилых зданий и их элементов на основании соответствующего нормативного документа, наличие дефектов планировки и благоустройства, других условий, дающих основание признавать жилые дома и жилые помещения непригодными для постоянного проживания, а также относить их к следующим группам по качественным признакам: пригодные для постоянного проживания; непригодные для постоянного проживания на момент обследования, которые могут быть приведены в пригодное для постоянного проживания состояние при капитальном ремонте, модернизации или реконструкции, что подтверждается технико-экономическими обоснованиями; непригодные, дефекты которых не могут быть устранены технически или их устранение экономически нецелесообразно. В результате работы комиссии оформляется акт об отнесении здания или жилого помещения к категории непригодного для постоянного проживания (Приложение 4). Члены комиссии, не согласные с решением, оформляют особое мнение, которое прикладывается к акту.

В соответствии с п. 3.5 Положения от 05 ноября 1985 года, решение о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания независимо от его ведомственной принадлежности выносится исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Утвержденные исполкомами акты служат основанием для решения вопросов, связанных с проведением капитального ремонта, модернизации и реконструкции непригодных для постоянного проживания жилых домов и жилых помещений либо с их сносом или переоборудованием для использования в других целях, в том числе - вопросов отселения и улучшения жилищных условий граждан, в установленном законодательном порядке.

Таким образом, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Материалами дела установлено, что административный истец ФИО1 ФИО71 является собственником 326/2000 долей жилого помещения, а именно 

<

адрес>.

Постановлением администрации города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о постоянно действующих районных комиссиях по обследованию зданий и сооружений города, находящихся в аварийном и предаварийном состояниях, задачей которых является выявление зданий с наиболее прогрессирующим развитием деформации, определение их категории аварийности и организация контроля за их состоянием с целью принятия своевременных мер по ремонтно-восстановительным работам, а также отселению жильцов и сносу домов.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, созданной на основании постановления администрации Фрунзенского района № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе первого заместителя главы администрации Фрунзенского района г.Саратова ФИО29 (председатель), начальника коммунального отдела администрации Фрунзенского района ФИО30, главного специалиста МУ ДЕЗ 

<

адрес> ФИО31, председателя отдела главного архитектора ФИО32, председателя государственного санитарного надзора ФИО33, председателя управления пожарного надзора ФИО34, начальника отдела по кадрово-правовой работе администрации Фрунзенского района ФИО35, принято заключение в виде акта № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома по адресу: 

<

адрес> непригодным для постоянного проживания.

При этом было установлено, что указанный жилой дом двухэтажный, кирпичный, постройки до 1917 года, кровля металлическая, из удобств имеются газовые печи, холодное водоснабжение и канализация от городских сетей. Кирпичная кладка стен имеет значительные трещины и отклонения от вертикали, деревянная лестница находится в аварийном состоянии, газовые печи в кв.1 и 2 провалились, кровля требует полной замены, арочный проезд имеет значительные трещины и грозит обрушением. Требуется отселение жильцов и срочное проведение сохранных мероприятий. 

Решением исполнительного комитета Фрунзенского районного совета народных депутатов г. Саратова № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены списки домов (в том числе и спорного дома), капитальный ремонт которых нерентабелен ввиду того, что износ основных несущих конструкций составляет свыше 70 процентов. 

Распоряжением администрации Фрунзенского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации муниципальной Программы «Обеспечение жильем граждан города Саратова, проживающих в ветхих, аварийных и построенных по проекту инженера ФИО19 жилых домах» на 2002-2010 года, согласно решению Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утверждены акты межведомственной комиссии при администрации района от ДД.ММ.ГГГГ (№№) о признании жилых домов непригодными для постоянного проживания, признаны жилые дома непригодные для постоянного проживания, в том числе 

<

адрес> по 

<

адрес>, утвержден список аварийных домов, в том числе 

<

адрес> по 

<

адрес>. 

Данный дом включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», утвержденную Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что выводы заключения межведомственной комиссии в акте № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат Положению по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденному приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 г. N 529.

В акте указано, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> непригодно для проживания. В данном случае, межведомственная комиссия производила оценку всех помещений многоквартирного дома.

Признав все жилые помещения многоквартирного дома непригодными для проживания, межведомственная комиссия приняла решения о не соответствии многоквартирного дома установленным в Положении требованиям. Нарушений в работе комиссии не имелось.

С учетом вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным заключения междуведомственной комиссии в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением администрации Фрунзенского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, поскольку межведомственной комиссией не допущено существенных нарушений условий процедуры признания непригодным для постоянного проживания 

<

адрес> по 

<

адрес>.

Представленное административным истцом техническое заключение №КБ-303 от 2013 года, не может являться основанием для признания незаконным акта междуведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное техническое заключение проведено в отношении 

<

адрес> по 

<

адрес>, и выдано с целью оценки возможности проведения перепланировки в жилом помещении, и не содержит конкретных выводов о соответствии жилого помещения № установленным требованиям жилого помещения, в связи с чем, выводы ответчика об аварийности дома, не опровергает. В данном заключении отсутствуют выводы, необходимые для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим установленным требованиям.

Таким образом, судом не установлено наличие оснований для признания акта междуведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением администрации Фрунзенского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а поэтому требования истца в этой части, удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано истице в признании незаконным акта междуведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, то и требования о признании незаконным распоряжения Администрации Фрунзенского района г. Саратова №-р от ДД.ММ.ГГГГ в части признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> аварийным и непригодным для постоянного проживания, исключении многоквартирного дома, расположенный по адресу: 

<

адрес> из списков многоквартирных домов непригодных для проживания и списков аварийных многоквартирных домов, являющиеся производными от основных требований, также удовлетворению не подлежат.

Кроме того, решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО72 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным бездействия по нерассмотрению в установленном порядке заявления от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения пригодным для проживания, возложении обязанности рассмотрения заявления о признании жилого помещения пригодным для проживания в установленном административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Признание помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» отказано.

При рассмотрении дела судом установлено, что доказательств предоставления в межведомственную комиссию документов, позволяющих определить соответствие жилого помещения установленным требованиям, истцом не предоставлено.

Так же в ходе рассмотрения дела представителем административного ответчика по доверенности ФИО2 ФИО73. заявлено ходатайство о пропуске административным истцом срока обращения с административным иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По своему буквальному смыслу положение ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Как установлено в судебном заседании, с 2013 года на фасаде дома были размещены информационные таблички о том, что дом участвует в Программе по переселению. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями заинтересованных лиц ФИО3 ФИО74., ФИО6 ФИО75

Информация о признании дома 

<

адрес> по 

<

адрес> аварийным и непригодным для постоянного проживания размещена на официальном сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» www.saratovmer.ru, и являлась общедоступной.

Как следует из материалов дела, архивная копия акта межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ с приложением были выданы административному истцу ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, информация о том, что 

<

адрес> по 

<

адрес> признан аварийным и непригодным для постоянного проживания на основании акта межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», утвержденную Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №, стала известна административному истцу в мае 2016 года.

Вместе с тем, административное исковое заявление ФИО1 ФИО76 поступило во Фрунзенский районный суд г. Саратова только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу указания ч. 5, 7 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В данном случае, срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ административным истцом пропущен.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока административный истец не заявляла полагая, что данный срок ею не пропущен. 

Следовательно, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Доказательства наличия уважительных причин пропуска указанного срока административный истец суду, в нарушение требований ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представил. 

В силу указания ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.

На основании вышеизложенного заявленные административным истцом исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО77 к администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным акта междуведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения Администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» №-р от ДД.ММ.ГГГГ в части признания дома по адресу: 

<

адрес> аварийным и непригодным для постоянного проживания, исключении многоквартирного дома из списков многоквартирных домов, непригодных для проживания и списков аварийных многоквартирных домов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 13 июня 2017 года.

Судья подпись И.Н. Шустова